Что такое дедукция?
Дедуктивным методом пользовался знаменитый и многими любимый шерлок холмс, повергая периодами в шок своей проницательностью и внимательностью. Но так ли сложно научиться размышлять как он? Совсем нет, особенно, если понять принцип этого метода. А он состоит в том, что изначально начинается с гипотезы, которую человек считает истинной и верной, и проверяет её с помощью наблюдения. Обычно какое-либо умозаключение, следуя законам логики, формируется от общего к частному.
Чтобы вас не путать, приведу пример, тогда станет понятнее: Все живое имеет свою конечность, человек живой, соответственно, люди умирают. Чаще всего в дедукции пользуются силлогизмами, то есть, когда есть несколько суждений и на их основе вводится новое суждение, которое называется заключением. Может быть категорическим: «Мужчины бабники неверные мужья, мой муж бабник, значит — он изменяет». Или условным: «Если депутаты лгут, мы в них разочаровываемся, а, как известно, депутаты лгут, следовательно, мы разочаровываемся в них». И последняя форма – разделительный силлогизм: «Начальник является либо лжецом, либо глупым, но начальник правдивый, следовательно, он неумный».
В чем суть дедуктивной логики
Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.
В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.
Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.
Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.
Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.
Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.
В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».
Дедуктивный метод мышления – книги
Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и личностный рост. Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.
- Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
- К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.
Особенности дедуктивного мышления
Развитие дедуктивного метода началось во времена Аристотеля и философских наук. Когда необходимо было выявить истину, для вывода из ряда суждений использовались силлогизмы.
Чем характеризуется современный дедуктивный метод? Дедуктивный метод подразумевает фактическую осведомленность, сбор достоверной информации и выяснение её формальных условий.
Дедуктивное мышление включает в себя построение причинно-следственных связей. Связь устанавливается либо между двумя реальными фактами, либо фактом и представлением о том, как он повлияет на будущее. В суждение (логическое выражение) входит: первое – предпосылки, второе — вывод.
Общая предпосылка имеет значение некоторого всеобщего закона, который вводит остальные малые предпосылки в систему. Малые предпосылки имеют значение частного случая, который попадает под этот закон. Вывод – это то что следует ожидать при выполнении условий общей предпосылки.
Например, общим законом может быть всемирный закон тяготения: Земля притягивает к себе все материальные объекты (имеющие вес). Малой посылкой будет – «яблоко имеет определенный вес». Отсюда вытекает вывод «яблоко притянется и упадет на землю вниз, также как и все тяжелые предметы».
Согласно правилу дедукции, общая предпосылка берется как уже доказанный закон, лежащий в основе реального явления, которое человек наблюдает непосредственно:
- основным способом получить общее знание является пристальное наблюдение за природными и общественными явлениями, абстрагирование от конкретных их признако;
- вторая малая частная предпосылка приобретает характер косвенной информации, чисто теоретической и её истинность опосредуется через основное правило явлени;
- общая главная предпосылка наиболее абстрактная. Частная предпосылка более конкретная.
Нам необязательно многократно проводить опыты над яблоком (и многими другими предметами, которые имеют вес), чтобы лишний раз подтвердить общий закон. Человек с успехом пользуется дедуктивным методом, не прибегая к ненужным действиям и повторным проверкам. Кроме того, метод позволяет строить вполне реальные гипотезы о будущих событиях, выстраивать цепочку предпосылок и выводов, уводя человеческое мышление далеко вперед.
Поэтому данный метод ускоряет получение проверенной информации в рамках теоретической логики.
В двух словах, дедуктивное мышление позволяет делять выводы и стоить прогнозы о частных событиях на основании общих признаков наблюдаемого объекта или явления.
История метода
Сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому, Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений – силлогистических умозаключений – был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок, исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике.
Были выделены такие важные типы умозаключений:
- условно-категорические (modus ponens, modus tollens)
- разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
- условно-разделительные (лемматические)
В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание.
Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой «информации», которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации – оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок.
В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах», чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник – значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».
- 1. Понятие индукции
- 2. Правила индукции
- 3. Виды индуктивных умозаключений
ЛЕКЦИЯ № 17
Индукция. Понятие, правила и виды
1. Понятие индукции
Такие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина получится неполной, без многих необходимых элементов. Слишком общий взгляд на те же предметы и картину даст тоже слишком общую, предметы будут рассмотрены слишком поверхностно. Для того чтобы проиллюстрировать сказанное, можно привести шуточную историю о враче. Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел.
В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина — эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина — хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».
Индукция
— это переход от частного к общему. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия.
В отличие от дедукции, при которой из истинных посылок выводится истинное заключение, достоверная информация, в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Так как индуктивное заключение носит вероятностный характер, дальнейшее построение на его основе новых умозаключений может исказить достоверную информацию, полученную ранее.
Несмотря на это, индукция очень важна в процессе познания, и за подтверждением этого не нужно далеко ходить. Любое положение науки, будь то наука гуманитарная или естественная, фундаментальная или прикладная, является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом — путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей. Такое изучение и является источником обобщенной информации о закономерностях окружающего нас мира, природы и общества.
2. Правила индукции
Чтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти требования.
Первое правило
гласит, что индуктивное обобщение предоставляет достоверную информацию, только если проводится по существенным признакам, хотя в некоторых случаях можно говорить об определенной обобщенности несущественных признаков.
Главной причиной того, что они не могут быть предметом обобщения, является то, что они не обладают таким важным свойством, как повторяемость. Это тем более важно потому, что индуктивное исследование заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.
Согласно второму правилу
важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы{8}. В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.
Неправильное обобщение может приводить не только к недопониманию или искажению информации, но и к возникновению различного рода предрассудков и заблуждений. Главной причиной возникновения ошибок является обобщение по случайным признакам единичных предметов или обобщение по общим признакам, когда необходимости именно в этих признаках нет.
Правильное применение индукции — один из столпов правильного мышления вообще.
Как было сказано выше, индуктивное умозаключение
— это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности{9}. То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.
Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении — от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака){10}.
Поэтому между дедуктивными и индуктивными умозаключениями существует ряд отличий, позволяющих разделить их между собой. Можно выделить несколько особенностей индуктивных умозаключений:
1) индуктивное умозаключение включает множество посылок;
2) все посылки индуктивного умозаключения — единичные или частные суждения;
3) индуктивное умозаключение возможно при всех отрицательных посылках.
3. Виды индуктивных умозаключений
Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.
Полными
называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности предметов определенного класса.
Применяется полная индукция только в случаях, когда можно определить весь круг предметов, входящих в рассматриваемый класс, т. е. когда их число ограничено. Таким образом, полная индукция применяется лишь в отношении замкнутых классов. В этом смысле применение полной индукции не очень распространено.
При этом такое умозаключение дает достоверное значение, так как все предметы, о которых делается заключение, перечислены в посылках. Вывод производится только относительно этих предметов.
Для того чтобы можно было говорить о полной индукции, необходимо проверять соблюдение ее правил, условий. Так, первое правило гласит, что количество предметов, входящих в рассматриваемый класс, должно быть ограничено и определено; их количество не должно быть большим. Каждому элементу взятого класса, относительно которого создается умозаключение, должен быть присущ характерный признак. И наконец, выведение полного умозаключения должно быть обоснованным, необходимым, рациональным.
Схему полного умозаключения можно отразить как:
51 — Р
52 — Р
53 — Р
Sn — Р.
Пример полного индуктивного умозаключения.
Все обвинительные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.
Все оправдательные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.
Обвинительные приговоры и оправдательные приговоры есть решения суда.
Все решения суда издаются в особом процессуальном порядке.
В этом примере отражен класс предметов — решения суда. Все (оба) его элементы были указаны. Правая сторона каждой из посылок справедлива по отношению к левой. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.
Несмотря на все неоспоримые преимущества, достоинства полной индукции, часто возникают ситуации, в которых ее использование затруднительно. Это связано с тем, что в большинстве случаев человек сталкивается с классами предметов, элементы которых или неограниченны, или очень многочисленны. В некоторых случаях элементы взятого класса вообще недоступны для изучения (в силу удаленности, больших габаритов, слабой технической оснащенности или невысокого уровня имеющейся техники).
Поэтому часто применяется неполная индукция. Несмотря на ряд недостатков, сфера применения неполной индукции, частота ее использования значительно больше, чем полной.
Неполной индукцией
называют умозаключение, которое на основе наличия определенных повторяющихся признаков причисляет тот или иной предмет к классу однородных ему предметов, также имеющих такой признак.
Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному{11}.
Схему неполной индукции можно представить как:
S1 — Р
S2 — Р
S3 — Р
S1, S2, S3… составляют класс К.
Вероятно, каждый элемент К — Р.
Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером.
Слово «молоко» изменяется по падежам. Слово «библиотека» изменяется по падежам. Слово «врач» изменяется по падежам. Слово «чернила» изменяется по падежам.
Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» — существительные.
Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.
В зависимости от того, как обосновывается вывод умозаключения, принято делить неполную индукцию на два вида — популярную и научную.
Популярная неполная индукция
, или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.
Как видно из названия, популярная индукция очень распространена, особенно в ненаучной среде. Степень вероятности такой индукции невелика.
При формировании популярного индуктивного умозаключения следует помнить о возможных ошибках и не допускать их появления.
Поспешное обобщение означает, что при заключении во внимание принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. Остальные не рассматриваются вовсе.
Например:
Зимой в Тюмени холодно.
Зимой в Уренгое холодно.
Тюмень и Уренгой города.
Во всех городах зимой холодно.
После, значит, по причине — означает, что какое-либо событие, явление, факт, предшествующий рассматриваемому, принимается за его причину.
Подмена условного безусловным означает, что не учитывается относительность любой истины. То есть факты в данном случае могут вырываться из контекста, меняться местами и т. д. При этом продолжает утверждаться истина полученных результатов.
Научная индукция
, или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
То есть в отличие от популярной индукции научная не ограничивается простой констатацией. Рассматриваемый предмет подвергается глубокому исследованию. В научной индукции очень важно соблюдать ряд требований:
1) предметы исследования должны отбираться планомерно и рационально;
2) необходимо как можно глубже познать природу рассматриваемых предметов;
3) уяснять характерные признаки предметов и их связей;
4) сравнивать результаты с закрепленными ранее научными сведениями.
Важной чертой научной индукции, определяющей ее роль в науке, является способность раскрывать не только обобщенные знания, но и причинные связи. Именно при помощи научной индукции были открыты многие научные законы.
Оглавление
Женская логика
Я ничем не умнее других психологов, поэтому не могу и не имею право утверждать, что способен разъяснить феномен женской логики, однако подметил ключевое или одно из ключевых её отличий от мужской.В философии выделяют два метода мышления: дедуктивный
и
индуктивный
. Первый – основан на логическом построении суждений о конкретных объектах, исходя из общих умозаключений. Например, геометрия строится именно на дедукции, ибо все её теоремы выводятся из аксиом или уже доказанных теорем. Ход мыслей идёт в направлении от общего к частному. Второй – основан на логическом построении общих суждений на основе частных случаев. Например, если кто-то узнал, что его подруга вышла замуж за богатого, а через некоторое время – другая и тоже за богатого, потом третья – за богатого, заем четвёртая и пятая, то он делает вывод, что все девушки выходят замуж за богатых. Ход мыслей идёт в направлении от частного к общему.Итак, какой же из этих методов мышления более характерен для женского пола? Нетрудно догадаться, что дедуктивный, в отличие от мужчин, которые чаще мыслят индуктивно. В чём же проявляется дедукция в женской логике? Возможно, вы замечали, что женщины более предвзяты, чем мужчины. И виной тому механизм «подгонки под правильный ответ». Дело в том, что женщины часто выводят определённое суждение на основании одного или нескольких фактов, а чаще даже не фактов, а эмоционально насыщенных событий, берут его за аксиому и методом дедукции начинают находить случаи, подтверждающие его, ещё более убеждаясь в своей правоте. Всем хорошо известно, как легко обидеть девушку словом и как трудно, а порою невозможно, выпросить прощения. Она делает определённый вывод об обидчике и начинает припоминать любые, даже самые незначительные, события, которые доказывают его, причём в ход идёт подмена понятий: даже весьма безобидную шутку или комплимент они интерпретируют в самом худшем ракурсе. Например, мелкое замечание они могут раздуть до размеров оскорбления, похвалу превратить в лесть, добрые слова воспринять как упрёки и так далее. Девушке известен ответ, и она начинает подгонять под него всё, что поддаётся подгонке. В таком случае, свою точку зрения доказать представляется маловероятным, потому что изобретательный женский ум любое сказанное слово обратит против сказавшего его.Возможно, вы возразите, что женщины так же мыслят индуктивно, как мужчины. Отчасти не соглашусь. Да, женщина может вывести суждение, опираясь на конкретные случаи, но потом дедукция берёт верх, и к полученному образу она приводит все остальные факты. Мне известна одна очень ревнивая девушка, на примере которой можно проиллюстрировать всё вышесказанное. Первые её опыты знакомств и отношений с парнями оказались весьма неудачными: все они ей изменяли. Методом индукции она вывела аксиому, что все парни – бабники. С тех пор она любого парня, который у него появляется, жутко ревнует по любому поводу. Она запрещает ему общаться с любыми представительницами женского пола, даже на работе или в институте, даже по Интернет-чатам, даже просматривать фотографии девушек! Она любое действие подводит под категорию измены. Она не раз бросала парней только из-за того, что они просто общались с другими девушками по ICQ или отказывались удалять из списка контактов все женские ники!Очень сложно противостоять мощной дедуктивной машине, встроенной в женский мозг. Лучшее, что может сделать мужчина, чтобы не испортить отношения – это быть предельно осторожным, аккуратным, тщательно взвешивать каждое слово. В то же время можно использовать великую силу предубеждения и «подгонки по ответ», формируя положительный образ о себе в уме девушки, создавая эмоционально насыщенные ситуации.
ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio – выведение)
– переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция – умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
Если лед нагревается, он тает.
Лед нагревается.
Лед тает. Всякий газ летуч.
Неон – газ.
Неон летуч.
Черта, отделяющая посылки от заключения, стоит вместо слова «следовательно».
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Канада – республика; США – республика.
Канада и США – североамериканские государства.
Все североамериканские государства являются республиками.
Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все североамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.
Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны.
Все греки – люди.
Следовательно, все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), – это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Сократ – умелый спорщик; Платон – умелый спорщик; значит, каждый человек – умелый спорщик»). Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а индукцию – с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть Д., но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. – это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция – выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, каноны индукции, целевое обоснование и т. д.
Тот особый интерес, который проявляется к дедуктивным умозаключениям, понятен. Они позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т. п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха, а не просто обеспечивает ту или иную – быть может, и высокую – вероятность истинного заключения. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.
Подчеркивая важность Д. в процессе развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция – основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт – источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д. является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений – не единственная функция, выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, – пишет средневековый философ И.С.Эриугена, – а жизнь вечная – это познание истины, то блаженство – это не что иное, как познание истины». Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм.
Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически – в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д., Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения» (Метафизика. II, 3). Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.
В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в начале этого века, сейчас во многом утратило свое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.
Понятие Д. является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует понятие доказательства.
Применение индукции в философии
Английский энциклопедист и философ У. Уэвелл был главным оппонентом Дж. Милля. Но и он признавал индукцию — необходимым и незаменимым методом познания в философии. В книге «Философия индуктивных наук» он пересмотрел саму суть научного знания, выведя науку из сферы туманного и закрытого в область доступного и необходимого. Благодаря его трудам научное сообщество получило возможность проводить исследования открыто. Уэвелл популяризовал само слово «наука», которое заменило натурфилоосфию. Переосмысление философом теории индукции, позволило ей стать одним из основных методов исследования.
Примеры использования метода
Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.
Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».
Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».
Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.
История появления термина
Впервые термин «индукция» упоминается в работах Сократа. Но он вкладывал в него иное значение. Сократ называл индукцией познание, заключавшееся в поиске общего определения для описания нескольких частных случаев. Аристотель описывает индукцию, как сравнительное умозаключение, при котором мыслительный процесс оценивает частные случаи и приводит их к общему знаменателю. Мыслитель противопоставлял индукцию силлогизму, направленному на поиск усредненного значения.
В эпоху Возрождения наследие Аристотеля переоценивается и критикуется. В научных кругах силлогизм, как метод исследования, отрицается, а индуктивный метод считается единственным способом получения достоверной информации. Создателем современного индуктивного метода считается Ф. Бэкон. Он отказывается от использования силлогизма, но при этом его теория индукции вовсе не противоречит силлогизму. В основе индуктивного метода Бэкона, лежит принцип сравнения. Чтобы прийти к заключению, необходимо провести анализ всех случаев и вывести закономерность, т. е. сделать обобщение.
Следующей попыткой отказаться от силлогизма в пользу индукции было исследование Дж. Милля. Он полагал, что для получения силлогического заключения необходимо идти от частного к частному, не стремясь к общему. Индуктивное заключение видится ему анализом явлений одного порядка. Все умозаключения требуют применения четырех методов:
- Метод согласия. Если у исследуемых явлений есть хотя бы один общий признак, вероятно, он является первопричиной.
- Метод различия. Если у двух сравниваемых случаев имеется только одно различие, а в остальном они сходны, то это различие — причина явления.
- Метод остатков. Для той части явления, которую невозможно объяснить очевидной причиной, необходимо искать обоснование среди оставшихся версий. На первый взгляд они часто кажутся невероятными, но одна в конечном итоге окажется достоверным объяснением.
- Метод соответствующих изменений. Если несколько явлений изменяются под влиянием одного обстоятельства, вероятно, между ними есть причинная связь.
Примечательно, что методы, которые Бэкон представляет, как индуктивные, имеют дедуктивную составляющую. В частности, метод остатков работает по принципу исключения версий, продвигаясь от общего к частному.
Метод от частного к общему
Оглавление:
Метод «от частного к общему»
Среди конкурсных задач иногда встречаются такие (обычно они содержат параметр или несколько неизвестных), для решения которых вначале, исходя из условий задачи, делается вывод, что искомая величина (величины) должна удовлетворять, в частности, некоторому, вообще говоря, более слабому по сравнению с исходными, условию. Затем отбираются все возможные значения искомой величины, удовлетворяющие этому условию. При этом, по-сути, осуществляется переход к следствию. В конце делается обязательная полная проверка исходных условий задачи для всех найденных решений.
Назовём приведённый подход к решению задач «методом от частного к общему», поскольку суть метода состоит в том, что вначале отбираются все решения, удовлетворяющие частному условию, а последующая проверка позволяет отсечь все посторонние решения, и, таким образом, определить (общее) решение задачи. Рассмотрим две наиболее часто встречающиеся разновидности задач, решаемых этим методом.
Пусть, например, требуется найти все значения и , при которых некоторое условие , зависящее от величин , и , должно выполняться сразу при всех значениях принадлежащих заданному бесконечному множеству (иногда подобные задачи решаются также методом неопределённых коэффициентов). Поскольку условие должно выполняться сразу при всех значениях то можно подставить вместо отдельные частные значения из (их вид и количество выбирают из соображений целесообразности и удобства). Иногда этого бывает достаточно, чтобы, решив полученную систему условий
найти из неё все возможные значения ,, а затем сделать их проверку. Проверка в данном случае обязательна, поскольку множество бесконечно, и все значения подставить невозможно, а подстановка каждого очередного значения приво-дит к возникновению ещё одного ограничения на значения и . Таким образом, множество первоначально найденных значений может впоследствии лишь сужаться, и в конечном итоге таких значений которые бы удовлетворяли условию при всех , может не оказаться вовсе. Иными словами, полученная система условий (1) является набором необходимых, но не достаточных требований к в исходной задаче (т.е. если удовлетворяют условиям задачи, то они удовлетворяют и системе (1).
Обратное утверждение о том, что если удовлетворяют системе (1), то они удовлетворяют условиям задачи, вообще говоря, неверно, и именно это подлежит проверке.)
Пример №359.
Найти такие числа и , что при всех справедливо равенство
Решение:
Разложим квадратичные выражения в обеих частях уравнения на линейные множители:
Поскольку, по условию, данное равенство должно выполняться сразу при всех действительных значениях , то, в частности, оно должно выполняться и при и Подставляя эти значения в равенство, приходим к системе двух линейных уравнений относительно и :
решая которую, находим Для проверки подставим найденную пару в равенство (2): -верно при всех . Ответ:
Пример №360.
Найти все пары такие, что равенство выполняется при всех , , удовлетворяющих условию
Решение:
Заметим, например, что пары чисел вида и удовлетворяют условию . Подставим их в равенство
откуда имеем тогда
Проверкой убеждаемся, что для единственной найденной пары равенство действительно выполняется при всех таких, что Ответ:
2.Близкими (по методу решения) к задачам рассмотренной выше группы являются некоторые из задач типа: «Найти все значения параметра, при которых уравнение (неравенство, система) имеет единственное решение». Например, в задачах с одной неизвестной (при условии единственности решения) обнаруживается, что наряду с число (или и т.д.) также удовлетворяет условиям задачи, а поэтому они должны совпадать. Отсюда находится, что , подставляется в исходное условие, и определяются искомые значения параметров, которые в конце проверяются.
Пример №361.
При каких значениях неравенство
имеет единственное решение?
Решение:
ОДЗ: . Обозначим через и функции в левой и в правой частях неравенства соответственно. Во-первых, так как , то наряду с решением пара также будет решением данного неравенства. Поэтому необходимым условием единственности решения является требование т.е. Во-вторых, так как то наряду с решением неравенство имеет решение Поэтому для единственности решения необходимо, чтобы т.е Итак, если решение единственно, то этоНайдём , для этого подставим и в исходное неравенство: следовательно, .
Проверка Найдём наибольшее значение функции
причем на отрезке функция возрастает, а на отрезке убывает, достигая в точке своего наибольшего значения Значит, и неравенство выполняется тогда и только тогда, когда
— единственное решение. Ответ: .
Пример №362.
Найти все , при которых система неравенств
имеет единственное решение.
Решение:
Заметим, что если — решение системы, то пара чисел также будет решением системы, поэтому необходимым условием единственности решения является требование Подставляя в систему, получим неравенство которое имеет единственное решение Для проверки найденного значения параметра подставим его в исходную систему и проверим, будет ли она иметь единственное решение:
Складывая неравенства системы, получим неравенство
которое имеет единственное решение удовлетворяющее системе. Ответ:
Эта лекция взята со страницы, где размещён подробный курс лекций по предмету математика:
Предмет математика
Эти страницы возможно вам будут полезны:
| Метод замены переменных при решении уравнений и неравенств с примерами решения |
| Метод неопределённых коэффициентов при решении уравнений и неравенств с примерами решения |
| Графический подход (метод координат) при решении уравнений и неравенств с примерами решения |
| Умножение на функцию при решении уравнений и неравенств с примерами решения |
Как развить дедуктивное мышление
Освоение рассматриваемого нами способа мышления — это длительная и кропотливая работа над собой, но в тоже время она не представляет особых сложностей. Метод дедукции требует участие здравого смысла, эмоции же необходимо отвести на второй план, они будут только мешать процессу. Существует ряд некоторых правил, которые помогут развить дедуктивный способ мышления в любом возрасте.
1. Если вы твердо решили добиться положительного результата на этом поприще, то необходимо начинать много читать. Но не глянцевые журналы и газеты — полезными будут классическая литература и современные детективы или романы. Во время чтения необходимо вдумываться в сюжет, запоминать детали. Сравнивайте «пройденный материал»: эпохи, жанры и т. д.
2
В повседневной жизни старайтесь обращать внимание на мелочи: поведение людей, их одежду, жесты, мимику, речь. Это поможет развить наблюдательность и научит вас анализу
Хорошо бы заручиться поддержкой единомышленника, с которым можно будет обсуждать увиденное, к тому же в процессе беседы вы будете учиться изъяснять свои мысли логически и выстраивать хронологическую последовательность событий.
3. Освоить навыки дедуктивного мышления поможет решение логических задач и головоломок.
4
Обращайте внимание на свои действия, анализируйте, почему вы поступили именно так в определенной ситуации, ищите другие возможные варианты выхода из нее и продумывайте, какой результат мог бы получиться в таком случае
5. Развитие дедуктивного мышления требует тренировки памяти. Это необходимо для того, чтобы охватить большое количество информации и держать ее в голове
Важно отметить, что тренировкой памяти нужно заниматься постоянно. Учеными было установлено, что человек теряет приобретенные навыки и способности, если на какой-то период времени прервать мозговую деятельность (скажем, на отдыхе)
Развить память помогут известные способы:
• запоминать определенное количество слов на слух;
• слово в слово повторять прочитанные фразы;
• перечислять предметы.
Следует помнить о наличии нескольких источников восприятия информации: слуховой, голосовой, визуальный и тактильный
При этом важно развивать одновременно все, делая упор на слабых сторонах. Чтобы упростить процесс запоминания, можно придумать собственную систему кодировки и ассоциаций
6. Но не стоит полностью полагаться на память, так как ее возможности не безграничны. Нужно приучать себя делать заметки — в виде графиков, таблиц, списков. Эта полезная привычка поможет находить взаимосвязи и создавать логические цепочки.
7
Важно постоянно осваивать новые знания. Они могут быть даже не связаны с социальной жизнью и межличностными отношениями
Рекомендуется читать художественную литературу — это разовьет впечатлительность, умение образно мыслить
Отдельное внимание необходимо уделять освоению специальных знаний, таких как психология, физиогномистика, язык жестов. Они помогут производить анализ поведения человека в определенных ситуациях
8. Немаловажную роль в освоении дедуктивного мышления играет практика. Суть её заключается в создании проблемной ситуации и поиске выхода из создавшегося положения. Для этого необходимо выдвинуть гипотезу и определить пути решения задачи. Далее, рассматривая всевозможные подходы, требуется найти оптимальный вариант. Постарайтесь провести сравнительный анализ предполагаемых путей развития событий.
Дедуктивный способ мышления — это увлекательное путешествие по просторам логики. Сделав над собой усилие и потратив некоторое время на занятия, вы с помощью дедукции сможете подбирать ключи к любым замкам и испытаете на себе, что значит быть Шерлоком Холмсом.
Дедукция (лат. выведение) – это движение мысли от общего к частному, от общих законов к частным.
При слове дедукция вспоминаются слова знаменитого Шерлока Холмса: «Не так уж трудно построить серию выводов, в которой каждый последующий вытекает из предыдущего. Если после этого удалить все средние звенья и сообщить слушателю только первое звено и последнее, они произведут ошеломляющее, хотя и ложное впечатление».
Метод дедукции состоит из трех этапов:
1 этап – выдвигается тезис (греч. положение, истинность которой должна быть доказана) или гипотеза (греч. основание, предположение).
2 этап – развитие тезиса (гипотезы), его обоснование, доказательство или опровержение. Здесь применяются различные типы аргументов (лат. доводов), служащих основанием доказательства, факты и примеры, сравнения.
3 этап – выводы и предложения. Этот метод часто применяется на семинарах в вузах.
Индуктивный метод (лат. наведение) – движение мысли от частного к общему, от знания одного факта к общему правилу, к обобщению. Композиция следующая: во вступительной части определяется цель исследования. В основной части излагаются имеющиеся факты, рассказывается о технологии их получения, проводятся анализ, синтез, сравнения. На основе этого делается вывод, устанавливаются закономерности. Так, например, строится отчет студентов о научно-исследовательской работе в вузе.
Проблемное изложение – это постановка в определенной последовательности проблемных вопросов. Метод берет начало от сократовского метода. В ходе его исследуется поставленная проблема и формулируются закономерности. Например, в ходе лекции или доклада формулируется та или иная проблема. Лектор предлагает пути ее решения, он делает всех слушателей участниками мыслительного процесса.
Итак, к особенностям научного стиля относятся точность, логичность, аргументированность, использование терминов. Кроме того, необходимо помнить о способах построения научного текста и о методах логического изложения материала в нем.
Публицистический (газетно-публицистический) стиль предназначен для использования в средствах массовой информации, он обслуживает также сферу публичных выступлений. Лингвистическая специфика публицистики обусловливается широтой ее тематики и назначением. Это – стиль агитации и пропаганды. Характерной особенностью этого стиля является сочетание экспрессии и стандарта. Объем публицистических произведений, как правило, невелик, следовательно, различные по стилистической окраске отрывки находятся в пределах вполне обозримых контекстов. Это также характеризует специфику данного стиля.
В данном стиле используются тематически и стилистически разнородные средства языка. Однако эстетически окрашенных элементов в нем значительно меньше. Здесь сочетаются некоторые особенности художественной речи и научной. Во многих газетных и журнальных статьях и в общественных выступлениях встречаются, с одной стороны, метафоры и сравнения, образные фразеологизмы и крылатые выражения, позволяющие оживить сообщение, придатьему характер яркой картины, и, с другой стороны, рассуждения и доказательства (нередко включающие цифровые данные), близкие к научным. Совмещение в одном контексте эмоционально окрашенных отрывков и «интеллектуальных» является своего рода нормой публицистики, сложившейся отчасти под влиянием ораторской речи. Варьирование разностильных средств языка позволяет мастерам публицистической речи привлечь внимание читателя ярким заголовком статьи или заметки, заинтересовать его показом каких-то картин жизни и далее с помощью рассуждений и доказательств убедить в правильности какой-то мысли и необходимости соответствующих действий.
Значительно более разнообразны в публицистике характеристики контекстов, включающих средства образности и поэтому в той или иной степени близких к стилю художественной литературы: фигурально говоря; фигурально выражаясь; образно говоря; говоря образным языком; говоря языком Сервантеса; как сказал поэт; употребляя яркие, сочные слова; живописуя; как образно сказано; употребляя образное выражение; закончить разговор на поэтической ноте; как поэтически было сказано
и др.
Агитационная направленность публицистического стиля находит выражение в использовании экспрессивно-оценочной лексики и фразеологии: труженик, вояж, пособник, злодеяния, работать с огоньком, дать отпор
и т. п., в ориентации на современные значения слов и на новизну метафор, образных сравнений, в простоте и доступности синтаксиса.
Указаний на принадлежность контекстов к публицистическому стилю довольно много, но средства выражения этой принадлежности немногочисленны. К ним относятся выражения: как пишут в газетах; как принято в газетах; как говорят журналисты; говоря языком газет и т. п.
Информационная функция воплощается в таких чертах публицистического стиля, как подчеркнутая документальная точность сообщаемого (например, в жанре последних известий), официальность, выражающаяся, например, в употреблении научной, официально-деловой и общественно-политической терминологии, в широком использовании аббревиатур (ООН, ТАСС, Госплан
и т. п.).
Можно выделить такие жанры публицистического стиля:
· официально-информативные жанры: информативно-аналитическая статья, информационная заметка;
· информативно-экспрессивные жанры: передовая статья в газете, доклад на политические, экономические и тому подобные темы, корреспонденция, газетный очерк, репортаж, интервью, спортивный комментарий, выступление на митинге или собрании, письмо в газету, рекламное объявление;
· убеждающие жанры: публичные споры: дискуссия, диспут, полемика и различного рода ораторские выступления: хвалебное слово (эпидейктическая речь), критические выступления на собрании, парламентские, агитационные выступления.
Образцы публицистического стиля:
1) Стороны высказались за необходимость обеспечения стабильности и предсказуемости в международных экономических отношениях, развития широкого взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества между всеми странами, независимо от их социального строя
. (Правда. 1988. 8 фев.)
2) Нынешних деловых людей деревни уже не устраивают «товарно-денежные» отношения в существующей форме. Так что же? Может быть, это отрицание плана вообще? Ничего подобного. Деловые люди не отвергают план как таковой; они требуют увязывать его с поставкой техники, удобрений, стройматериалов. Они стоят за план как форму истинно товарно-денежных отношений. За план, который был бы взаимно обязательным и для колхоза и для промышленных и снабжающих организаций.
(Б. Можаев. Запах мяты и хлеб насущный.)
Художественный стиль языка используется в произведениях художественной литературы, его основная функция – эстетическая, т. е. воспитание эстетического вкуса, выработка представлений о прекрасном. Художественная литература через конкретно-образное представление жизни передает определенное видение автором мира.
В художественном тексте, в зависимости от жанра, содержания, авторского замысла, могут использоваться элементы всех функциональных стилей литературного языка и всех форм национального языка (в т. ч. нелитературных). Однако, отличительная черта этого стиля – наличие художественных средств, помогающих создать образы героев и мира. Здесь широко используются тропы и другие средства художественной выразительности.
Образец художественного текста:
На третий день с утра уже как к делу первой важности, а не пристяжному, подступили к «царскому лиственю» с бензопилой… Она дрыгнула, едва не выскочив из рук, однако легкий надрез оставить успела. Угадывая по этому надрезу, бригадир нажал сильнее – пила зашлась высоким натужным воем, из-под нее брызнула легонькая струйка бесцветных пыльных опилок, но бригадир видел, сто пила не идет. Качать ее толстый ствол не позволял, можно было лишь опоясать его кругом неглубоким надрезом – не больше. Это было все равно что давить острой опасной бритвой по чурке, стараясь ее перерезать, – результат один. И бригадир остановил пилу.
(В. Распутин)
Как развить?
Развитие дедуктивного мышления требует некоторых усилий. Однако они не настолько сложны, чтобы отбросить желание стать личностью с хорошо развитым чутьем на все происходящее. Овладев некоторыми навыками, вы увидите, как мир начнет меняться вокруг вас. Итак, вот самые простые методы, которые помогут вам справиться с задачей.
Не упускайте деталей. Если вы изучаете какой-либо материал, старайтесь рассмотреть каждый довод тщательным образом. Если вы занимаетесь, например, биологией, то не просто читайте текст, но и рассматривайте каждый его пункт по отдельности. Проводите параллели и делайте заметки. Попробуйте привести пример из жизни.
Проявляйте интерес ко всему, что вас окружает
Если вы идете по улице, то обращайте внимание на поведение людей. Возможно, кто-то из них будет идти с грустным видом
Не упускайте момента – попробуйте представить ситуацию, из-за которой человеку стало грустно. Если он плохо выглядит, то можно предположить, что его бросила девушка, или появились неприятности на работе.
Газетные статьи также могут дать почву для размышлений. Сначала научитесь запоминать описываемые в источнике события, а потом пробуйте провести анализ. Возможно, информация, которую вы так тщательно рассмотрите, вам пригодится для планирования своей будущей деятельности.
- Для того чтобы правильно мыслить, нужно развивать гибкость мышления. Если вы заинтересованы в разрешении какого-либо дела, которое может повернуться в ту или иную сторону, то попробуйте найти для себя выгоду. Нужно построить свою деятельность так, чтобы извлечь прибыль в любом случае. Для выполнения такого задания вам придется пересмотреть множество вариантов и выбрать оптимальный.
- Наблюдайте за жестами и мимикой других людей. Знайте, что такие данные многое могут сказать как о самом человеке, так и о его поведении. Если, например, ваш собеседник вас обманывает, то он будет запинаться и часто моргать. Когда вы заметите такие действия, попробуйте представить, как на самом деле может выглядеть истина, которую пытается скрыть от вас ваш оппонент.
- Мыслите глобальным образом. У всех людей есть жизненные моменты, которые при помощи некоторых деталей связаны между собой. Попробуйте найти эту связь и докопаться до истины.
- Проявляйте любопытство. Не проходите мимо любой интересной информации, даже если она вас не касается. Неужели неинтересно более подробно рассмотреть ту или иную ситуацию? Думается, что особый интерес вызывает тот факт, что вы находитесь как бы в стороне от посторонних событий и в то же время переживаете их. В это время в вашей голове будут происходить такие процессы, которые непроизвольно поспособствуют выработке в вашем сознании методов дедукции.
Дедукция в психологии
Психология изучает дедуктивные процессы и их формирование в мышлении. Мышление – сложный процесс, связанный с психическим состоянием человека. Дедуктивный метод помогает мыслить точно и делать верные умозаключения на неоспоримых фактах, не нарушая логики. Логика, в свою очередь, основана на законах и правилах дедукции, на соотношении между ними и возможных системах этих правил и законов. В логике раскрывается характер процессов дедукции, из-за чего создается возможность автоматизировать эти процессы при помощи компьютерной техники.
Важно мыслить дедуктивно. И все же, чтобы не допустить ошибок при таком мышлении, нужно согласиться с тем, что каждый случай может быть обобщен
Для правильного применения дедуктивного метода мышления, необходимо развиваться, накапливать знания, искать связи, быть наблюдательным. Вначале будет трудно мыслить этим способом, ведь есть барьеры (мелочи), мешающие увидеть главное, поэтому нужно быть очень внимательным и ответственным в рассуждениях; опыт сделает свое дело, вы станете мыслить быстро и точно, станете замечать важные детали на автомате.
Как развить метод дедуктивного мышления?
Учеными доказано, что работа мозга замедляется при механической деятельности. Необходимо повысить его работоспособность, привлекая события, требующие анализа.
Развивайте гибкость мышления. Согласитесь, что безвыходных ситуаций нет, и рассмотрите задачу, опираясь на мнение других людей, на свой опыт, совместите полученную информацию и используйте дедуктивный метод мышления, выстраивая логические цепочки. Находите связи в своих мыслях
Это важно: при применении дедуктивного метода мышления и нахождении связей не только в самих событиях, но и в мыслях, откроется верная истина в посылках, что даст верное умозаключение.
Учитесь и развивайтесь. Получение знаний и развитие, способствуют развитию функции анализа. Меняйте ход событий
Например, возвращаясь с работы, смените маршрут движения; попробуйте новое блюдо; прочитайте книгу в том, жанре, который вас не интересовал раньше и т. п. Путешествуйте. Вы узнаете много нового о других культурах. Попробуйте приспособиться к условиям жизни в другой стране. Таким способом, будет развиваться память и восприятие.
Дедуктивный метод мышления на примере Шерлока Холмса
В своих рассказах Артур Конан Дойл использовал метод Шерлока Холмса, который принято считать дедукцией
Шерлок в своих исследованиях строил цепочку «от общего к частному», видел самые мелочи, при этом из некой собственной идеи в его голове, брал знания и предвидел случившееся, и всегда знал на что нужно обратить внимание. Выстраивая цепочку за цепочкой свои рассуждения, он двигался к общему умозаключению и раскрывал преступление
Пример:
Шерлок Холмс говорил Уотсону, рассуждая, что человек, который обращается с часами беспардонно, не аккуратен. Применим дедуктивный метод, или «теорему дедукции»:
- Человек, разбрасывающий вещи, не аккуратен.
- Поцарапанные, с помятым футляром часы — признак неаккуратности владельца этой вещи.
- Владелец часов не аккуратен.
Шерлок объяснял свои рассуждения, показывал логические связи и призывал отбросить то, что не имеет смысла в конкретной ситуации и сосредоточиться на единственном факте, что есть истина.
Дедуктивный метод в преподавательской и аналитической работе
Что такое дедукция?
Дедукция — это логически правильный вывод из уже имеющегося знания или из уже имеющихся мыслей. Выводы, построенные с помощью дедукции, изучает наука логика. Натуральная дедукция в логике использует правила, которые близки тому, как рассуждает человек, поэтому она так и называется »натуральная дедукция”. Дедукция применяется в повседневной жизни, а также в преподавательской и аналитической работе.
Пример дедуктивного рассуждения в логике
Дедукция известна со времен Аристотеля. Именно Аристотель рассматривал умозаключения с посылками и выводом.
Пример дедуктивного умозаключения:
Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен.
Первые два суждения называются посылками, а последнее суждение – это вывод или следствие. В логике существуют определенные правила вывода, на основе которых строятся рассуждения. Эти правила нужны для того, чтобы приходить к истинному выводу, исходя из истинных посылок.
Применение дедуктивных рассуждений в повседневной жизни
В рассказах Конан Дойла знаменитый сыщик Шерлок Холмс говорит о своём дедуктивном методе. Действительно, он рассматривает общую картину преступления, потом изучает детали. Дедукция — это рассуждение от общего знания к частному. То есть если мы имеем какое-то уже исходное знания, то мы дальше в процессе рассуждения приходим к неким выводам.
Представим, как бы рассуждал сыщик. Допустим мы находимся вне города и видим человека, который несёт рыбу.
Исходное знание – человек несет рыбу. Далее наше рассуждение выглядит так. Мы можем предположить, что, первое, — человек купил эту рыбу в магазине. Но магазина рядом нет, так что скорее всего он взял рыбу у кого-то или поймал ее сам. Если человек поймал рыбу сам, то тогда у него должно быть удочки с собой. Но удочки у него нет. Тогда, возможно, удочка осталась на берегу или у него вовсе не было удочки. Если у этого человека нет удочки вовсе, то он взял рыбу у кого-то. Сыщику достаточно будет посмотреть, нет ли на берегу удочки. Если она есть – то этот человек сам выловил рыбу. Если ее нет, то человек взял у кого-то эту рыбу. Это пример дедуктивного рассуждения: есть исходное общее знание, и далее мы рассматриваем частности и детали.
Пример дедуктивного рассуждения при принятии решения
У Андрея сейчас уровень английского языка чуть ниже среднего. Он хочет достичь среднего уровня английского языка (B1) через 3 месяца. Рассмотрим рассуждения Андрея. Если я буду заниматься самостоятельно, то мне нужно будет самому искать учебные материалы, упражнения и выполнять задания без проверки преподавателя. Тогда я должен буду запланировать 3 часа в день на занятия английским, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.
Если я буду заниматься с преподавателем 2 раза в неделю, то тогда мне не нужно искать учебные материалы, упражнения, и преподаватель будет проверять мои задания. В этом случая я должен запланировать 2 часа в день на занятия английским языком, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.
Заниматься самостоятельно или заниматься с преподавателем
Заниматься самостоятельно
Запланировать 3 часа на занятия английским языком в день. Я достигну уровня B1 через 3 месяца.
Заниматься с преподавателем
Запланировать 2 часа в день на занятия английским языком. Я достигну уровня B1 через 3 месяца.
Я достигну уровня B1 через 3 месяца.
Как дедуктивный метод помогает в жизни?
- Цель определяется заранее.
- Рассматриваем варианты того, как вы ее можете достигнуть.
- На принятие решения не оказывают влияние эмоции.
- На принятие решения не оказывают влияния советы третьих лиц.
- Вы сами выбираете направление, которое вам позволит прийти к цели.
- Вы можете выбрать наиболее экономичное (в денежном или время затратном плане) решение.
Применение дедуктивного метода в преподавании и аналитической работе
Дедуктивный метод в преподавании основывается на объяснении с помощью правил. Вначале идет презентация правил, а потом следуют примеры употребления этих правил и упражнения на их отработку.
Примером дедуктивного обучения может быть следующая ситуация: Вы устроились на новое место работы. В первый рабочий день вы заметили, что ваши новые коллеги ставят плюсик напротив своей фамилии при входе в здание, берут пропуск, а после рабочего дня отдают пропуск на выходе из здания. После вы делаете тоже самое.
Итак, используя дедуктивный метод вы опираетесь изначально на некоторое правило. Например, в работе преподавателя иностранных языков применение этого метода будет следующим.
Когда начинается занятие по грамматике, после некоторого вступления, приветствия, преподаватель сначала объясняет правило использования той или иной грамматической конструкции, потом приводит примеры использования, и дает студентам упражнения на применение этого правила.
Применение дедуктивного метода в когнитивно-поведенческой психологии
Рассмотрим пример применения дедуктивного метода в когнитивно-поведенческая психологии. Работа психотерапевта – аналитическая, специалист анализирует мыслительный процесс клиента, делает выводы. Необходимо отметить, что особенность этой терапии заключается в том, что клиент проводит большую самостоятельную работу, читает литературу и отрабатывает навыки.
Когда клиент приходит на первую сессию к психотерапевту, то ему не известны суть и особенности проведения консультаций у психотерапевта, работающего в этом направлении. Психотерапевт сначала объясняет специфику когнитивно-поведенческой терапии, рассказывает, как убеждения влияют на эмоции, а потом уже терапевт задает задание на применение и отработку определенных правил выявления когнитивных искажений.
Безусловно, как преподаватели, так и психотерапевты используют различные методы в своей работе. Каждый метод имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Еще раз подчеркну, что в этой статье я рассматриваю приемы и методику именно дедуктивного метода.
Обзор дедуктивного подхода в преподавательской и аналитической работе был бы не полным, если не рассмотреть некоторые недостатки метода.
Недостатки дедуктивного подхода
Рассмотрим на примере использования этого метода в преподавании иностранного языка.
- Начинать урок с презентации грамматики может быть трудоемким и сложным для некоторых студентов, особенно начального уровня. Они могут не знать специфической терминологии для объяснения грамматики. Кроме того, они могут не понимать некоторые более простые грамматические конструкции.
- Объяснение грамматики переводит центр внимания на преподавателя, тем самым уменьшая количество времени, которое можно использовать на взаимодействие студентов друг с другом. Тем самым, не уделяется основное время урока на отработку навыков общения и использование языка в речи.
- Объяснение не так хорошо воспринимается, как другие формы презентации материала, как например наглядная демонстрация.
- Такой подход может внушить студенту мысль, что знание языка – это просто знание некоторого набора правил.
Дедуктивный метод имеет множество преимуществ, рассмотрим некоторые из них.
Преимущества дедуктивного метода
- Он сразу достигает поставленной цели, и поэтому может быть экономным в плане финансовых затрат. Многие правила, в особенности правила грамматической формы, может быть просто и быстро объяснено, затем выявляться из примеров. Это дает больше времени на практику и применение правил.
- Дедуктивный метод признает знания и зрелость студентов, а также роль когнитивных процессов в освоении языка.
- Он оправдывает ожидания многих студентов от процесса обучения, в особенности тех студентов, у которых аналитический стиль изучения нового материала.
- Он позволяет преподавателям иметь дело с различными особенностями языка в процессе урока вместо того, чтобы предполагать заранее те вопросы, которые могут возникнуть и готовиться к ним до урока.
Литература:
Thornbury S. How to Teach Grammar. Pearson Education Limited, 1999 Johan van Benthem, Hans van Ditmarsch, Jan van Eijck, Jan Jaspars. Logic in Action, 2016 Фотографии взяты из открытого источника www.pexels.com
Как развить дедукцию?
Дедукция – медленное мышление, которое основывается на осознанном формировании оценок и выводов. Его использовал тот же Шерлок Холмс. Мы же нередко даем оценку каким-либо событиям или людям, используя быстрое мышление, которое реагирует мгновенно и часто заставляет нас принимать ошибочные решения.
Приобрести навыки медленного мышления можно, если его постоянно тренировать. Для этого нужно:
Решать задачи
Это могут быть задачи по физике, математике, химии, ведь в процессе интеллектуальной деятельности как раз и происходит тренировка медленного мышления. Правда, придется восстановить подзабытые школьные знания этих предметов, а если у кого-то еще со школьных времен сохранилась нелюбовь к точным наукам и разным задачкам, можно воспользоваться книгами с головоломками, специально подобранными для развития логического мышления. Его развитию также способствуют покер и шахматы.
Расширять кругозор
Глубокие знания в различных областях культуры, науки, искусства и т. д., а также широкий кругозор позволят стать всесторонне развитой личностью, которая будет строить свои умозаключения, опираясь на знания и опыт, а не на догадки. Здесь неоценимую услугу окажут энциклопедии, словари, справочники, книги и фильмы, путешествия.
Проявлять дотошность
Можно взяться за изучение какого-то одного предмета или факта, но сделать это тщательно и всесторонне. Такой факт или предмет должен вызывать эмоциональный отклик и интерес, только тогда будет результат
Например, читая книгу или просматривая фильм, нужно обращать внимание на разные детали во внешности и поведении героев, чтобы попытаться предугадать дальнейший ход событий. Такие эксперименты лучше всего проводить с книгами или фильмами детективного жанра
Развивать гибкость мышления
Решив задачу или проблему одним способом, следует попытаться найти другие пути решения, посмотрев на них с иного ракурса или с иной точки зрения. Чтобы выбрать оптимальный вариант, стоит прислушаться к мнению других людей и рассмотреть их версии. Ваши опыт и знания плюс опыт и знания других людей, наличие нескольких вариантов помогут сделать единственно верное умозаключение.
Быть наблюдательным
В разговоре с другими людьми стоит не только слушать, но и смотреть: отмечать их жесты, мимику, тембр голоса, интонацию. Таким образом можно будет распознать намерения человека и понять, насколько он правдив, дружелюбен и искренен.
Развивать наблюдательность можно, рассматривая посторонних людей на улице и мысленно угадывая, где они работают, куда идут, их семейное положение, привычки и характер. (Конечно, это стоит делать незаметно — вряд ли кому-то понравится, что его разглядывают.) Наблюдая за тем, какие у человека руки, цвет лица, прическа, обувь, сумка и т. д., можно предположить, какие у него привычки, предпочтения, чем он занимается, хотя сам он не произнесет ни слова.
6
Развивать произвольное и непроизвольное внимание. Это необходимо для того, чтобы уметь не упускать из внимания важные детали, правильно их толковать и не отвлекаться на посторонние предметы
Непроизвольное внимание — это своего рода боковое зрение. Для его тренировки необходимо наблюдать за привычными предметами в непривычной обстановке. Например, при другом освещении или звуковом фоне
Это необходимо для того, чтобы уметь не упускать из внимания важные детали, правильно их толковать и не отвлекаться на посторонние предметы
Непроизвольное внимание — это своего рода боковое зрение. Для его тренировки необходимо наблюдать за привычными предметами в непривычной обстановке
Например, при другом освещении или звуковом фоне.
Произвольное внимание — это способность сосредоточиться на одном объекте, ни на что не отвлекаясь. Известно, что обычно человек удерживает внимание на одном объекте не больше 20 минут
Шерлоку Холмсу, например, сосредоточиться помогали одиночество, трубка и игра на скрипке.
Совмещать дедукцию и индукцию
Например, в больницу поступает пациент с диагнозом «язва желудка». Для его подтверждения врач смотрит, присутствуют ли все симптомы, характерные для этого заболевания, и после этого подтверждает или отрицает диагноз. И наоборот: в поликлинику приходит человек, который жалуется на боли в желудке, изжогу, отсутствие аппетита и пр. — и врач, собрав воедино все симптомы, ставит диагноз.
Эти простые примеры еще раз доказывают, что для успешного пользования разными методами мышления необходимо располагать немалыми знаниями и опытом.
Тимошенко Елена, BBF.RU
В чем отличие?
Метод дедукции и индукции в философии связан с логикой, но при этом речь идет о двух разных видах умозаключений. Когда мы идем от одной посылки к другой, а потом к выводам, то истинность последних зависит от правильности наших первоначальных оснований. Так выглядит дедукция. Она опирается на четкость и необходимость логических законов. Если же речь идет об индукции, то в этом случае умозаключения исходят вначале из фактов – материальных, психологических, юридических и так далее. В таких выводах меньше формального характера, чем в дедуктивных. Поэтому связи между фактами, которые следуют из этих заключений, являются вероятностными (или же гипотетическими). Они нуждаются в дальнейшей проверке и верификации.
Как правильно использовать дедуктивный и индуктивный подход
Использование индукции, как единственного метода поиска информации не дает объективной картины.
Индуктивный и дедуктивный методы рассуждения имеют противоположный способ движения мысли, но они не противоречат друг другу, а дополняют. Для дедуктивного рассуждения нужно общее утверждение, а индуктивное собирает частные случаи, подводя их под одну теорию. Чтобы получить результат, приближенный к истине, необходимо использовать оба метода сразу. Это позволяет проверить каждую теорию и отсеять неправдоподобные. А из оставшихся путем сравнения выбрать одну, которая будет отвечать все заданным требованиям.
Предполагается, что сам Декарт и другие представители научного сообщества, использовавшие метод индукции, на самом деле применяли комбинацию методов. Использование одного метода повышает риск формулировки ложных выводов. Если исследователь не может подвести все предметы к общему фактору, у него возникнет желание отбросить несоответствия и тем самым исказить условия эксперимента, и получить неправильный результат.
Дедукция и индукция: как избежать ложных выводов
Когда плутаешь по логическим тропинкам, легко свернуть не туда. В дедукции, если общее утверждение ложно, то и выводы из него будут неправильными. В индукции недостаточное количество фактов дает ошибочное предположение. Если одно яблоко червивое, это не значит, что все остальные такие же.
Представьте девушку, которая избегает отношений с противоположным полом из-за печального опыта. Она думает так:
- Индуктивное получение недостоверного вывода. Саша мне изменял, Сережа – бил, Коля – пропивал все деньги;
- Саша, Сережа и Коля – мужчины;
- все мужики – козлы.
- все мужики – козлы;
Проблема в том, что умозаключение «все мужики – козлы» основано на неполной выборке. Саша, Сережа и Коля – не все мужчины в мире.
Пример неудачной дедукции:
