СОФИЗМ - что это. Причины и примеры софизмов

Одним из самых убедительных приёмов ораторского искусства являются софизмы. Термин «софизм» происходит от греческого sophisma «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость» и представляет собой некое логичное по структуре умозаключение, доказывающее абсурдное или парадоксальное утверждение, которое противоречит общепринятой объективной истине. Одним из самых убедительных приёмов ораторского искусства являются софизмы.

Создателями софизмов считают группу древнегреческих философов V-IV вв. до н.э., так называемых софистов. Софисты позиционировали себя в качестве платных учителей мудрости (Sophia – греч.»мудрость»), деятельность которых заключалась в обучении всех желающих философии, логике и, особенно, риторике (науке и искусству красноречия). Одной из главных целей софистов было привить человеку навыки мастерства ведения споров: научить доказывать (подтверждать или опровергать) любую мысль, не заботясь об объективной истинности утверждения, выходить из интеллектуального состязания победителем.

Самыми известными представителями направления софистики в Древней Греции были Протагор Абдерский, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элиды, Продик Кеосский, Антифонт, Критий Афинский.

В ходе своей деятельности они изобретали различные приемы ведения спора: логические, риторические и психологические. Понятие софизма относится к логическим приемам сознательно нечестного, но удачного ведения дискуссии. Однако софисты хорошо понимали, что использования только софизмов в споре недостаточно для победного исхода, ведь даже в совершенстве владея искусством софистики, собеседник не способен противостоять объективной истине, а значит, рискует проиграть полемику. Чтобы решить эту проблему, софисты стали пропагандировать свою философскую идею о том, что никакой объективной истины не существует: сколько людей, столько и истин. Софисты утверждали, что все в мире субъективно и относительно. Софистика предполагала признание этой идеи справедливой, что помогало последователям софистического искусства добиваться победы в любой дискуссии: побеждает не тот, кто находится на стороне истины, а тот, кто лучше владеет ораторскими приемами полемики. Один из создателей софизмов Протагор утверждал, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший с помощью использования хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. Подкрепить эту идею Протагору помогал сформулированный им же «критерий основания», заключающийся в том, что мнение человека есть мера истины.

Еще в V в. до н.э. появились философы, которые были не согласны с идеями софистики и вели с ними постоянную полемику. Одним из идейных противников софистов был знаменитый греческий философ Сократ, который считал, что объективная истина существует, только неизвестно наверняка, какая она, что представляет собой, поэтому поиски объективной истины являются первостепенной задачей каждого мыслящего человека.

Последователи обеих теорий существуют и в настоящее время: многие наши современники, соглашаясь с софистами, считают, что все относительно и субъективно, что ничего объективного и общезначимого не существует. Их главный аргумент — «сколько людей, столько и мнений». Однако немало и таких людей, кто, следуя мысли Сократа, верит в наличие единой истины для всех, в объективные вещи, такие, как солнце на небе. Несмотря на то, что есть кто-то, кто отвернулся или закрыл глаза и не видит, не замечает солнца на небе, это еще не значит, что его там нет, что этой объективной истины не существует.

Софизмы подкупают собеседника своей кажущейся убедительностью, которая достигается тем, что внешне доказательство мысли выглядит верным, однако при малейшем логическом анализе можно отчетливо выявить замаскированные в софизме ложные элементы и ошибки. Не следует путать понятия софизма и паралогизма (греч. paralogismus — неправильное рассуждение): их главное отличие состоит в том, что софизм осознанно скрывает логические ошибки, чтобы убедить собеседника в правоте говорящего, тогда как паралогизмы подразумевают логические нарушения, допускаемые непроизвольно, по причине незнания, невнимательности оратора, но приводящие его к заведомо неверным выводам.

История появления термина

Софизмы и парадоксы были замечены еще в древности. Один из отцов философии — Аристотель называл это явление мнимыми доказательствами, которые появляются из-за недостатка логического анализа, что приводит к субъективности всего суждения. Убедительность доводов является всего лишь маскировкой для логической ошибки, которая в каждом софистском утверждении, бесспорно, есть.

Софизм – что это такое? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть пример древнего нарушения логики: «Имеешь то, что не терял. Терял рога? Значит, у тебя есть рога». Здесь есть упущение. Если первую фразу видоизменить: «Имеешь все, что не терял», тогда вывод становится верным, но довольно неинтересным. Одним из правил первых софистов было утверждение о том, что необходимо наихудший аргумент представить как лучший, а целью спора являлась только победа в нем, а не поиск истины.

Софисты утверждали, что любое мнение может быть законным, тем самым отрицая закон противоречия, позднее сформулированный Аристотелем. Это породило многочисленные виды софизмов в разных науках.

Что такое софистика?

Вы наверняка встречали людей, которые могут убедительно аргументировать свою точку зрения, даже когда они явно не правы. В Древней Греции существовало целое философское течение, в котором истинно мудрыми людьми считались те, кто мог доказать свою правоту, будучи неправым. Его называли софистикой, а его сторонников – софистами.

Софистика – одно из направлений древнегреческой философии, возникшее в пятом веке до нашей эры. Софисты издавна были одними из самых почитаемых философов, которых современники считали мудрыми. Они были красноречивы и поэтому могли выиграть практически любой спор. Однако со временем отношение к софистам изменилось. Если вначале их считали мудрыми, то позже их стали считать подозрительными и бесчестными демагогами.

Классическая софистика как философская доктрина существовала недолго – в 5-4 веках до нашей эры. Позже появились новые софистические течения, но и они вскоре прекратили свое существование. В настоящее время термин софистика используется для описания особой формы аргументации, которая вводит в заблуждение с помощью тезисов, кажущихся логичными. Такие тезисы называются “софизмами”. Они могут использовать логические ошибки, двусмысленность некоторых терминов, подмену понятий, ложные утверждения в качестве истинных, неочевидное нарушение законов логики и другие уловки.

В современной философии софистика – это преднамеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Эта техника может быть весьма эффективной. Логическое заблуждение, содержащееся в утверждении, часто настолько хорошо спрятано, что его трудно обнаружить без глубокого анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и подвергается обоснованной критике.

Отличие софизма от паралогизма

Прежде чем мы рассмотрим конкретные примеры софизмов, важно отметить, что каждый из них представляет собой ошибку. Помимо этих философских уловок, в логике существует такое понятие, как паралогизм. Разница между ним и софизмом заключается в том, что паралогизм допускается случайно, в то время как софизм – это преднамеренная ошибка.

Речь многих людей практически переполнена паралогизмами. Даже если умозаключение построено по всем законам логики, в конце оно может быть искажено и перестать соответствовать реальности. Хотя паралогизмы допускаются без злого умысла, они могут быть использованы в личных целях – это иногда называют подбором результата.

Софистика это прежде всего философское течение, смысл которого заключается в доказывании правды

История софистики

Это философское движение зародилось в 5 веке до н.э. Она была создана философами, которые называли себя софистами. В то время это слово имело положительный оттенок. Сами софисты позиционировали себя как учителя мудрости. Они учили других философии, логике и, конечно же, риторике. Они очень быстро поняли, что способность доказать любую мысль заменяет реальные знания, поэтому именно этому умению они обучали своих учеников.

По сути, деятельность софистов быстро свелась к поиску наиболее эффективных приемов аргументации, как правило, нечестных. Эти методы включали подмену понятий, намеренное сокрытие логических ошибок и даже психологическое давление. Чтобы отстоять свое право на такой подход, софисты создали особую философскую идеологию, которая провозгласила, что объективной истины не существует. И если человек способен доказать определенное утверждение, его можно считать истинным.

История софистики состоит из двух периодов, которые мы условно называем “старшая” софистика и “младшая” софистика. Наиболее известными представителями “старой” софистики являются Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Среди “младших” софистов наиболее известны Критий, Алкидам (Алкидамант), Калликл, Фрасимах и Ликофрон. Практически все софисты были очень богатыми людьми, так как богатые люди охотно брали у них уроки мудрости. В то же время к ним плохо относились в обществе (даже между собой они плохо ладили и часто ссорились).

Протагор

Протагор был первым, кто назвал себя софистом. Он общался с Периклом. Как и Анаксагор, он был изгнан из города. Он был изгнан за написание книги “О богах”. Эта книга – первая, уничтоженная государством. Были и такие реплики:

“О богах я ничего не могу знать, существуют они или нет: темнота предмета и краткость человеческой жизни делают это невозможным”.
“Что это ты, Протагор, желаешь познать богов своим умом? – Спросили афиняне: “Один должен, как и все”. Понятно, что такого допустить нельзя.

Далее мы рассмотрим философию в софистическом учении Протагора. Он был преемником Зенона Элевтерского и Гераклита. Здесь есть реальная основа для софистики: “Все течет”. Но у софистов есть свой вывод: “Поскольку все течет, следовательно, оно может быть всем, чем кажется. Поскольку все течет, знаем ли мы, что это такое само по себе? Нет, и поэтому для нас он является тем, чем является. Чувства людей изменчивы, и один и тот же человек воспринимает вещи по-разному. Каков ветер? Ни холодное, ни теплое, но, как сказал бы Протагор, такое, каким оно воспринимается. Для больного человека пища кажется горькой, для здорового – сладкой. Так что же это такое само по себе? Все так, как кажется.

Ни о какой вещи нельзя говорить так, как она есть сама по себе. Он таков, каким его воспринимают. Она такова, какова она есть по отношению к человеку. Ничто не является единым само по себе, но все – в отношении к другому, и только так, согласно Протагору, оно может быть оценено. И, следовательно, все мнения равны, ни одно из них не может считаться ложным. Нельзя дискутировать с человеком, которому холодно на ветру, даже если ветер кажется нам теплым.

Отсюда принцип учения Протагора: “Человек – мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют”.

И если что-то не существует для кого-то, то оно не существует (для него). Поэтому существование и не существование вещей находится во власти человека. Для самого человека никто не может определить, чем является для него та или иная вещь. “Знаешь, эта вещь для тебя”. – говорим мы себе. “Прости, я знаю, что это для меня”.

Почему человек является мерой? Потому что он осознал, что является мыслящим существом. Нельзя быть мыслящим существом, не зная, что он является мерой всех вещей. По отношению к конечным вещам человек абсолютно свободен. Что стоит за принципом Протагора? Одно: осознание абсолютной власти человеческого разума над отдельными вещами. Путь к этому был проложен Анаксагором: “Разум правит миром”. Маленький ум управляет человеческим миром, – миром, к которому принадлежит человек. Человеческий разум – мера всех отдельных вещей.

Тренировка человеческого интеллекта, чтобы он мог свободно обращаться с вещами, – это принцип софистов. Образованный интеллект знает, что с вещами можно делать все, что угодно. Необразованный интеллект не знает, что он может делать с вещами все, и поэтому не может делать все. Подчеркнем: интеллект абсолютно всемогущ в отдельных вещах, но не абсолютно всемогущ в целом. Почему образованный интеллект всесилен? Потому что он имеет власть над собой, а необразованный ум не имеет власти над собой, он элементарен. Почему он является господином над отдельными вещами, а не вообще, потому что господин над собой для образованного интеллекта означает господин над своим собственным отношением к отдельным вещам – никто не может сказать образованному интеллекту, как именно вести себя по отношению к вещи, никто не может определить за него, каково это для него.

Горгий

Он похоронил абсолютную правду. “О том, чего нет, или О природе” – книга с нелепым названием (ведь почти все философы раньше писали книги “О природе”). Позиция Горгия передана Аристотелем:

Нет ничего.
Если это так, то оно не подлежит познанию.
Даже если оно познаваемо, его нельзя передать другим.

Доказательство: О небытии можно сказать, что оно есть (Гераклит). Это означает, что существует то, чего не существует. Но это противоречие, из которого следует, что нет ничего: ни бытия, ни небытия, а только мнение о них.

Но даже если будет доказано, что нечто существует независимо от нашего мышления, оно не познаваемо, потому что из того, каким оно представляется мне, не следует, что оно само по себе является таковым. Наши рассуждения не могут дать нам знания о том, чем является вещь сама по себе, в отрыве от ее отношения к ней.

И последний гвоздь в гроб истины: слова – это не мысли, а только слова, поэтому никакая мысль не может быть ими передана.

Софистика как и многие другие теория подвергается серьезной критике

Примеры софизмов

Как мы уже выяснили, софистика – это намеренное введение в заблуждение другого человека посредством манипулирования формулировками. Одним из классических примеров является так называемый “софизм Эватлова”. Этот случай сохранился в истории потому, что софистический трюк был использован против Протагора (одного из самых известных софистов) его собственным учеником.

Протагор согласился давать уроки Эватту на необычных условиях: он заплатит за обучение только в том случае, если тот выиграет свой первый суд. Компания Evatl не взяла ни одного дела и поэтому отказывается платить. Возмущенный, Протагор пригрозил Эватлу судебным иском. Однако если Эватл выиграет судебное дело, он не будет платить из-за решения суда, а если он проиграет дело, он не будет платить, потому что он до сих пор не выиграл ни одного дела. Таким образом, Евтал перехитрил учителя, потому что, независимо от решения суда, он был бы прав и вполне законно мог бы не платить за школу.

Чтобы лучше понять, что такое софистика, стоит рассмотреть другие примеры. Существует огромное количество подобных утверждений, которые выглядят логично, но основаны на ложных фактах. Давайте рассмотрим некоторые популярные софизмы:

Пассажир садится в поезд. Поезд идет в Москву. Значит, пассажир едет в Москву (это звучит вполне логично, если не обращать внимания на то, что пассажир может сойти задолго до конечной станции).
Если две половинки разных предметов равны, то равны и сами предметы. Два стакана, наполовину заполненные водой, равны. Поэтому пустой стакан равен полному.
Если лекарство полезно, его нужно принимать постоянно. Но его не принимают постоянно, потому что для здорового человека он вреден. Почему же больной человек принимает его, если он уже болен?

Известное логическое рассуждение о том, что крокодил длиннее зелени, также основано на софистике. И даже в такой строгой науке, как математика, есть место для софизмов. Вы наверняка хотя бы раз видели “доказательство” того, что 2 x 2 = 5. Обычно такие математические трюки основаны на том, что в какой-то момент вычисления происходит неявное деление на ноль.

Есть также известный пример атлета, который якобы никогда не догонит черепаху. Однако не все замечают, что в каждой итерации система отсчета намеренно выбирается таким образом, чтобы никогда не достичь точки, где атлет действительно обгоняет черепаху.

Кстати, чтобы использовать софизмы, не нужно обладать высоким IQ, особыми навыками или даже умом. Вы можете сделать это даже без знания логики. Вы наверняка хотя бы раз сталкивались с таким явлением, как кибербуллинг (что это такое?). Обычно более агрессивный человек давит на своего оппонента фразами типа: “Дай мне свой адрес, если ты такой смелый”. Это даже звучит логично: если человек смелый, почему он не дает вам свой адрес?

Софизм в споре

Часто такой прием используется при аргументации своей позиции. Еще раз отметим, что простая ошибка и софизм отличаются только в психологическом смысле.

Рассмотрим пример. Если кто-то отклоняется от тезиса, заявленного в начале дискуссии, но не замечает этого, это ошибка. В ситуации, когда мы намеренно отступаем от исходной посылки, надеясь, что оппонент этого не заметит или не поймет, это будет софизм.

Примеры софизмов в дискуссии

Для иллюстрации рассмотрим, какими могут быть софизмы?

Двусмысленности. Это происходит, когда командир говорит так, что его невозможно понять, отвечая на заданный вопрос двусмысленно. Смысл и значение нельзя понять из слов человека.
Обратный тезис. Иногда это происходит, когда оппонент начинает анализировать и доказывать не истинность или ложность исходной посылки, а аргументацию своего оппонента. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в суде, когда адвокат разбивает все доказательства вины подсудимого, представленные обвинением, а затем делает вывод: “подсудимый невиновен”. Хотя правильным выводом было бы “вина не доказана”.
Замена спорного вопроса. Этот вид софизма имеет место, когда оппонент не отвергает исходную идею в целом, а возражает лишь против некоторых ее деталей. И когда он доказывает их ложность, он делает вывод, что весь тезис также ложен. Вот пример. В статье говорится, что мэр города Н. выдворил гражданина Лимонова из города. Позже появляется опровержение мэра: “В городе Н. нет и никогда не было лиц с фамилией Лимонов”. Другими словами, произошла ошибка в идентификации депортированного лица. Мэр воспользовался этим и оставил все послание без ответа, отклонив лишь его часть. Таким образом, была допущена ошибка, когда важный спорный момент был заменен на неважный и незначительный.

Софизмы часто настолько двусмысленны, что подкупают людей своей внешней убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении можно распознать и обнаружить логические ошибки и ложные элементы.

Таким образом, софизм – это рассуждение, намеренно обосновывающее изначально абсурдный, вздорный тезис. Их теоретический анализ был проведен Платоном в его “Диалогах”. Однако систематическое рассмотрение, основанное на силлогизмах и подобных умозаключениях, было проведено Аристотелем. Своим названием софизм обязан группе древнегреческих мыслителей, которые прививали молодым людям искусство аргументации, то есть учили их доказывать любой тезис, не заботясь о его истинности. Важно было выйти победителем из этих дебатов.

Софизмы активно используются и сегодня, их основная цель – манипулирование общественным сознанием. Сейчас его активно используют специалисты по связям с общественностью, политики во время избирательных кампаний и адвокаты во время судебных слушаний. Таким образом, софизм понимается как преднамеренный обман, основанный чаще всего на нарушении правил логики.

Пример софизма о нарушителе

Этот философский трюк понравится тем, кто ищет примеры софизмов с ответами. Было запрещено входить в парк одного богатого принца. Если кто-то был пойман, его должны были казнить. Однако преступник имел право выбора, быть повешенным или обезглавленным. Перед наказанием преступник может сделать заявление. Если это была правда, его обезглавливали, если ложь – вешали. Что такое заявление? Ответ: “Вы меня повесите”.

Софизм «Эпименид»

Выше приведены примеры софизмов с ответами. Однако есть и такие хитрости, над которыми можно тщетно размышлять годами, но так и не найти правильного ответа. Мыслитель будет вращаться по замкнутому кругу, но не сможет найти ключ к загадке. Примером софизма, который невозможно разгадать, является софизм критянина Эпименида. Однажды он произнес фразу: “Все критяне – лжецы”. Но и сам философ был жителем Крита. Значит, он тоже был лжецом.

Парадокс критянина и судьбы несчастных философов

Но если Эпименид лжет, то его утверждение истинно? Но он не является жителем Крита. Но по условию софизма Эпименид – критянин, что означает….. Все это означает только одно – мыслитель вынужден снова и снова двигаться по замкнутому кругу. И он не единственный. Известно, что стоик Хрисипп написал три книги, посвященные анализу этого примера софизма. Его знаменитый коллега по имени Филет Казак не смог преодолеть логическую проблему и наложил на себя руки.

Известный логик Диодор Кронос в старости поклялся, что не будет есть, пока не решит эту проблему. Об этом случае пишет Диоген Лаэртский. По словам историка, когда мудрец Диодор гостил при дворе Птолемея, его попросили разгадать этот софизм. Поскольку философ не мог с этим справиться, Птолемей дал ему прозвище Кронос (в переводе это слово означает не только имя древнего бога времени, но и просто “дурак, болван”). Говорили, что Диодор умер от голода или не смог вынести позора. Таким образом, тот, кто слишком серьезно относился к софизмам, стоил ему жизни. Однако не стоит уподобляться древним философам и воспринимать софизмы слишком серьезно. Это хорошие упражнения в логике, но не стоит рисковать ради них своей карьерой, а тем более жизнью.

Типичные софизмы: примеры, сбивающие с толку

Обратимся к одному из классических примеров софизмов – примеру с рогами. Из этих рассуждений делается очень свободный вывод, основанный на трех умозаключениях:

То, что вы не потеряли, остается с вами.
Ты не потерял свои рога.
У тебя есть рога.

Первый пункт логичен, второй верен, но третий определенно ложен. Но это первое утверждение связывает их воедино, что трудно опровергнуть. Здесь просто упущен самый важный нюанс – у вас уже должна быть вещь, о которой идет речь. Именно на таких предположениях и упущениях строят свои выводы софисты.

Вот несколько наиболее известных примеров:

Если половины равны, то целые числа также равны. Следовательно, пустой – это то же самое, что и полный.
Все, кто считает эту женщину невиновной, должны быть против ее наказания; вы против ее наказания, поэтому считаете ее невиновной.
Чем больше самоубийств, тем меньше самоубийств.

По мнению софистов, именно в споре рождается истина

Источники софизмов

Источниками софизмов может выступать терминология, которая используется во время спора. Многие слова имеют несколько смыслов (доктор может быть врачом или же научным сотрудником, имеющим ученую степень), за счет чего и происходит нарушение логики. Софизмы в математике, например, основаны на изменении чисел путем перемножения их и последующего сравнения исходных и полученных данных. Неправильное ударение тоже может быть оружием софиста, ведь множество слов при изменении ударения меняют и смысл. Построение фразы иногда очень запутанно, как, например, два умножить на два плюс пять. В данном случае непонятно имеется ли в виду сумма двойки и пятерки, умноженная на два, или же сумма произведения двоек и пятерки.

Сложные софизмы

Если рассматривать более сложные логические софизмы, то стоит привести пример с включением во фразу посылки, которую еще нужно доказать. То есть сам аргумент не может являться таковым до тех пор, пока он не доказан. Еще одним нарушением считается критика мнения оппонента, которая направлена на ошибочно приписываемые ему суждения. Такая ошибка широко распространена в повседневной жизни, где люди приписывают друг другу те мнения и мотивы, которые им не принадлежат.

Кроме того, фраза, сказанная с некоторой оговоркой, может подменяться на выражение, таковой оговорки не имеющее. За счет того, что внимание не заостряется на факте, который был упущен, утверждение выглядит вполне обоснованным и логически правильным. Так называемая женская логика тоже относится к нарушениям нормального хода рассуждения, так как представляет собой сооружение цепочки мыслей, которые не связаны друг с другом, но при поверхностном рассмотрении связь может обнаруживаться.

Причины софизмов

К психологическим причинам софизмов относят интеллект человека, его эмоциональность и степень внушаемости. То есть более умному человеку достаточно завести своего оппонента в тупик, чтобы тот согласился с предложенной ему точкой зрения. Подверженный аффективным реакциям человек может поддаться своим чувствам и пропустить софизмы. Примеры таких ситуаций встречаются везде, где есть эмоциональные люди.

Чем более убедительной будет речь человека, тем больше шанс, что окружающие не заметят ошибок в его словах. На это и рассчитывают многие из тех, кто пользуется такими приемами в споре. Но для полного понимания этих причин стоит разобрать их более подробно, так как софизмы и парадоксы в логике часто проходят мимо внимания неподготовленного человека.

Особенности философии софистов

Недаром другие философы называли софистику обманом. Постепенно эти техники отошли от философии, полностью сосредоточившись на способах убеждения оппонента в споре. Основными инструментами софистики были:

логика;
терминология;
психология.

Софисты пытаются обойти логику, нарушая законы силлогизма. Для этого они обычно вводят одну правильную и одну неправильную посылку, которые затем объединяются в ложный вывод. В арсенале софистов обычно есть несколько приемов работы со словами:

играть со смыслами;
использование синонимов, омонимов, омоформ;
акцент на ненужных словах;
запутанные фразы и т.д.

Нормы морали и этики у софистов проявляются совершенно произвольно в зависимости от временных рамок. Эти нормы интерпретируются с точки зрения релятивизма (т.е. теории относительности), т.е. софисты утверждали, что один и тот же человек может воспринимать одно и то же явление по-разному, в зависимости от многих влияющих факторов (настроение, состояние и т.д.).

Философские взгляды софистов, софизм критиковали такие выдающиеся мыслители, как Сократ и Платон. К критикам также относились представители сократических школ, такие как киники, мегарики и киренаики. В дальнейшем, постепенно в учениях софистов становилось все меньше и меньше конструктивных философских идей. Софистика в конце концов достигла уровня “качественной риторики”, то есть осталась только риторика и искусство побеждать в спорах, но назвать ее искусством мышления было бы не совсем точно. Хотя, конечно, на самом банальном и бытовом уровне это можно назвать именно так.

Особенности учения «старших» софистов

Первые софисты стремились к знаниям. В то же время они проистекали из того, что знания, накопленные человечеством, были в основном ошибочными. Сегодня именно к их учению в первую очередь обращаются, чтобы объяснить, что такое софистика. Они изучали проблемы всех существовавших в то время наук и ставили под сомнение устоявшиеся религиозные верования. На самом деле, “старые” софисты изначально были скептиками, которые подвергали критическому анализу абсолютно все. Они ничего не отрицали, они просто приводили аргументы за и против.

Всех “старших” софистов можно разделить на три группы:

Ораторы. Эта группа владела языком и могла прекрасно аргументировать свою точку зрения.
Аристы. Они были спорщиками, которые спорили ради спора. Они боролись за победу в дебатах любой ценой, и за это их многие осуждали.
Политики. Эти софисты использовали свои навыки и знания для достижения политических целей.

Среди старших софистов наиболее известен Протагор. Он, несомненно, был очень мудрым и благоразумным философом для своего времени. Считается, что он был основателем центрального тезиса софистики, согласно которому человек является мерой всех вещей, и что сущность всех явлений определяется тем, как человек их воспринимает.

Протагор подчеркивал относительность истин, отрицая их абсолютность. Считается также, что этот философ первым разработал идею демократического общества. Он также много рассуждал о том, что беззаконие можно победить с помощью правильной аргументации.

Самым известным учеником Протагора был Сократ, который отличился тем, что выступил против своего учителя и других софистов. Вместо того чтобы отвергать существование абсолютной истины, он верил, что такая истина существует и определяется божественным существом.

Другим известным “старшим” софистом был Хоргий. Его считают основателем риторики. Он известен своим высказыванием о том, что один поступок можно считать как плохим, так и хорошим – все зависит от вашей точки зрения. Имя Гиппия, который славился своим красноречием, также сохранилось в истории. Его учение пользовалось большим уважением, а сам он, в отличие от большинства софистов, сумел разбогатеть, сохранив свое доброе имя.

Особенности учения «младших» софистов

Эта часть истории софистики сохранилась не очень хорошо, поэтому достоверной информации о “младших” софистах мало. Известными представителями этого течения были Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах, Калликл и Критий. Их концепции основывались на следующих тезисах:

не должно быть барьеров между социальными классами;
элита – это искусственное понятие, изобретение определенной группы людей;
Природа создала каждого человека свободным; рабства быть не должно.

Младшие софисты много рассуждали об этике и морали, а также о свободе и правах. В частности, Фрасимах поддерживал идеи демократии, превозносил атеизм и критиковал религию.

Интеллектуальные и аффективные причины

Развитая интеллектуальная личность имеет возможность следить не только за своей речью, но еще и за каждым аргументом собеседника, обращая при этом свое внимание на аргументы, приводимые собеседником. Такого человека отличает больший объем внимания, умение искать ответ на неизвестные вопросы вместо следования заученным шаблонам, а также большой активный словарный запас, при помощи которого мысли выражаются наиболее точно.

Объем знаний тоже имеет немаловажное значение. Умелое применение такого вида нарушений, как софизмы в математике, недоступно малограмотному и не развивающемуся человеку.

К таковым относится боязнь последствий, из-за чего человек не способен уверенно высказать свою точку зрения и привести достойные аргументы. Говоря об эмоциональных слабостях человека, нельзя забывать о надежде найти в любой получаемой информации подтверждение своих взглядов на жизнь. Для гуманитария могут стать проблемой математические софизмы.

Уловки из математики

Немало известно и примеров математических софизмов. Для их получения уже неизвестные нам авторы подтасовывали значения чисел так, чтобы получить нужный результат. К примеру, можно доказать, что 2 х 2 = 5. Делается это таким образом: 4 делится на 4, а 5 – на 5. Стало быть, результат выходит таким: 1 / 1 = 1 / 1. А значит, 4 = 5, а 2 х 2 = 5. Разрешить этот пример софизма в математике очень просто – необходимо вычесть два разных числа, затем выявить неравенство этих двух чисел.

С софистами всегда нужно было держать ухо востро. Среди них было немало мудрых философов. Они мастерски владели искусством спора и придумали такие мыслительные уловки, которые и по сей день используют не только любители философии, но и политики.

Волевые

Во время обсуждения точек зрения происходит воздействие не только на разум и чувства, но еще и на волю. Уверенный в себе и напористый человек с большим успехом отстоит свою точку зрения, даже если та была сформулирована с нарушением логики. Особенно сильно такой прием действует на большие скопления людей, подверженных эффекту толпы и не замечающих софизм. Что это дает оратору? Возможность убедить практически в чем угодно. Еще одной особенностью поведения, позволяющей победить в споре при помощи софизма, является активность. Чем более пассивен человек, тем больше шансов убедить его в своей правоте.

Вывод – эффективность софистских высказываний зависит от особенностей обоих людей, задействованных в разговоре. При этом эффекты всех рассмотренных качеств личности складываются и влияют на исход обсуждения проблемы.

Примеры нарушений логики

Софизмы, примеры которых будут рассмотрены ниже, сформулированы довольно давно и являются простыми нарушениями логики, использующимися лишь для тренировки умения спорить, так как увидеть несоответствия в этих фразах достаточно легко.

Итак, софизмы (примеры):

Полное и пустое – если две половины равны, то и две целые части тоже являются одинаковыми. В соответствии с этим – если полупустое и полуполное одинаково, значит, пустое равно полному.

Еще один пример: «Знаешь о чем хочу у тебя спросить?» — «Нет». – «А о том, что добродетель — это хорошее качество человека?» — «Знаю». – «Получается, что ты не знаешь то, что знаешь».

Лекарство, помогающее больному, это добро, а чем больше добра, тем лучше. То есть лекарств можно принимать как можно больше.

Очень известный софизм гласит: «У этой собаки есть дети, значит, она является отцом. Но так как она твоя собака, то значит, она твой отец. Кроме этого, если ты бьешь собаку, то ты бьешь отца. А еще являешься братом щенят».

Примеры

Примеры с ответами:

Один из самых известных примеров является «рога». Эта фраза звучит так: то, чего у вас нет в наличии нельзя потерять. Значит если вы что-то не теряли, то логично рассудить что оно у вас есть. Вы не теряли рога? Значит они у вас есть. Эта логика не имеет фактического доказательства, ведь рогов у Вас нет, но рассуждая и строя логическую цепочку можно прийти к совсем обратному выводу.
Также построен пример «динозавр». На вопрос встретите ли вы за углом динозавра можно ответить только двумя вариантами — да или нет. Таким образом это половина от вероятности встрерить его наверняка. ,то есть вы имеете пятидесятипроцентную вероятность встретиться с динозавром за углом. Хотя все мы знаем что они давным давно вымерли.
Но такая логика может убедить нас в другом, с чем трудно поспорить.
«Лекарство». Прием лекарственных средств означает пользу для пациента, потому как лечит его проблему и помогает чувствовать себя лучше. Отсюда следует, что чем больше лекарств вы принимаете, тем вам лучше. Но все врачи сходятся во мнении что в реальности все наоборот: побочные действия препаратов и их взаимодействие могут больше навредить.

«Глаза». Вам не нужны глаза чтобы видеть. Закройте один глаз — вы может видеть другим, а теперь закройте его — вы видите первым глазом. То есть правый и левый глаз не нужны вам для зрения — поздравляем, вы можете видеть без глаз.

«Доброе воровство». Воровство — это добро. Вор не крадет что-то плохое, он непременно положит глаз на что-либо ценное или важное, то есть по своей сути он желает добра, а не зла (никакой вор не украдет невыплаченный кредит или грязную половую тряпку). Однако воровство — это наказуемое деяние.

«Пусто и полно». Известная фраза «стакан наполовину пуст или наполовину полон» у софистов имеет особое толкование. Полупустая или наполовину полная емкость означает что в ней присутствует половина-чего-либо или пустоты.

Значит оба этих понятия равнозначны, и ваш стакан и пуст и полон одновременно.

Математические уловки: 4=5. Известно что 4 можно поделить на 4, а 5 можно поделить на 5. То есть мы получим единицу в обоих случаях, а один равно одному. Значит и четыре равно пяти. Отсюда можно перейти к другому примеру — дважды два равно пять. 2 умножить на 2 равно четыре, а четыре как мы уже доказали равно пяти. Значит дважды два равно пяти.

Литературный пример: в произведении Гоголя «Мертвые Душ» помещик Ноздрев назван исторической личностью, поскольку он часто попадал в различные истории. При этом понятно что в реальной истории страны этот персонаж не имел никакой роли, но двойная трактовка определения позволяет иначе выстроить предложение и его смысл. «Сократ — это не Сократ». Этот пример один из самых известных. Мы знаем что Сократ — это человек, но любой человек это не обязательно Сократ, а даже кто-то другой, а не Сократ. Значит Сократ не является Сократом.

Разные числа. Три и четыре представляют собой разные числа — это всем понятно. А в сумме они дают семь, значит семь представляет собой разные числа.

Софизм является одним из самых древних, но самых применяемых в современности направлений философии. Из этой области оно перешло в социальную жизнь людей и прочно заняло место в политическом и ораторском искусстве.

Софисты используют иную логику рассуждений и получают новые, отличные от прежних результаты.

Такой прием требует большого мастерства и обучения вопреки распространенному мнению об отсутствии специальных знаний и интеллекта.

Софизмы — понятие и примеры:

Наша интересная группа Вконтакте:

Логические парадоксы

Софизмы и парадоксы – два разных понятия. Парадоксом называется суждение, которое может доказать, что суждение одновременно является как ложным, так и истинным. Это явление разделяется на 2 вида: апория и антиномия. Первое подразумевает появление вывода, который противоречит опыту. Примером служит парадокс, сформулированный Зеноном: быстроногий Ахиллес не в состоянии догнать черепаху, так как она при каждом последующем шаге будет отдаляться от него на некоторое расстояние, не давая ему догнать себя, ведь процесс деления отрезка пути бесконечен.

Антиномия же – это парадокс, предполагающий наличие двух взаимоисключающих суждений, которые одновременно истинны. Фраза «я лгу», может являться как истиной, так и ложью, но если это правда, то человек, произносящий ее, говорит истину и не считается лжецом, хотя фраза подразумевает обратное. Существуют интересные логические парадоксы и софизмы, часть которых будет описана ниже.

Парадокс и апория

Апория (образовано от греческого слова: ἀπορία — затруднение, безвыходная ситуация) — это всегда выдуманные неразрешимые ситуации.

В таких ситуациях наши знания, основанные на нашем опыте, сталкиваются со знаниями, которые мы получаем, когда анализируем ситуацию. Апории используются в логике и риторике.

В то время как парадокс описывает ситуации, которые могут произойти в действительности.

Примеры логических апорий

Самым известным философом, имя которого связано с апориями, был древнегреческий философ Зенон Элейский. «Ахиллес и черепаха» — одна из апорий Зенона.

Апория «Ахиллес и черепаха»

Согласно этой апории Ахиллес не догонит черепаху, если черепаха начнёт двигаться, находясь впереди Ахиллеса.

Пока Ахиллес преодолевает расстояние, которое проползла черепаха, та будет двигаться дальше и дальше.

Пока Ахиллес делает, допустим, 10 шагов, черепаха успевает проползти 9 шагов. Ахиллес делает 9 шагов, черепаха — 8. И так до бесконечности.

Примеры апорий в риторике

В риторике под апорией понимается намеренное высказывание, которое выражает сомнение или вопрос. Как правило, апория используется в форме риторического вопроса.

Такой метод используется для введения собеседника в заблуждение: мол, якобы вы не в курсе или не знаете ответа на вопрос.

«Разве это не удовольствие, — сказал Кандид, — всё критиковать и находить недостатки там, где другие не видят ничего кроме красоты?»*. Вольтер «Кандид, или оптимизм» * Перевод оригинала: “But is there not a pleasure,” said Candide “ in criticizing everything, in pointing out faults where others see nothing but beauties?”

Логический парадокс «Крокодил»

У жительницы Египта крокодил выхватил ребенка, но, сжалившись над женщиной, после ее мольбы он выдвинул условия: если она угадает, вернет ли он ей ребенка или нет, то он, соответственно, отдаст или не отдаст его. После этих слов мать задумалась и сказала, что ребенка он ей не отдаст.

На это крокодил ответил: ребенка ты не получишь, ведь в случае, когда сказанное тобой правда, я не могу отдать тебе ребенка, так как если отдам, твои слова уже не будут истинными. А если это неправда – я не могу вернуть ребенка по уговору.

После чего мать оспорила его слова, говоря, что он в любом случае должен отдать ей ребенка. Слова обосновывались следующими доводами: если ответ был правдой, то по договору крокодил должен был вернуть отнятое, а в противном случае он также обязан отдать ребенка, ведь отказ будет означать, что слова матери справедливы, а это опять же обязывает вернуть малыша.

Логический парадокс «Миссионер»

Попав к людоедам, миссионер понял, что его скоро съедят, но при этом у него была возможность выбрать – сварят его или зажарят. Миссионер должен был произнести утверждение, и если оно окажется истинным, тогда его приготовят первым способом, а ложь приведет ко второму способу. Сказав фразу, «вы зажарите меня», миссионер тем самым обрекает людоедов на неразрешимую ситуацию, в которой они не могут решить каким способом его приготовить. Зажарить его людоеды не могут – в этом случае он окажется прав и они обязаны сварить миссионера. А если неправ – то зажарить, но и этого сделать не получится, так как тогда слова путешественника будут истинными.

Парадокс деревенского парикмахера

Другой известный логический парадокс, обнаруженный в начале 20 века английским философом, логиком и математиком Бертраном Расселом, – это парадокс «деревенского парикмахера».

Представим себе, что в некой деревне есть только один парикмахер, бреющий тех ее жителей, которые не бреются сами. Анализ этой незамысловатой ситуации приводит к необыкновенному выводу.

Зададимся вопросом: может ли деревенский парикмахер брить самого себя? Рассмотрим оба варианта, в первом из которых он сам себя бреет, а во втором – не бреет.

Допустим, что деревенский парикмахер сам себя бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые бреются сами и которых не бреет парикмахер, следовательно, в этом случае, он сам себя не бреет.
Теперь предположим, что деревенский парикмахер сам себя не бреет, но тогда он относится к тем жителям деревни, которые не бреются сами и которых бреет парикмахер, следовательно, в этом случае он сам себя бреет.

Как видим, получается невероятное: если деревенский парикмахер сам себя бреет, то он сам себя не бреет; а если он сам себя не бреет, то он сам себя бреет (два противоречащих суждения являются одновременно истинными и взаимообуславливают друг друга).

Парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера» вместе с другими подобными им парадоксами также называют антино́миями (греч. antinomia – «противоречие в законе»), т. е. рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого.

Считается, что антиномии представляют собой наиболее крайнюю форму парадоксов. Однако довольно часто термины «логический парадокс» и «антиномия» рассматриваются как синонимы.

Нарушения логики в математике

Обычно математические софизмы доказывают равенство неравных чисел или арифметических выражений. Один из самых простых образцов – сравнение пятерки и единицы. Если от 5 отнять 3, то получится 2. При вычитании 3 из 1 получается -2. При возведении обоих полученных чисел в квадрат получаем одинаковый результат. Таким образом, первоисточники этих операций равны, 5=1.

Рождаются математические задачи-софизмы чаще всего благодаря преобразованию исходных чисел (например – возведению в квадрат). В итоге получается, что результаты этих преобразований равны, из чего делается вывод о равенстве исходных данных.

Задачи с нарушенной логикой

Почему брусок остается в состоянии покоя, когда на нем стоит гиря весом в 1 кг? Ведь в данном случае на него действует сила тяжести, разве это не противоречит первому закону Ньютона? Следующая задача – натяжение нити. Если закрепить гибкую нить одним концом, приложив ко второму силу F, то натяжение в каждом ее участке станет равным F. Но, так как она состоит из бесчисленного количества точек, то и сила, приложенная ко всему телу, будет равна бесконечно большому значению. Но согласно опыту, этого не может быть в принципе. Математические софизмы, примеры с ответами и без можно найти в книге под авторством А.Г. и Д.А. Мадера.

Действие и противодействие. Если третий закон Ньютона справедлив, то какая бы сила ни была приложена к телу, противодействие будет удерживать его на месте и не даст сдвинуться.

Плоское зеркало меняет местами правую и левую сторону отображаемого в нем предмета, тогда почему верх и низ не изменяются?

Софизм «Эпименид»

Выше были приведены примеры софизмов с ответами. Однако есть и такие уловки, над которыми можно тщетно биться годами, но так и не найти правильного ответа. Мыслитель будет ходить по замкнутому кругу, однако не сможет отыскать ключ к этой загадке. Пример софизма, который невозможно решить, повествует о критянине Эпимениде. Однажды он произнес фразу: «Все критяне – лжецы». Но ведь сам философ тоже являлся жителем Крита. Значит, он тоже лгал.

Софизмы в геометрии

Умозаключения, имеющие название геометрические софизмы, обосновывают какой-либо неверный вывод, связанный с действиями над геометрическими фигурами или их анализом.

Типичный пример: спичка длиннее, чем телеграфный столб, причем вдвое.

Длину спички будет обозначать а, длину столба – б. Разность между этими величинами – c. получается, что b — a = c, b = a + c. Если данные выражения перемножить, получится следующее: b2 — ab = ca + c2. При этом из обеих частей выведенного равенства возможно вычесть составляющую bc. Получится следующее: b2 — ab — bc = ca + c2 — bc, или b (b — a — c) = — c (b — a — c). Откуда b = — c, но c = b — a, поэтому b = a — b, или a = 2b. То есть спичка и правда вдвое длиннее столба. Ошибка в данных вычислениях заключается в выражении (b – a — c), которое равно нулю. Такие задачи-софизмы обычно путают школьников или людей, далеких от математики.

Что такое Логическая Ошибка

Логическая ошибка – в логике, философии и прочих науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений.

Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство неверным в целом.

Если человеку, который смотрит на уходящие вдаль рельсы железной дороги, кажется, что они сходятся на горизонте в одной точке, то он ошибается. Ошибается тот, кому кажется, что падение одного зерна на землю не производит ни малейшего шума, что пушинка не имеет веса и т. д.

Можно ли назвать эти ошибки логическими? Нет. Они связаны с обманом зрения, слуха и т. д., это ошибки чувственного восприятия.

Логические же ошибки относятся к мыслям. Причем не к мыслям как таковым, а к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями.

Философия

Софизм как философское направление возник примерно во второй половине V века до н. э. Последователями этого течения были люди, относящие себя к мудрецам, так как термин «софист» означал «мудрец». Первым человеком, который себя так называл, был Протагор. Он и его современники, придерживающиеся софистских взглядов, считали, что все субъективно. Согласно представлениям софистов, человек есть мера всех вещей, а это значит, что любое мнение истинно и никакая точка зрения не может считаться научной или правильной. Это касалось и религиозных воззрений.

Примеры софизмов в философии: девушка — не человек. Если допустить, что девушка является человеком, то верно утверждение, что она молодой человек. Но так как молодой человек – это не девушка, то девушка — не человек. Наиболее известный софизм, который к тому же содержит долю юмора, звучит так: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.

Софизм Эватла

Человек по имени Эватл брал уроки софизма у известного мудреца Протагора. Условия были таковы: если ученик после получения навыков спора выиграет в судебном процессе, то заплатит за обучение, иначе оплаты не будет. Подвох заключался в том, что после обучения ученик просто не стал участвовать ни в одном процессе и, таким образом, не был обязан платить. Протагор пригрозил подачей жалобы в суд, говоря, что ученик заплатит в любом случае, вопрос лишь в том, будет ли это приговор суда или же ученик выиграет дело и обязан будет оплатить обучение.

Эватл не согласился, обосновав тем, что если его присудят к оплате, то по договору с Протагором, проиграв дело, платить он не обязан, но при победе согласно приговору суда он также не должен учителю деньги.

Примеры парадокса

Парадоксы в литературе

Парадоксы часто используются писателями для придания иронического оттенка словам. Например, И. С. Тургеневым, О. Уайлдом, Дж. Б. Шоу и другими.

Так, например, ирландский писатель Джордж Бернард Шоу говорил, что его способ шутить — это говорить правду. Заявление парадоксально, потому что мы обычно противопоставляем шутку правде. А здесь автор связывает эти два действия.

Герой пьесы Бернарда Шоу «Дома вдовца» заявляет, что чем грязнее квартира, тем больше ренты она приносит. Парадоксально, не правда ли? Ведь редко кто захочет жить в грязной квартире, да и сдавать такую квартиру по высокой цене вряд ли удастся. Как же она может приносить больше денег?

«Конец счастью и начало покоя». Дж. Б. Шоу («Дом, где разбиваются сердца»)

Шоу опять приводит парадоксальную ситуацию, в которой отсутствие счастья почему-то приводит к покою на душе.

«Я — атеист, благодарю за это Бога». Дж. Б. Шоу (оригинал: I’m an atheist and I thank God for it)

На лицо ещё один парадокс. Если человек атеист — значит он не верит в богов.

«Ты любишь всех, а любить всех — значит не любить никого. Тебе все одинаково безразличны». Оскар Уайльд

Парадоксы в философии

Парадоксы Ницше

«Ложность суждения ещё не служит для нас возражением против суждения; это, быть может, самый странный из наших парадоксов». Фридрих Ницше

Немецкий философ Фридрих Ницше разбирался, что такое истина и ложь, и пришёл к парадоксу:

«Правдивый человек в конце концов приходит к пониманию, что он всегда лжёт».

По мнению философа, ложь в жизни есть всегда. Ты можешь это отрицать, но тогда ты будешь лжецом, потому что лжешь себе и другим, или можешь признать это и будешь считаться правдивым человеком.

Но признать тебе придётся не только, что ложь — это основополагающий принцип жизни, но также и то, что каждый человек врёт. То есть парадокс в том, что признавая, что каждый человек врёт, ты становишься человеком, говорящим правду.

Буриданов осёл

Французский философ Жан Буридан был автором известного парадокса про Буриданова осла.

Осёл не мог сделать выбор между двумя стогами сена, которые стояли перед ним, и в результате умер от голода. Этот парадокс заключается в том, что чем больше выбора, тем меньше вероятность того, что мы сделаем выбор.

Изображение Буриданова осла нередко используется в сатирических иллюстрациях на политические темы.

Парадокс Еврипида

Парадокс древнегреческого писателя и философа Еврипида:

«Звание свободного человека дороже всего».

Парадокс в том, что свобода не звание. Человек должен быть свободен по своей природе, он не должен добиваться того, чтобы ему присвоили свободу.

Однако Еврипид жил в Древней Греции — в рабовладельческом государстве. Заявление писателя парадоксально ещё и потому, что он пытался указать обществу другой путь развития, основанный не на рабстве. То есть в своих высказываниях противоречил сложившемуся образу мышления.

Парадокс лжеца

Широко известен парадокс древнегреческого философа Евбулида «Лжец». Формулировка различна, но суть в следующем: философ утверждает, что все люди лгут.

При этом, если он, утверждая это, говорит правду, то согласно его же заявлению он лжёт (т. к. все люди лгут). Так всё-таки он лжёт или говорит правду?

Или более короткая версия этого парадокса: «Я лгу» — заявление истинно или ложно?

Суть парадокса в том, что философ одновременно и говорит правду, и лжёт. То есть мы делаем два противоречащих друг другу утверждения. В этом и заключается парадокс.

Парадоксы в искусстве

Под парадоксом в искусстве понимается противоречивость того, что вы видите. То есть ваши глаза видят одно, а ваш мозг понимает другое. Так называемый зрительный обман.

Такое противоречие присуще художникам-сюрреалистам:

Сальвадору Дали;
Рене Магритту;
Маурицу Корнелису Эшеру; и др.

Сальвадор Дали «Явление лица и вазы с фруктами на берегу моря», 1938

Рене Магритт «Условия человеческого существования», 1945

Мауриц Корнелис Эшер «Другой мир II», 1947

Софизм «приговор»

Примеры софизмов в философии дополняются «приговором», в котором говорится о том, что некого человека приговорили к смерти, но сообщили об одном правиле: казнь произойдет не сразу, а в течение недели, причем день казни не будет сообщен заранее. Услышав это, приговоренный начал рассуждать, стараясь понять, в какой же день произойдет страшное для него событие. Согласно его соображениям, если казнь не произойдет до самого воскресенья, то уже в субботу он будет знать, что его казнят завтра – то есть правило, о котором ему сказали, уже нарушено. Исключив воскресенье, приговоренный точно так же подумал и о субботе, ведь если он знает, что в воскресенье его не казнят, то при условии, что до пятницы казни не произойдет, суббота тоже исключается. Обдумав все это, он пришел к выводу, что его не могут казнить, так как правило будет нарушено. Но в среду был удивлен, когда появился палач и сделал свое ужасное дело.

Как обнаружить софизм

Чтобы найти софизм в проблеме, необходимо следовать определенным правилам и рекомендациям:

Внимательно прочитайте условие. Иногда софизм возникает из-за ошибки в исходных данных. Они могут быть противоречивыми, неполными. Более того, первоначальное предположение также иногда содержит ложное утверждение. В основном, люди привыкли думать, что если результат неверен, то проблема кроется в рассуждениях. Иногда, однако, необходимо еще раз внимательно прочитать содержание задания, возможно, ошибка кроется именно там;
Определите, какие теоремы, формулы или правила применимы к данной ситуации. Затем проверьте, все ли они правильные и соблюдена ли логика. Часто люди не очень точно запоминают формулировки, обращая внимание только на основные фразы и предложения. Вы можете упустить важные, значимые детали, без которых теряется суть теоремы, что в свою очередь приводит к неправильному решению задачи;
Иногда полезно разделить большую задачу на более мелкие блоки, а затем проверить каждый блок. Важно определить, истинны ли все предпосылки, а также логичны ли суждения.

Притча о железной дороге

Примером такого вида нарушений логики, как экономические софизмы, является теория о постройке железной дороги из одного крупного города в другой. Особенностью этого пути служил разрыв на небольшой станции между двумя пунктами, которые соединяла дорога. Этот разрыв, с экономической точки зрения, помог бы малым городам за счет привнесения денег проезжих людей. Но на пути двух больших городов существует не один населенный пункт, то есть разрывов в железной дороге, для извлечения максимальной прибыли, должно быть много. Это означает построение железной дороги, которой на самом деле не существует.

Логические ошибки мышления

В рассмотренных примерах противоречие возникает между двумя разными суждениями. Но законы мышления могут быть нарушены и внутри одного суждения.

Это бывает в тех случаях, когда из одного суждения вытекает другое, ему противоречащее. Например, древнегреческие софисты выдвинули утверждение «истинных суждений не существует».

Это утверждение опроверг Аристотель следующим образом.

Утверждение «истинных суждений не существует» является суждением. Если все суждения неистинны, то неистинно также и это суждение, то есть неистинно, что истинных суждений нет. А это значит, что истинные суждения существуют.

Такого же рода внутренне противоречивое суждение высказывает Пигасов в романе Тургенева «Рудин».

– Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Причина, препятствие

Софизмы, примеры которых рассмотрены Фредериком Бастиа, стали очень известны, а особенно нарушение логики «причина, препятствие». Первобытный человек не имел практически ничего и для того, чтобы что-то получить, ему приходилось преодолевать множество препятствий. Даже простой пример с преодолением расстояния показывает, что индивиду будет очень сложно самостоятельно преодолеть все барьеры, встающие на пути любого одиночного путешественника. Но в современном обществе решением проблем преодоления препятствий занимаются специализированные на таком занятии люди. Причем эти препятствия превратились для них в способ заработка, то есть обогащения.

Каждое новое созданное препятствие дает работу множеству людей, из этого следует, что препятствия должны быть, чтобы общество и каждый человек в отдельности обогащались. Так какой же вывод верен? Препятствие или его устранение является благом для человечества?

Аргументы в дискуссии

Доводы, приводимые людьми во время обсуждения, разделяются на объективные и некорректные. Первые направлены на разрешение проблемной ситуации и нахождение правильного ответа, в то время как вторые преследуют цель победить в споре и не более того.

Первым видом некорректных аргументов можно считать аргумент к личности того человека, с кем ведется спор, обращение внимания на его черты характера, особенности внешности, убеждения и прочее. Благодаря такому подходу спорящий человек воздействует на эмоции собеседника, тем самым убивая в нем разумное начало. Существуют также аргументы к авторитету, силе, выгоде, тщеславию, верности, невежеству и здравому смыслу.

Итак, софизм – что это? Прием, помогающий в споре, или бессмысленные рассуждения, не дающие никакого ответа и потому не имеющие ценности? И то,и другое.