Эмпирический метод — это эмпиризм (опыт), взятый за основу при исследованиях и научном познании

Обновлено 23 июля 2022 423 Автор: Дмитрий Петров
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Люди, которые увлекаются чтением научной литературы, часто встречают это слово.

Студент, прогулявший почти все лекции по философии, приходит в аудиторию, слышит рассказ профессора об эмпириках и впадает в уныние.

Напрасно – это понятие при всей его внешней сложности, на самом деле, может понять даже ребенок.

Эмпирический и эмпиризм — это…

Термин эмпиризм образовался от греческого слова empeiría, которое переводится как «опыт».

Эмпирический – это явленный нам в чувствах, приходящий извне, данный непосредственно, полученный опытным путем.

Эмпиризм — это философское направление, которое зародилось в XVI веке. Именно в этот период научное мышление начало вытеснять религиозный взгляд на устройство мира.

Основоположник эмпиризма – английский философ Фрэнсис Бэкон. По его мнению, наука должна иметь исключительно практический вектор применения, а ее главная цель – подчинение природы человеком.

Наиболее радикальные сторонники эмпиризма предлагали отвергнуть бесполезное теоретизирование и признать, что наблюдение – единственный источник истинных знаний.

Эмпиризм делится на два направления:

1. Материалистическое. Вокруг нас окружающая действительность, существующая сама по себе, независимо от нашего сознания. Мы постигаем этот мир при помощи органов чувств, черпаем из него опыт. Этот чувственный опыт — главный источник подлинного знания.
2. Идеалистическое. Основа опыта – совокупность наших ощущений и представлений. Реальность существует только в пределах нашего сознания, а вне его – ничего нет.

Эмпиризм

Эмпиризм — это теория о том, что источником знаний человека может быть только чувственный опыт.

Эмпиризм в философии — идеология, что всё берёт своё начало в опыте, в том, что мы можем испытать. Сторонники эмпиризма считают, что только через опыт можно рационально допустить или познать какие-либо утверждения.

Рационализм

Эмпиризм противопоставлен рационализму — теория, согласно которой разум способен получать знания напрямую, не посредством чувств. Для рационализма разум — это единственный способ получать знания.

Узнайте больше про Рационализм.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания

Эмпирический уровень научного познания — это чувственное изучение реально существующих объектов и явлений. Главная задача ученого на эмпирическом уровне – фиксация и группировка научных фактов.

Научный факт – утверждение, которое было проверено, подтверждено и описано в соответствии с определенными требованиями.

На этом уровне происходят следующие процессы:

1. Сбор, накопление эмпирических данных об объекте изучения.
2. Выявление ценной информации, которая может быть отнесена к сфере научных фактов.
3. Определение, измерение физических величин исследуемого предмета.
4. Сравнение объектов между собой для выявления закономерностей, взаимосвязей.

Далее в дело вступает теоретический уровень познания, где происходит мысленная обработка информации, полученной эмпирическим путем.

Эмпирический уровень научных знаний

Основной задачей эмпирического уровня научного знания является описание объектов и явлений, а основной формой полученных знаний является эмпирический (научный) факт.

Эмпирические знания, эмпирические данные не тождественны сумме ощущений или восприятий. Это особый вид знаний, который является результатом длительной предварительной обработки, наблюдений, устройств обобщения данных, экспериментов. Задача эмпирического уровня знания — получение научных фактов, его формирование связано с диалектическим взаимодействием сенсорного и рационального в процессе эмпирического знания.

Эмпирические исследования направлены непосредственно на объект и основаны на данных наблюдений и экспериментов. На этом уровне сенсорное познание преобладает как живое созерцание. Здесь есть рациональный момент и его формы (понятия, суждения и т.д.), но они имеют подчиненное положение. Поэтому на эмпирическом уровне объект исследования отражается главным образом со стороны его внешних связей и проявлений, доступных для живого созерцания.

В дополнение к наблюдениям и экспериментам, в эмпирических исследованиях используются такие средства, как описание, сравнение, измерение, анализ, индукция. Основным элементом эмпирических исследований и формой научного знания является факт.

В современной научной методологии существуют две полярные позиции в понимании сущности факта — факторизм, который подчеркивает автономию и самостоятельность фактов по отношению к различным теориям, и теоризм, который, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории, а при изменении теорий меняется вся фактическая основа науки.

Правильное решение проблемы заключается в признании того, что научный факт, имеющий теоретический заряд, относительно не зависит от теории, поскольку в его основе лежит материальная реальность. В научном знании совокупность фактов образует эмпирическую основу для гипотез и формирования теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных.

Факты играют важную роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: Соответствие фактам является одним из основных требований научных теорий. Расхождение теории и факта считается основным недостатком теоретической системы знаний. В то же время, нет оснований считать теорию опровергнутой, если она противоречит одному или нескольким отдельным фактам, поскольку такое противоречие может быть устранено в ходе разработки теории или совершенствования экспериментальных методик.

Основные эмпирические методы научного познания:

1. наблюдение — целенаправленное пассивное изучение объектов, полагаясь в основном на данные органов чувств. Наблюдение предполагает минимальное вмешательство в деятельность объекта и максимальную опору на естественные органы чувств субъекта. По крайней мере, пособия в процессе наблюдения, такие как различные инструменты, должны усиливать дискриминацию органов чувств только в количественном отношении. Можно различать различные типы наблюдений, например, вооруженные (с использованием приборов, например, микроскопа, телескопа) и невооруженные (приборы не используются), полевые (наблюдение в естественной среде объекта) и лабораторные (в искусственной среде). Наблюдение дает субъекту знаний чрезвычайно ценную информацию об объекте, которая, как правило, не может быть получена другим способом. Данные наблюдений являются чрезвычайно информативными и предоставляют уникальную информацию об объекте, который является уникальным для этого объекта в то время и при этих условиях. Результаты наблюдений формируют основу фактов, а факты, как известно, являются воздухом науки.
2. Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в ход исследуемого процесса, его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях; в эксперименте субъект знаний не ограничивается ролью простого регистратора событий, а пытается активно воздействовать на объект знаний. Для этого необходимы условия, позволяющие реализовать такое воздействие, поэтому, как правило, эксперимент протекает от создания более или менее специфических условий существования объекта, вплоть до его изъятия из естественной среды и помещения в искусственную среду.
3. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различия объектов (или этапов развития одного и того же объекта).
4. Описание — запись наблюдения или эксперимента с использованием конкретных систем нотации, используемых в науке. 5.
5. Измерение — комплекс мероприятий, выполняемых с помощью средств измерений для нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Процесс измерения предполагает наличие объекта, подлежащего измерению, и шкалы, на основе которой производится измерение. Шкала представляет собой особую математическую структуру с набором элементов, операций и связей по этим элементам. Измерение — это процесс присвоения объекта тому или иному элементу шкалы. Такой процесс также можно назвать количественным — установление количественных определений объекта.

Эмпирические методы научного познания руководствуются определенными концептуальными идеями.

В социально-гуманитарных науках (история, социология, археология, политология, культурология, социальная психология и т.д.), помимо философских и общих научных методов, используются специфические методы:

1. идеографический — описание индивидуальных особенностей отдельных исторических фактов и событий;
2. диалог (метод «вопрос-ответ»);
3. Понимание;
4. Введение (самонаблюдение);
5. эмпатия (в чувствах) — восприятие внутреннего мира другого человека;
6. тесты; опросы и интервью;
7. проекционные методы;
8. биографические и автобиографические методы;
9. социальные эксперименты и социальное моделирование;
10. ролевые игры и симуляторы.

Однако мы понимаем, что в любом виде эмпирических знаний не существует чисто эмпирических методов, ибо даже простое наблюдение требует предварительных теоретических основ — выбора объекта наблюдения, формулирования гипотезы и т.п. Но это не препятствует формированию объективно истинных эмпирических знаний, а является условием для такого формирования.

Основной формой знаний на эмпирическом уровне является факт, научный факт, фактическое знание, которое является результатом первичной обработки и систематизации данных наблюдений и экспериментальных данных. Основу современных эмпирических знаний составляют факты рядового сознания и факты науки.

Теоретический уровень научных знаний

Теоретический уровень — это более высокий уровень научных знаний, целью которого является формирование теоретических законов, отвечающих требованиям общности и необходимости, действующих везде и всегда. Результатом теоретического познания являются гипотезы, теории, законы.

Теоретический уровень познания, науки связан с тем, что на ней объект представлен со стороны его связей и закономерностей, которые получаются не только и не столько в опыте, в ходе наблюдений и экспериментов, сколько уже в ходе автономного процесса мышления. Через применение и конструирование специальных абстракций разума и понимания как гипотетических элементов, с помощью которых заполняется пространство понимания сущности явлений и реальности.

В сфере теоретического познания возникают конструкции (идеализации), в которых познание может выходить далеко за пределы сенсорного опыта, данных наблюдений и экспериментов, и даже вступать в резкое противоречие с прямыми сенсорными данными. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их общечеловеческих внутренних отношений и закономерностей, которые захватываются с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью выводов, законов, категорий, принципов.

Неотъемлемой частью, наиболее характерной особенностью теоретических знаний является использование таких методов:

• как абстракция — абстракция незначительных особенностей объекта исследования,
• идеализация — создание зачастую простых объектов мысли,
• анализ — мысленное разложение исследуемого объекта на элементы,
• синтез — сочетание элементов, полученных в результате анализа, в систему,
• индукция — перемещение знаний от рядового к общему,
• дедукция — перемещение мысли от общего к рядовому.

Теория построена таким образом, что она описывает идеализированные объекты, а не окружающую действительность. Идеализация является основной логической операцией теоретической мысли. Его целью и результатом является создание, конструирование особого типа объектов — идеализированных объектов, с которыми необходимо работать, что является существенным признаком теоретического познания.

Теоретическим уровнем научного познания является разработка психических моделей исследуемого процесса, которые призваны обобщать и объяснять имеющиеся факты и эмпирические законы. На этом уровне исследователь оперирует идеализированными объектами, свойства и отношения которых обобщают существенные свойства и отношения объектов в реальности. Его специфические методы — идеализация, формализация, аксиоматизация, мыслительный эксперимент, гипотетико-дедуктивный. Знания (гипотеза, теория, право), возникающие на этом уровне, не только объясняют существующий эмпирический материал, но и способствуют его увеличению, выполняя прогностические и методологические функции.

Теоретические исследования связаны с совершенствованием и развитием концептуального аппарата науки и направлены на всестороннее знание реальности в ее основных взаимосвязях и закономерностях. Этот уровень научного знания характеризуется преобладанием рациональных форм знания — понятий, теорий, законов и других форм мышления.

Сенсорное восприятие как живое созерцание здесь не исключается, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их общечеловеческих внутренних отношений и законов, которые понимаются с помощью рациональной обработки данных эмпирических исследований.

Рассматривая теоретические исследования, можно выделить следующие структурные составляющие — проблему, гипотезу и теорию.

1. Проблема. Первый этап научного цикла знаний — постановка задачи. При постановке задачи необходимо, во-первых, признать ситуацию проблемой, во-вторых, четко понять смысл проблемы, ее постановку с разграничением известного и неизвестного. эмпирико-теоретическое научное познание.
2. Гипотеза — это научно обоснованное предположение, основанное на фактах, вывод, имеющий цель решения научной проблемы и имеющий вероятностный характер. Прежде всего, качество гипотезы определяется степенью ее способности охватить как спектр исследуемых явлений, так и другие, в том числе вновь открываемые. Сила гипотезы также измеряется степенью, в которой она способна предсказывать новые факты.
3. Теория, в отличие от гипотезы, уже не вероятная находка, а устоявшаяся. Научная теория — это система знаний, которая описывает и объясняет определенный набор явлений, обосновывает все высказывания и ставит законы, открытые в этой области, на общую основу. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права.

Основные черты научной теории:

1. Научная теория — это знания об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Интеграция знаний в теорию определяется ее предметом;
2. его важнейшей особенностью является объяснение известного набора фактов, а не простое их описание, показывающее закономерности их действия и развития
3. теория должна иметь прогностическую силу и прогнозировать процессы
4. все важные теории должны быть объединены общей основой
5. все теории должны были быть оправданы.

Теоретический и эмпирический уровни научных знаний тесно взаимосвязаны. Эмпирические исследования, выявляя новые данные наблюдений и экспериментов, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. Теоретические исследования, развивающие и конкретизирующие теоретическое содержание науки, открывают новые перспективы объяснения и предвидения фактов, направляют и направляют эмпирические исследования.

Наука как целостная динамическая система знаний может успешно развиваться только в том случае, если она обогащается новыми эмпирическими данными и обобщает их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенные моменты развития науки эмпирический переходит в теоретический и наоборот. Недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Методы теоретических знаний:

1. Аксиоматика — состоит в построении научной теории по аксиомам и правилам вывода информации. Аксиома не требует логического доказательства и не может быть опровергнута эмпирическими фактами. Это приводит к абсолютному опровержению всех возникших противоречий;
2. Гипотетический — дедуктивный — основан на построении научной теории на гипотезах, то есть на выводах, которые могут быть опровергнуты путем сравнения данных с фактическими полученными экспериментальными фактами. Этот метод требует отличной математической подготовки на самом высоком уровне;
3. Описательные методы теоретического познания — это графические, словесные и схематические методы познания, основанные на экспериментальных данных.

Теоретические методы научного познания более наглядно проявляются в мышлении, поскольку это активный процесс, способный обобщать и отражать реальную реальность, переходя от мышления к конкретному пониманию изучаемого явления или процесса.

Переплетение эмпирических и теоретических уровней знаний. Если источником содержания эмпирических знаний является информация об объективной реальности, полученная в результате наблюдения и экспериментов с ней, то источником содержания теоретических знаний является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной мыслительной деятельности. Содержание теоретических знаний является имманентным продуктом самого сознания, в то время как содержание эмпирических знаний зависит лишь отчасти от сознания и отчасти от материальной реальности, которая от него независима (и всегда остается загадкой для сознания).

Теоретические знания — это сложная структура, состоящая из высказываний различного уровня обобщения.

1. Наиболее общий уровень — аксиомы, теоретические законы. Для классической механики, например, это три закона Ньютона (инерция; связь между силой, массой и ускорением; равенство сил действия и противодействия).
2. Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, построенных из исходных идеальных объектов. Для классической механики, например, это законы движения идеального маятника.
3. Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единых теоретических положений о свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.

Эмпирические и теоретические виды знаний различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне основными используемыми методами являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют и методы эмпирического описания, которые фокусируются на объективных характеристиках исследуемых явлений и максимально освобождаются от субъективных слоев.

Что касается теоретических исследований, то здесь используются специальные методы:

• Идеализация (метод построения идеализированного объекта);
• ментальный эксперимент с идеализированными объектами;
• специальные методы построения теории (восходящие от абстрактного к конкретному);
• методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств и методов связаны с особенностями объекта эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но изучает ее в разных тематических разрезах, в разных аспектах, и поэтому ее видение, представление в знаниях будет даваться по-разному.

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое знание способно открыть действие объективного закона. Но обычно оно фиксирует это действие в виде эмпирической зависимости, которую следует отличать от теоретического права как специальные знания, полученные в результате теоретического изучения объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивной передачи опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон, с другой стороны, всегда является надежным знанием. Получение таких знаний требует специальных исследовательских процедур.

Следует подчеркнуть, что увеличение количества экспериментов само по себе не приводит к достоверной эмпирической зависимости, поскольку индукция всегда является неполным, несовершенным опытом. Сколько бы экспериментов мы ни проводили и сколько бы ни обобщали, простое индуктивное обобщение результатов экспериментов не приводит к теоретическим знаниям. Теория не построена индуктивным обобщением из опыта.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни знаний различаются в предметах, средствах и методах исследования. В реальности эти два уровня познания всегда взаимодействуют.

Наблюдение — как основа эмпиризма

Метод, который заключается в целенаправленном восприятии, фиксации поведения и свойств предмета исследования. Это не просто задумчивое созерцание или приятное времяпрепровождение.

Вот бабушка сидит на лавочке у подъезда, запоминает всех, кто входит и выходит. С научной точки зрения, она не занимается наблюдением. К этому процессу предъявляются жесткие требования:

1. Целенаправленность и избирательность. Исследователь осуществляет наблюдение совсем не от скуки, а для достижения определенной цели – проверки или опровержения гипотезы, сбора сведений. Если наша бабушка будет избирательно считать, сколько усатых мужчин входит в подъезд, то требование будет соблюдено.
2. Фиксация результатов наблюдения. Нужно завести журнал наблюдения и записывать все, что получится выяснить.
3. Системность. Данные должны быть упорядочены, зафиксированы на определенном языке – формальном или естественном. Вот бабушка-исследователь берет толстый блокнот и пишет: «10 января 2019 года, 09:15 – прошел мужчина среднего телосложения, длина усов – 5 сантиметров».

Наблюдение включает в себя:

1. объект – то, на что смотрим;
2. субъект – самого исследователя;
3. технические средства – с помощью чего смотрим (глаза, бинокль, подзорная труба).

Наблюдение бывает прямое и косвенное. При прямом наблюдении изучаем сам объект, а при косвенном – эффекты от его существования.

Некоторые предметы невозможно исследовать, потому что они слишком маленькие или находятся очень далеко. Например, элементарные частицы не увидеть даже в мощный микроскоп. Но при движении они оставляют следы, которые можно зафиксировать.

Еще различают два способа наблюдения – непосредственный и инструментальный. Непосредственное наблюдение ведется при помощи органов чувств – глаз, ушей, рук, а инструментальное – с использованием технических средств – телескопов, датчиков, микроскопов.

Если вы хотите узнать больше об эмпирическом знании, смотрите это видео:

Теоретические и эмпирические основания исследования феномена политической культуры

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по философии:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Деятельность в рамках и посредством которой изучаются наиболее существенные свойства, признаки, явления реальности, законы их существования и развития. Наука родилась в древности, гений Аристотеля, Архимеда, Евклида тому подтверждение. Но долгое время научные знания находились в зачаточном состоянии, и даже в таком состоянии они были доступны немногим. Ситуация изменилась в XVI — XVII вв. В наше время наука становится широко распространенной, появляется много образованных людей. Формирование и развитие индустриального общества без науки невозможно.

В современном мире роль науки очень важна. Все, что нас окружает, является результатом научной деятельности, ее плодами. Именно наука стала причиной научно-технической революции, которая началась в конце 18-го века и продолжается в наше время. За последние 20-30 лет объем знаний человечества о природе бытия и природе человека вырос в сотни раз, а за последние три столетия мы получили более 90 процентов всех знаний, которыми обладает человечество.

Актуальность темы заключается в том, что соотношение теоретического и эмпирического уровней познания развивается на основе динамики научного знания и закономерностей развития науки. По мере использования научных открытий технология и технология развиваются. Соответственно наука как комплексное и многоплановое образование оказывает влияние на социальное развитие.

Целью работы является рассмотрение соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания.

Задачи, поставленные в этой работе:

• Рассмотрим эмпирический уровень научного знания.
• Изучить теоретический уровень научного знания.
• Опишите взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания.

Эмпирический уровень научного знания

Основной задачей эмпирического уровня научного знания является описание объектов и явлений, а основной формой полученных знаний является эмпирический (научный) факт.

Эмпирические знания, экспериментальные данные не идентичны ни сумме ощущений, ни восприятию. Это особый вид знаний, который является результатом длительной предварительной обработки, наблюдений, обобщения данных прибора и экспериментов. Задача эмпирического уровня знаний состоит в получении научных фактов, их формирование связано с диалектическим взаимодействием чувственного и рационального в ходе эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и основано на наблюдательных и экспериментальных данных. На этом уровне чувственное знание преобладает как живое созерцание. Здесь есть рациональный момент и его формы (понятия, суждения и т. д.), Но они имеют подчиненное положение. Поэтому на эмпирическом уровне исследуемый объект отражается в основном от его внешних связей и проявлений, доступных для живого созерцания. В дополнение к наблюдению и эксперименту в эмпирических исследованиях используются такие инструменты, как описание, сравнение, измерение, анализ, индукция. Важнейшим элементом эмпирического исследования и формой научного познания является факт.

В современной методологии науки существуют две полярные точки зрения в понимании природы факта — фактуализм, который подчеркивает автономность и независимость фактов по отношению к различным теориям, и теоретизм, напротив, утверждающий, что факты полностью зависят На теории и при изменении теорий вся фактическая основа меняет науки. Правильное решение проблемы состоит в том, чтобы признать, что научный факт, имеющий теоретическое бремя, относительно независим от теории, поскольку он в основном определяется материальной реальностью. В научных знаниях совокупность фактов формирует эмпирическую основу для гипотез и создания теорий. Задача научной теории — описывать факты, объяснять их, а также предсказывать ранее неизвестные. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соблюдение фактов является одним из основных требований для научных теорий. Расхождение между теорией и фактом рассматривается как существенный недостаток теоретической системы знаний. В то же время, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, поскольку такое противоречие может быть устранено при разработке теории или совершенствовании экспериментальной технологии.

Основные эмпирические методы научного познания:

1. Наблюдение — целенаправленное пассивное изучение объектов, основанное в основном на данных из органов чувств. Наблюдение предполагает минимальное влияние на активность объекта и максимальную поддержку естественных органов чувств субъекта. По крайней мере, посредники в процессе наблюдения, например, различные виды устройств, должны лишь количественно усиливать различительную способность чувств. Можно различать различные виды наблюдения, например, вооруженные (с помощью устройств, например, микроскоп, телескоп) и невооруженные (устройства не используются), полевые (наблюдение в естественной среде существования объекта) и лаборатория (в искусственной среде). При наблюдении субъект знания получает чрезвычайно ценную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить любым другим способом. Данные наблюдений обладают большой информативностью, сообщая уникальную информацию об объекте, которая присуща только этому объекту в данный момент времени и при данных условиях. Результаты наблюдений составляют основу фактов, а факты, как известно, являются воздухом науки.
2. эксперимент — активное и целевое вмешательство в течение изучаемого процесса, его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях; В эксперименте субъект познания не ограничивается ролью простого регистратора происходящих событий, но пытается активно влиять на объект познания. Для этого необходимы условия, позволяющие реализовать такой эффект, поэтому обычно эксперимент предполагает создание более или менее специфических условий для существования объекта, вплоть до его изоляции от естественной среды и размещения в какой-либо искусственной среде.
3. Сравнение — познавательная операция, которая выявляет сходство или различие объектов (или этапов развития одного и того же объекта).
4. Описание — фиксация наблюдения или эксперимента с помощью определенных систем обозначений, используемых в науке.
5. Измерение — совокупность действий, выполняемых с использованием измерительных приборов для нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Процесс измерения предполагает наличие некоторого измеримого объекта и некоторого масштаба, на основании которого происходит измерение. Шкала — это специальная математическая структура, в которой много элементов, операций и связей с этими элементами. Измерение — это процедура присвоения объекта определенному элементу шкалы. Такой процесс также можно назвать количественной оценкой — установление количественных определений объекта.

Эмпирические методы научного познания ориентируются на определенные концептуальные идеи.

В социальных и гуманитарных науках (история, социология, археология, политология, культурология, социальная психология и т. д.), помимо философской и общей науки, используются конкретные методы:

1. идеографический — описание индивидуальных характеристик отдельных исторических фактов и событий;
2. диалог («метод вопрос-ответ»);
3. понимание;
4. самоанализ (самонаблюдение);
5. эмпатия (в чувствах) — восприятие внутреннего мира другого человека;
6. тестирование; опросы и интервью;
7. проективные методы;
8. биографические и автобиографические методы;
9. социальный эксперимент и социальное моделирование;
10. ролевые и имитационные игры.

Однако в любой форме эмпирического знания мы понимаем, что в научном знании нет чисто эмпирических методов, поскольку даже для простого наблюдения необходимы предварительные теоретические основания — выбор объекта для наблюдения, формулировка гипотезы и т. д. Но это не препятствие для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условие для такого формирования.

Основной формой знания на эмпирическом уровне является факт, научный факт, фактическое знание, которое является результатом первоначальной обработки и систематизации данных наблюдений и экспериментов. Основой современных эмпирических знаний являются факты повседневного сознания и факты науки.

Теоретический уровень научного знания

Теоретический уровень — это высшая ступень научного познания, направленная на формирование теоретических законов, отвечающих требованиям универсальности и необходимости, действующих везде и всегда. Результатом теоретических знаний становятся гипотезы, теории, законы.

Теоретический уровень знаний науки связан с тем, что объект представлен на нем со стороны его связей и закономерностей, полученных не только и не столько в опыте, в ходе наблюдений и экспериментов, но уже в Конечно, автономный мыслительный процесс. Через применение и конструирование специальных абстракций разума и разума как гипотетических элементов, с помощью которых заполняется пространство понимания сущности явлений и реальности.

В области теоретических знаний возникают конструкции (идеализации), в которых знания могут выходить далеко за пределы сенсорного опыта, данных наблюдений и экспериментов и даже вступать в резкие противоречия с прямыми сенсорными данными.

Теоретические знания отражают феномен и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и паттернов, понятых с помощью рациональной обработки данных эмпирических знаний. Эта обработка осуществляется с использованием логического вывода, законов, категорий, принципов.

Неотъемлемой чертой, наиболее характерной чертой теоретического знания, является использование таких методов, приемов, как абстракция — отвлечение от незначительных признаков объекта исследования, идеализация — создание зачастую просто психических объектов, анализ — психическое разделение изучаемого объект в элементы, синтез — совокупность элементов, полученных в результате анализа в системе, индукция — это движение знаний от частного к общему, дедукция — движение мысли от общего к частному.

Теория построена таким образом, что она описывает не окружающую реальность, а идеализированные объекты. Идеализация — основная логическая операция теоретического мышления. Его целью и результатом является создание, конструирование объектов особого типа — идеализированных объектов, работа с которыми является неотъемлемой характеристикой теоретических знаний.

Теоретический уровень научного знания — это разработка ментальных моделей изучаемого процесса, призванных обобщить и объяснить имеющиеся факты и эмпирические законы. На этом уровне исследователь оперирует идеализированными объектами, свойства и отношения которых обобщают основные свойства и отношения объектов реальности. Его специфическими методами являются идеализация, формализация, аксиоматизация, мысленный эксперимент, гипотетически-дедуктивный. Знания, возникающие на этом уровне (гипотеза, теория, право), не только объясняют эмпирический материал, но и способствуют его развитию, выполняя прогностические и методологические функции.

Теоретические исследования связаны с совершенствованием и развитием концептуального аппарата науки и направлены на всестороннее познание реальности в ее основных связях и законах. Этот уровень научного знания характеризуется преобладанием рациональных форм знания — понятий, теорий, законов и других форм мышления. Сенсорное познание как живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретические знания отражают явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых рациональной обработкой данных эмпирических исследований.

Рассматривая теоретическое исследование, можно выделить следующие структурные компоненты — проблема, гипотеза, теория.

Проблема. Начальным этапом научного познавательного цикла является постановка проблемы. При постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание определенной ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее постановка с различием между известным и неизвестным. эмпирические теоретические научные знания

Гипотеза — это научно обоснованное предположение, основанное на фактах, вывод, который имеет своей целью решение научной проблемы и имеет вероятностный характер. Прежде всего, качество гипотезы определяется мерой ее способности охватывать как спектр изучаемых явлений, так и другие, включая вновь открытые явления. Сила гипотезы также измеряется тем, насколько она способна предсказывать новые факты.

Теория, в отличие от гипотезы, больше не является вероятным, но надежным знанием

Научная теория — это система знаний, которая описывает и объясняет определенный набор явлений, обеспечивает обоснование для всех выдвинутых вопросов и сводит законы, открытые в этой области, к единой основе. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права.

Основные черты научной теории:

1. научная теория — знание определенного предмета или строго определенной, органически связанной группы явлений. Объединение знаний в теорию определяется ее предметом;
2. теория как ее важнейшая особенность характеризуется объяснением известного набора фактов, а не простым их описанием, раскрытием законов их функционирования и развития;
3. теория должна обладать прогностической силой, прогнозировать ход процессов;
4. в развитой теории все ее основные положения должны быть объединены общим принципом, фундаментом;
5. все положения теории должны быть обоснованы.

Теоретический и эмпирический уровни научного знания, со всеми их различиями, тесно связаны друг с другом. Эмпирические исследования, выявляющие новые данные наблюдений и экспериментов, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ним новые задачи. Теоретические исследования, развитие и конкретизация теоретического содержания науки, открывает новые перспективы для объяснения и предсказания фактов, направляет и направляет эмпирические исследования. Наука как целостная динамическая система знаний может успешно развиваться только путем обогащения новыми эмпирическими данными, обобщая их в систему теоретических средств, форм и методов познания. На определенных этапах развития науки эмпирическое переходит в теоретическое, и наоборот. Недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Методы теоретических знаний:

1. Аксиоматика — заключается в структуре научной теории об аксиомах и правилах вывода информации. Аксиома не требует никаких логических доказательств и не может быть опровергнута эмпирическими фактами. Отсюда приходит абсолютное опровержение всех возникающих противоречий;
2. Гипотетический — дедуктивный — основан на структуре научной теории, основанной на гипотезах, знаниях, которые могут быть опровергнуты путем сравнения данных с фактически полученными экспериментальными фактами. Этот метод требует отличной математической подготовки на самом высоком уровне;
3. Описательные методы теоретического познания — это графические, словесные и схематические методы познания, основанные на экспериментальных данных.

Теоретические методы научного познания более четко проявляются в мышлении, поскольку это активный процесс, который может обобщать и отражать реальную реальность, переходя от мышления к конкретному пониманию изучаемого явления или процесса.

Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней знаний

Если источником содержания эмпирических знаний является информация об объективной реальности, полученная путем наблюдения и экспериментов с ней, то основой содержания теоретических знаний является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, в то время как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично от независимой от него материальной реальности (и всегда являющейся для него секретом).

Теоретические знания представляют собой сложную структуру, состоящую из утверждений различной степени общности:

1. Самый общий уровень — это аксиомы, теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона (инерция; соотношение силы, массы и ускорения; равенство сил действия и реакции).
2. Второй, менее общий уровень научной теории — это конкретные теоретические законы, которые описывают структуру, свойства и поведение идеальных объектов, построенных из исходных идеальных объектов. Для классической механики это, например, законы движения идеального маятника.
3. Третий, наименее общий уровень разработанной научной теории состоит из отдельных, отдельных теоретических утверждений о свойствах и отношениях некоторых идеальных объектов.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов используются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на объективную характеристику изучаемых явлений, максимально очищенную от субъективных слоев.

Что касается теоретических исследований, то здесь используются специальные методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; специальные методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности инструментов и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных секциях, в разных аспектах, и поэтому ее видение, ее представление в знаниях будет дано по-разному.

Изучая явления и взаимосвязи между ними, эмпирические знания способны обнаружить эффект объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в виде эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как специальных знаний, полученных в результате теоретического изучения объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обмена опытом и является вероятностно-истинным знанием. Теоретический закон — это всегда надежное знание. Получение таких знаний требует специальных исследовательских процедур.

Следует подчеркнуть, что увеличение числа экспериментов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, поскольку индукция всегда имеет дело с неполным, неполным опытом. Независимо от того, сколько мы проводим экспериментов и обобщаем их, простое индуктивное обобщение результатов эксперимента не приводит к теоретическим знаниям. Теория не построена на индуктивном обобщении опыта.

Итак, эмпирический и теоретический уровни познания различаются по предмету, средствам и методам исследования. На самом деле эти два уровня знаний всегда взаимодействуют.

Вывод:

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Существует два уровня научных знаний: эмпирический и теоретический. Некоторые общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного знания характеризуется непосредственным изучением реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс сбора информации об изучаемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения различных измерений и проведения экспериментов. Здесь также проводится первичная систематизация полученных фактических данных в виде таблиц, диаграмм, графиков и т. д. Кроме того, на этом уровне научных знаний — в результате обобщения научных фактов — можно сформулировать некоторые эмпирические законы.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональном (логическом) уровне познания. На этом уровне раскрываются наиболее глубокие, существенные аспекты, взаимосвязи, закономерности, присущие изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень — это более высокий уровень научных знаний. Результатом теоретических знаний становятся гипотезы, теории, законы.

Измерение — это еще один эмпирический уровень познания

Это эмпирический метод исследования, позволяющий выяснить точные количественные характеристики изучаемого объекта.

Вот есть земной шар, он огромный. «Огромный» – это качественная характеристика, не дающая никакой полезной информации. А вот «диаметр земного шара – 12,7 тыс. километров» — это количественный параметр, который важен для науки.

Чтобы провести измерение нам понадобятся:

1. величина – что будем мерить;
2. субъект – сам исследователь с линейкой в руках;
3. методика – шкала и технические средства, которые будем использовать.

Измерения бывают прямые и косвенные. При прямых измерениях результат определяется непосредственно – приложили циркуль, узнали радиус. При косвенных измерениях результат получается путем вычисления нужной величины.

Чтобы узнать площадь квадрата, измерим линейкой любую его сторону и умножим это значение само на себя.

Эксперимент – это эмпирическое познание наивысшей формы

Это метод исследования, при котором происходит контролируемое, целенаправленное воздействие на изучаемый предмет. Эксперимент возникает из-за нежелания ждать.

Вот ученый хочет знать, что будет, если сбросить один камень на другой с большой высоты. Ему пришлось бы провести годы в ожидании, пока нужное событие наступит. Настоящий ученый не станет терять времени. Он поднимется на возвышенность и сбросит камень вниз. Это будет экспериментом.

Эксперимент считается достоверным, если при многократном повторении он дает одинаковые результаты.

Вот мы подкинули монетку и выпал орел. Если ограничиться одним-единственным опытом, то можно сделать ошибочный вывод – монета всегда падает орлом вверх. Но проведя сотни таких экспериментов, мы придем к правильному следствию: распределение между орлом и решкой соответствует теории вероятности – 50/50.

Эксперимент – это мощный, быстрый, действенный эмпирический метод познания. Для него характерно отсутствие жалости к объекту исследования, который в процессе может быть изменен до неузнаваемости или даже уничтожен.

В этом плане наблюдение – более пассивный и гуманный способ исследования.

Эксперименты классифицируются по изучаемым объектам: химические, физические, социальные, экономические. Но также их можно разделить по целям и задачам:

1. исследовательские – для формирования новых гипотез, выдвижения догадок;
2. проверочные – для подтверждения или опровержения существующих гипотез и теорий;
3. решающие – из двух противоречащих друг другу теорий по результатам эксперимента выбирается единственная верная.

Эмпирическая традиция в гносеологии: наивный, рассудочный и чистый эмпиризм.

Эмпиризм — направление в теории познания, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в XVII—XVIII вв.

Наивный эмпиризм –

не тольконачальная форма эмпиризма, но также и вообще в философии и науке. Понятие опыта на этот момент ещё до конца не выяснено. «Мир такой, каким мы его воспринимаем». На этом этапе некритически сливается с наивным априоризмом. Признак, характерный для наивного эмпиризма, — «элементы, возникающие из субъективной рефлексии, причисляются к содержанию опыта, а не наоборот». Существовал до 17 в, но, фактически, существует и сейчас. Часто встречается в повседневной жизни. «Он неистребим как то, что заключено в нас природой».

Рассудочный эмпиризм:

17 в,главный представитель — Дж. Локк. Все знания – из опыта, при этом он делит все качества на первичные и вторичные. Первичные – проистекают от объекта (фигура, вес), их можно проверить с помощью математики и механики; объективны. Вторичные – запах, цвет – субъективны. Обоснование этой точки зрения Локка покоится на его исследовании критериев объективной достоверности. Достоверность может быть достигнута 3 путями: путем интуиции, ощущения и доказательства или заключений, к которым нас принуждают факты, добытые через ощущения и интуицию. При этом Локк полагал, что интуицию саму по себе нужно исключить из области объективного достоверного, т.к содержание интуитивно воспринятого – субъективно. Однако эта точка зрения не нашла достаточного логического обоснования.

Чистый эмпиризм —

высшая точка развития эмпиризма.Представитель — Джордж Беркли считал внешний мир продуктом духовной деятельности. То, что люди принимают за независимые от своего сознания вещи или понятия (например: «материя»), есть не что иное, как комплекс их собственных ощущений (по терминологии автора – «идей»). Главный его постулат гласил: «Быть — значит быть в восприятии…». Беркли считал объективным такое содержание опыта, которое может принадлежать нам и нашим ближним; за субъективное- то, которое находится только в нашем собственном сознании. Однако, этот критерий в такой формулировке уже имел недостаток, т.к признавал объективным не только представления, которые общи многим людям, но также и те, которые содержатся в нашем собственном сознании, но которые дают основания к заключению, что такие же возникли бы и у других людей при подобных условиях.

Рационалистическая традиция в теории познания: априоризм, онтологизм, панлогизм

Рационализм – источник познания в разуме, в логическом мышлении.

Априоризм или наивный рационализм –

начальная форма рационализма, несёт в себе элементы эмпиризма. Априоризм — философское учение, согласно которому существует знание, полученное человеком до опыта и независимо от него, причем эта первичность по отношению к опыту и независимость от него представляет собой преимущество такого знания, обеспечивая его несомненную достоверность по сравнению со знанием, обусловленным опытом. Априоризм возникает из тенденции нашего разума сводить все разнообразие явлений, данных в опыте, к единству, в форме единого первовещества или единого формального принципа, получившего отражение в числовых отношениях. Представитель – Платон «Врожденные идеи». Существует трансцендентный мир идей, откуда душа попадает в тело и при этом забывает предыдущий опыт, цель – в припоминании, а для этого нужен чувственный толчок. Платон утверждал, что мысль, хотя и проявляет себя после ощущения, однако она не опирается на него. Ощущение не вызывает понятий, но только их вспоминает.

Онтологизм или религиозная философия.

Подняться на дальнейшую ступень рационализма философию побудили: теологическое умозрение схоластики и математические исследования начала нового времени. Проблема схоластики того времени – понятие бога. Августин Аврелий «Блаженный», его основополагающая идея: Бог — совершенная Личность и абсолютное бытие. Из этой идеи следует его существование («онтологическое доказательство бытия Бога»). Бог — абсолютно простой, неизменный, вне времени, вне пространства Божественное триединство можно уразуметь, представляя душу как образ Бога:

1) душа есть — утверждается Бытие, отличаюшее Бога-Отца;

2) душа разумеет — утверждается Разум, Логос, отличающий Бога-Сына;

3) душа желает, утверждается Воля, отличающая Бога — Святого Духа.

В Божественном разуме заключен интеллигибельный мир, совершенные образцы, «экземпляры» всех вещей. «Экземпляризм» Августина — позиция крайнего реализма по проблеме универсалий. Бог сотворил мир, в котором бытие перемешано с небытием. Материя — почти ни что, но она есть благо как возможность и субстрат для принятия формы. Т.о:

главными доказательствами существования Бога являются его присутствие во всем, всемогущество и совершенство;

все — материя, душа, пространство и время — является творениями Бога;

Бог не только сотворил мир, но и продолжает творить в настоящее время, будет творить в будущем;

знания (чувства, мысли, ощущения, опыт) реальны и самодостаточны (самодостоверны), однако высшее, истинное, неопровержимое знание достигается только при познании Бога.

Под влиянием математического умозрения, онтологическое направление принимает своеобразный характер. Декарт. Исходной точкой своей философии он сделал не внешний, а внутренний опыт. Вследствие этого Декарт стал одним из столпов европейского рационализма, а не эмпиризма. Результаты чувственного опыта, согласно его философии, сомнительны. В этом убеждают многочисленные факты обманов чувств. Согласно Декарту, можно сомневаться вообще во всем, однако никак нельзя подвергнуть сомнению сам факт нашего мышления, с которым неразрывно связано убеждение в нашем существовании. Этот тезис выражает афоризм Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе. В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском). Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Панлогизм — критическая философия.

Кант. Он пытался примирить эмпиризм и рационализм, указывая каждому из них свое место: внешнему опыту мы обязаны материалом, данном в ощущении; нашей способности познания – чувственными формами пространства и времени, служащими для распределения в порядке этого материала, и общими понятиями. К тому же кантовская критика установила резкую границу между теоретическим и практическим разумом, между познанием и волей, поставила их в полную противоположность друг к другу, рассматривая, вместе с тем, волю, как непознаваемую никакими формами познания, следовательно, как мистическую силу.

Описание — это фиксация результатов эксперимента или наблюдения

Описание осуществляется с помощью естественного языка — такого, на котором написана эта статья — или формализованного искусственного языка. При этом используются графики, схемы, изображения, таблицы, диаграммы.

Проблема этого метода в его субъективности. Один и тот же предмет можно описать совершенно по-разному.

Возьмем обычного кота. Любитель котов будет рассказывать о нем в ярких красках, восхищаясь окрасом, характером, повадками. А вот у аллергика описание того же самого животного будет другим – настоящее исчадие ада.

Чтобы уйти от неоднозначности и неточности, используют такие приемы:

1. стандартизация (что это такое?) структуры изложения материала;
2. определение используемых терминов, их значений;
3. установка критериев для применения тех или иных оценок;
4. переход от естественного языка к формализованному виду;
5. сопоставление информации из разных источников.

Описание – это метод, который тесно связан с другими способами эмпирического исследования. Нельзя говорить, что он чем-то лучше или хуже других. Все вместе – это единый цикл.

Результаты, полученные во время наблюдения или эксперимента, нуждаются в фиксации и грамотном изложении. Тогда настает время для описания.

Теория и эмпирия как основные элементы современного социологического знания

Существуют два основных способа получе­ния социологического знания: эмпирический

(способ получения конкретных фактов о со­циальной действительности) и
теоретический
(способ описания и анализа полученных фактов).

Один из парадоксов развития социологии как науки в том и заключается, что социология, возникнув как протест против умо-

2 Общая социология.

зрительного анализа общества, еще долго не могла выйти за его границы. Вплоть до конца XIX — начала XXв. фактически шло параллельное развитие эмпирических и теоретических социологи­ческих исследований. Эмпирические исследования социальной жиз­ни, в особенности условий жизни, труда и быта в городах и т.д., стали развиваться с XVII—XVIIIвв., и лишь в конце XIX— начале XXв. выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм объединил в своей научной деятельности эти два направления.

Уже более 100 лет в социологической науке с определенной ре­гулярностью возобновляется дискуссия о соотношении теории и эмпирии. При этом выявились две крайности: тенденция к абсолю­тизации эмпирического начала социологии и тенденция к пренеб­режению, ее недооценке. Сторонники эмпирического начала, ак­тивно занимаясь прикладными социологическими исследования­ми, свою задачу видят в том, чтобы в лучшем случае теоретически нейтрально, бесстрастно описывать полученные результаты, груп­пировать, классифицировать их. Все, что не подтверждено конк­ретными фактами, цифрами, они воспринимают как выдумки тео­ретиков, результат их теоретического произвола и нажима, кото­рые не могут быть названы наукой.

Сторонники эмпиризма в социологии сыграли огромную роль в совершенствовании методов социологических исследований. Во мно­гом благодаря их усилиям создана эмпирическая база, на которую опираются социология, социальная психология, этнография и т.д.

Вместе с тем пренебрежение теоретической составляющей мо­жет дорого стоить социологии. Этого нельзя забывать и российским социологам, которые в последнее время отдают явное предпочте­ние оперативным социологическим опросам общественного мне­ния; получение эмпирической информации подчас становится са­моцелью.

Ведущая роль теории

Ведущая роль теории сказывается прежде всего в следующем.

• Факты, даже тщательно отобранные, самые яркие и неожи­данные, сами по себе бессмысленны; они не более чем статистика. Лишь теоретическая модель способна логически объединить эти факты, дать им смысловое объяснение, интерпретацию, описать на основе единичных фактов целостное социальное явление.-Эмпи-рия дает знания, но знания о частностях; мир эмпирии — это мир внешних явлений. Почему одни показатели в проведенном иссле­довании сопряжены (скоррелированы) с другими показателями? 3tq, может быть объяснено только теоретическим путем. Если же исследование не способно и даже не предназначено для того, что­бы объяснить мир, а может лишь фиксировать явления, то сама наука во многом становится бессмысленной.

• Теория всегда является своеобразным маяком эмпирических исследований. Осознает или не осознает это исследователь, именно теория, теоретический замысел, гипотеза, идея дают ориентиры (подчас интуитивно) относительно того, что изучать, как изучать, для чего изучать.

Для социологии эмпирическое исследование лишь средство (а не самоцель), призванное обеспечить фактуальную базу, основу теоретического поиска.

Мы отметили, что главная задача теории — это описание и ана­лиз полученных фактов. Но для того, чтобы знать, на какие именно факты, какие свойства, особенности реальных событий, предметов, явлений следует направить свой поиск, исследователь должен пред­варительно составить определенный мысленный образ изучаемого объекта. В противном случае невозможно приступить к подлинно на­учному, активно-целенаправленному исследованию явления.

Поэтому основой социологического исследования является мыс­ленная конструкция

(по Веберу — «идеальный тип») изучаемого явления, носящая характер своеобразной «утопии» и полученная посредством мысленного усиления определенных элементов дей­ствительности*.

Данная абстрактная конструкция помогает:

• сконцентрировать внимание на главных, по мнению авто­ ра, признаках изучаемого явления;

• систематизировать исследовательский поиск, сделать его ос­ мысленным и целенаправленным, задать четкую логику ис­ следования;

• наметить пути объяснения тех или иных фактов, связей, ко­ торые предполагается получить в ходе исследования данно­ го явления.

Важным социологическим требованием к выделяемым показа­телям, элементам этого мысленного образа (абстрактной конст­рукции) является верифицируемость этих показателей, которые должны иметь свои эмпирические референты (аналоги).

Другое требование — это концентрация внимания на тех эле­ментах и связях, которые повторяются (т.е. воспроизводства кото­рых можно ожидать в значительном числе случаев).

По мере углубления понимания явления, расширения эмпири­ческой базы в идеальную модель вносятся коррективы и постепен­но вырисовывается картина реального события. (Но эта картина никогда полностью не соответствует реальной жизни, которая все­гда богаче теорий, научных схем и моделей. И социология отнюдь не исключение из этих правил.)

Вебер М. Избранные произведения, с. 389.

34

Единство теоретического и эмпирического в социологии. Схема научного исследованияв социологии

Признание ведущей роли теории не должно вести к другой край­ности — пренебрежению, недооценке эмпирических исследований. А ведь уже долгие десятилетия; фактически на протяжении всей истории социологии, осуществляются попытки «очистить» социо­логию от эмпирических методов исследования социальных явле­ний. Несмотря на многие огрехи, упущения эмпирических иссле­дований (которые вполне естественны для еще молодой науки), надо признать, что критики эмпирической составляющей социо­логии сыграли в целом положительную роль в совершенствовании и отборе наиболее эффективных методов и приемов конкретных исследований.

Критики многое ставили под сомнение в эмпирической социо­логии — и стремление сблизить общественную науку с естествен­ными науками на основе логической требовательности к доказа­тельности выводов и идей, и формализацию изучаемых явлений, и стремление выразить количественно многое из того, о чем ученые привыкли рассуждать абстрактно, и тл. К 70-м гг. подобная крити­ка перестала быть активной, она не смогла отбросить эмпиричес­кое начало в социологии, но помогла уточнить его роль, возмож­ности как важнейшего средства познания социальных явлений.

Вместе с тем, как отмечал Р. Мертон, выдающийся американс­кий социолог, счастливо сочетавший в своей научной деятельнос­ти эмпирические и теоретические исследования, эмпирическое исследование выходит далеко за рамки пассивной роли верифика­ции и проверки теории — оно не только подтверждает или опро­вергает теорию, а выявляет непреднамеренные, неожиданные для исследователя данные, связи. Последние могут стать отправными точками в создании абсолютно новой теоретической модели, гипо­тезы, которая может значительно отойти от исходной теоретичес­кой модели. Более того, нескончаемость теоретического поиска в социологии (как, впрочем, и в физике, химии и других опытных науках) нередко основывается на необходимости объяснения не­преднамеренных, неожиданных эмпирических результатов.

Одним из распространенных критических замечаний, которое и сегодня приходится часто слышать социологам, занимающимся эмпирическими исследованиями, является следующее: «А что но­вого дают эмпирические исследования?»

«Иногда утверждается, что результаты эмпирического анализа в большинстве своем тривиальны, что он может фиксировать лишь то, \ что для каждого и так очевидно… Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготов-

36

ки дома, в США… В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.

1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли боль­ ше психоневротических симптомов, чем их менее образованные товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравне­ нии с более инертной психологией «человека с улицы» часто яв­ ляется предметом обсуждения.)

2. Солдаты — выходцы из сельских районов обычно находились в хорошем настроении чаще, чем солдаты — выходцы из городов (в конце концов, первые более привычны к трудностям).

3. Солдаты-южане лучше переносили жаркий климат, чем солдаты- северяне (естественно, ведь южане привычны к жаркой погоде).

4. Рядовые-белые больше стремились стать унтер-офицерами, чем рядовые-негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).

5. Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых-южан больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых-северян?).

6. Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть убитыми).

…Почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли прини­мать их без доказательств и сразу переходить к более углубленно­му уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнару­жено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т.д. Если бы мы с самого начала привели подлинные ре­зультаты исследования, читатель и их назвал бы «очевидными»»*.

Мы привели пространную выдержку из работы П. Лазерсфель-да, американского социолога, внесшего весомый вклад в разработ­ку методологических и методических проблем эмпирических соци­ологических исследований. Она освобождает нас от долгих рассуж­дений о значимости эмпирических исследований и позволяет дать ответ на вопрос, зачем нужны эмпирические исследования — они предоставляют нам факты (а не предположения), на основе кото­рых могут строиться научное понимание, анализ изучаемого соци­ального явления.

Социологическая теория выступает как реальное знание о том или ином явлении прежде всего в том случае, когда получает фак-туальную интерпретацию, обоснование. Соответствие эмпиричес- ким данным есть опытное доказательство состоятельности теории, опытное свидетельство ее объяснительных возможностей. Именно

* Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Пар-сонса— М., 1972, с. 146—147.

37

благодаря опоре на социальные факты, в том числе полученные и изученные с использованием специальных научных процедур (к со­жалению, анализ конкретных социологических исследований вы­ходит за рамки данной работы), социология, по выражению Э. Дюрк-гейма, «не обречена оставаться отраслью общей философии… не превращаясь просто в упражнения в области эрудиции»*.

СХЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Рис. 1

Теория (концепция, идея)

Эмпирические

обобщения, классификация, типологизация

Эмпирическое исследование

в различных его формах,

видах

Рис. 2**

*

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, с. 394, ** Подробный комментарий к рис. 2 см.: Комаров М.С. Введение в социоло­гию. — М., 1994, с. 16.

■V:

за

енутРЕНняя Итак, социология как наука представляет собой

ОРГАНИЗАЦИЯ органическое единство, взаимодействие теоре- социологической тическихи эмпирических методов. Данное един- НАУКИ ство^ вкотором эмпирическое является сред-

ством обоснования теоретических идей,-.г-, идеальная модель соци­ологии как науки в целом.

Но в социологической практике в зависимости от отрасли соци­ологической науки, конкретных задач, решаемых в данном иссле­довании, и индивидуальных склонностей самого исследователя, характера его профессиональной подготовки пропорции между те­оретическими и эмпирическими началами могут быть различными. Эти пропорции служат основанием для одной из наиболее попу­лярных (в том числе и в нашей стране) классификаций социологи­ческого знания по его уровням (в основе этой классификации в определенной степени воспроизводятся (но не совсем точно) идеи

Р. Мертона):

1) в одних случаях эмпирия превалирует, а теоретические идеи проявляются лишь в постановке проблем эмпирического исследо­ вания, его гипотез и т.д. Это уровень эмпирических социологических

(или
конкретно-социологических)
исследований, главная научная цель которых — добыча конкретных фактов, их описание, класси­ фикация, интерпретация;

2) в других случаях, опираясь на различные конкретно-социо­ логические исследования того или иного социального института, социального явления (образования или религии, политики или куль­ туры), социолог ставит задачу теоретически осмыслить данную со­ циальную подсистему, понять ее внутренние и «внешние связи и зависимости. Это социологические теории среднего уровня,

играющие в современной социологической науке особую роль, которые весь­ ма многообразны. Фактически все более или менее значимые соци­ альные подсистемы описываются соответствующей социологичес­ кой теорией. Социология семьи, социология религии, социология образования, социология организации — вот лишь некоторые из социальных подсистем.

Для всех социологических теорий среднего уровня характерны:

а) широкая опора на эмпирическую базу по соответствующей

проблеме;

б) теоретическое описание изучаемой социальной подсистемы на основе обобщения эмпирических данных;

в) описание теоретической модели изучаемой подсистемы в рамках той или иной всеохватывающей теории общества. Иначе говоря, специальные социологические теории должны черпать в теоретических разработках более высокого уровня общие подходы к анализу соответствующей подсистемы;

39

г) теории среднего уровня являются теоретической базой соот­ветствующих социологических исследований. Трудно себе предста­вить автора эмпирических исследований рекламы (например, эф­фективности рекламы шоколадных батончиков «Сникерс»), не ори­ентирующегося на положения социологии рекламы при подготов­ке этих исследований.

Таким образом, в социологических теориях среднего уровня ус­танавливается эффективное взаимодействие теоретических и эм-nnpH4ecKHxvMeTOflOB. Они тесно связаны как с конкретно-социоло­гическими исследованиями, так и со всеохватывающими теорети­ческими конструкциями;

3) всеохватывающие теоретические конструкции образуют выс­ший уровень социологического знания — общесоциологические тео­рии,

исследующие общество как единую систему, взаимодействие ее основных элементов, основы функционирования и развития общества как социального организма.

Особое значение этих теорий в том, что они определяют:

а) общий подход исследователя-социолога к изучению и ос­ мыслению социальных явлений;

б) направленность научного поиска;

в) интерпретацию эмпирических фактов.

Иными словами, общесоциологические теории пронизывают единым теоретическим видением как эмпирическое исследование, так и анализ социальных явлений на уровне теории среднего уров­ня. Это достигается благодаря тому, что именно в рамках общесо­циологических доктрин описывается теоретическая модель обще­ственной жизни как целостности.

В современной социологии существуют несколько доктрин, тео­рий, пытающихся дать целостное описание социальной жизни, но нередко с принципиально разных позиций (о них будет рассказано в следующей главе).

Единство теории и эмпирии в общесоциологических теориях носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями ос­новных выводов, полученных в том числе в теориях среднего уров­ня, которые, в свою очередь, базируются на широкой эмпиричес­кой основе.

* * *

Как правило, цель прикладных исследований

— дать конкретное знание о состоянии дел в той или иной отрасли промышленности, на предприятии, разработать конкретные рекомендации, выяснить рейтинг популярности политика и т.д.

Цель фундаментальных исследований

— выявить важнейшие тен­денции в развитии социальной жизни, отдельных ее сфер (эконо­мика, политика, молодежь, семья и т.п.). Так, «фундаментала» мо­жет не интересовать, сколько человек проголосуют за того или иного кандидата. Главным для него может быть выяснение закономернос­тей поведения населения стран с зарождающимися демократичес­кими традициями, анализ факторов, влияющих на формирование политических симпатий или антипатий, и т.п.

Неверно было бы чрезмерно разводить эти виды социологичес­ких исследований. В идеале прикладные исследования (например, эффективности рекламы жевательной резинки «Дирол») разраба­тываются на основе исходных понятий и идей, выдвигаемых соци­ологией рекламы.

И наоборот, очень часто те, кто решает прикладное задачи, опережают соответствующие фундаментальные исследования (или не осведомлены о них). Нередко, особенно в условиях нехватки средств на фундаментальные исследования, «прикладники» в сво­их работах накапливают серьезный материал для фундаментальных поисков и обобщений.

В структуре социологического знания важно выделить общую со­циологию.

Какими же проблемами она занимается, что является предметом изучения курса «Общая социология»?

Общая социология исследует прежде всего:

1) родовые свойства всех базовых социокультурных явлений, форм взаимодействий, идет ли речь о социальных группах или институтах, культуре личности или обществе;

2) основные связи между этими базовыми социокультурными явле­ ниями, формами взаимодействий;

3) основные связи между обществом как целостной системой со­ циальных взаимодействий и каждым из базовых социокультурных яв­ лений, форм (т.е. роль этих явлений, форм в обществе как системе).

Итак, современная социология представляет собой многоуров­невый комплекс теорий, типов знания, которые тесно взаимосвя­заны друг с другом и образуют единую целостность — современную социологическую науку.

Говоря о внутренней организации социологического знания, выделим прикладные и фундаментальные исследования, цели ко­торых различны.

40

Социальные явления, человек в системе об­щественных связей являются предметом изу­чения двух комплексов наук — гуманитара ных и социальных. Термин «гуманитарные науки»

еще не имеет точного определения. По:нашему мнению, они характеризуются тем, что:

а) изучают основные, смыслообразующие идеи о человеке (в том числе и всеобщие основания существования человека в сис­ теме социальных связей);

б) носят аксиологический (ценностный, т.е. оценивающий яв­ ления как положительные или отрицательные, полезные или вред­ ные и т.п.) характер.

Это прежде всего философия и такие философские дисципли­ны, как этика, эстетика.

Социальные науки изучают

различные формы социальной жиз­ни, принципы функционирования экономических, политических и других явлений и представляют собой неаксиологические науки (или, во всяком случае, стремятся быть ими). Именно к таким на­укам относится социология.

Современное обществознание представляет собой сложную ши­роко разветвленную систему знаний: юридическая наука соседствует с политической экономией, этнография — с демографией и т.д. Для всех этих наук характерно достаточно конкретное (не фило­софское) осмысление исследуемых проблем социальной жизни. Чем же отличается социология от родственных ей социальных наук? Анализ этих отличий позволяет обратить внимание на ряд особен­ностей и достоинств социологического знания.

Прежде всего социология (как и любая другая наука) осуществ­ляет упорядоченный поиск (термин Р. Мертона) среди огромного многообразия единичных фактов, событий, явлений, их связей, того, что многократно повторяется, носит для данного разряда еди­ничных явлений типичный характер.

Поиск многократно повторяющегося, пробивающегося сквозь многообразие единичных явлений, неодолимого — великая миссия науки. Физика изучает инвариантное, повторяющееся в природных фактах, явлениях, связях между физическими объектами; биоло­гия — инвариантное в живом организме, социология — инвариан­тное в социальной жизни.

Какова предметная область социологии, какие аспекты обще­ственной жизни она изучает? Существует несколько мнений.

1. Начиная с О. Конта, Г. Спенсера и до раннего Э. Дюркгейма социологию стремились истолковать как интегральную, универсаль­ ную науку об обществе. Такие «имперские», «захватнические» ам­ биции молодой науки были, с одной стороны, понятны (так как ее главной миссией, по мнению первых социологов, был анализ глу­ бинных основ всей социальной жизни), а с другой стороны, бес­ почвенны и чрезмерны. Неоправданное расширение предметной области науки попросту означало бы утрату самого предмета иссле­ дования. Ни одна наука не в состоянии охватить объект целиком и полностью, во всех его проявлениях.

2. Другие исследователи (в свое время и Г. Зиммель) придержи­ вались мнения о том, что социология изучает социальные общнос­ ти, группы, классы, нации, социальную сферу и т.д. Забытая се­ годня на Западе, у нас в стране эта точка зрения достаточно широ­ ко распространена. К перечисленным объектам добавляются часто образование, материальное благосостояние и т.п. Иными словами, социологию трактуют не предметно, а объектно, как науку о соци­ альной среде. Данная точка зрения является односторонней, не учи­ тывает мирового опыта развития социологической науки и черес­ чур сужает область исследования социологии, лишает ее фунда­ ментальности.

3. М. Вебер (а в какой-то степени и его немецкие предшествен­ ники Ф. Теннис, Г. Зиммель) формирует, с одной стороны, более скромное, а с другой стороны, более фундаментальное представ­ ление о предметной области социологии. Оно было развито затем Т. Парсонсом и сегодня, по сути, является решающим и общеприз­ нанным.

Сторонники этого взгляда утверждают, что социология не имеет специально отведенной сферы социальных явлений

в отличие от поли­тической, юридической, экономической науки. Но она все же
не является всеохватывающей наукой об обществе.
Как согласовать эти два на первый взгляд противоречивые утверждения?

Для социологии нет специально отведенной области, она не изучает какие-либо специфические, характерные лишь для конк­ретной сферы общественной жизни явления. Данное обстоятель­ство определяет не только широту охвата, объем социологического видения, но и его глубину. Ведь социологическому познанию при­суще стремление постичь природу социальных связей между людь­ми, законов приспособления людей друг к другу, отношений, про­являющихся в любых областях социальной жизни, возникающих как спонтанно, так и преднамеренно. Речь идет об изучении свое­образных «первокирпичиков» социальной жизни, из которых фор­мируются отдельные общественные строения, каждое из которых имеет специфические конфигурацию и функции — политические,

43

экономические и другие явления. Эти «первокирпичики», по выра­жению Г. Зиммеля, — «различные всеобщие социальные формы, ис­пользуемые людьми для построения и поддержания общества».

Г. Зиммель подчеркивает слово «формы». Содержание может быть различным — экономическим, политическим. Например, мы мо­жем изучать шар как форму безотносительно от того, какого он цвета, чем заполнена его емкость.

В современной социологии слово «форма» нередко заменяется словом «модель». Модель —

наглядный аналог, в котором социаль­ное явление представлено схематически, чтобы показать его ос­новные свойства и взаимосвязи. Социолог может моделировать кон­кретное явление (например, модель функционирования рекламы Инкомбанка — это прикладная задача), а может описать общую модель функционирования рекламы.

Приведем пример общей модели. Мы можем рассматривать кон­фликт, возникающий между товарищами, можем рассматривать кон­фликт политический, экономический, а можем рассматривать кон­фликт как определенный тип социального взаимодействия.

Это и есть в данном случае главная цель социологии — выявить на основе эмпирических фактов основные инварианты, типичные, повторяющиеся, универсальные признаки, координаты, важней­шие связи, которыми характеризуется любой конфликт. Подобные инварианты являются ключом к пониманию любого конфликта. Ко­нечно, каждый вид конфликта тем более каждый конкретный кон­фликт имеет своеобразные черты и функцию. Но это своеобразие есть преломление общих, инвариантных связей, тенденций, харак­терных для любого конфликта. Вот почему социология конфликта занимает ключевое положение во всей конфликтологии, которая включает и другие аспекты (не только социологические).

Аналогичным образом социология занимает ключевое

положе­ние среди социальных наук. Изучаем ли мы политику, государство, власть, экономику, рынок, спрос и предложение, право, — мы должны глубоко понимать сущность власти как таковой, социальных институтов вообще, основные принципы взаимодействия и обме­на, основы регулирования общественной жизни в целом. Именно социология, обращаясь к всеобщим формам социальной жизни, отвлекаясь от случайного, выявляет наиболее существенное, без чего невозможно анализировать власть в политологии, обмен в эко­номике, закон в правоведении.

Проанализировав термин «всеобщие формы», обратимся ко вто­рой части определения, данного Зиммелем: «…для построения и поддержания общества». Социология изучает именно формы и спо­собы взаимодействия людей. В этом еще одна специфическая чер­та социологического подхода. И экономика, и политика, и конф-

44

ликт —- все это виды взаимодействия. Но именно социология об­ращает внимание на различные социальные системы (группы, орга­низации, партии, общество в целом) как особые конструкции вза­имодействия.

Согласно Т. Парсонсу, социология «изучает структу­ры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих систем… равно как и силы, благоприятствующие интеграции или же пре­пятствующие ей»*. Нигде более само это сцепление, взаимодей­ствие, его механизмы, варианты, системы не становятся объек­том специального анализа безотносительно к их конкретному со­держанию, виду.

, С этой характеристикой связан и еще один существенный ас­пект социологического анализа: все, что подвергается исследова­нию, исследуется с точки зрения интегрированности, включенно­сти в общество как целое.

Говоря о духовном мире личности, мы описываем его посредством понятий, которые несут скрытую ин­формацию о включении данного индивида в определенное взаимо­действие с другими, о том, что его культура, принятые им нормы поведения принимаются или не принимаются другими участника­ми социальных взаимодействий; говоря об экономике, мы рассмат­риваем экономику как подсистему общества, выявляя «каналы» включения экономики в целостную систему.

Благодаря этому общество, а также акцент на интеграции при­сутствуют в социологическом анализе и непосредственно, и опос­редованно, как определитель смысла происходящего в отдельных социальных процессах.

Целостно-интеграционный подход социологии к социальным явлениям, при котором анализ функционирования общества, при­сущих ему норм, ценностей, стандартов взаимоотношений между людьми становится ключом к пониманию отдельных явлений, пред­ставляет собой огромное преимущество социологии не только с точки зрения адекватности реальной жизни («жизнеподобия»), но и с точки зрения прогноза, предупреждения отрицательных по­следствий осуществления тех или иных решений (в сфере экономи­ки, политики).

На преимущества целостно-интеграционного подхода социоло­гии к явлениям сообществленной («социальной») жизни людей неоднократно указывали классики мировой науки, в том числе П. Сорокин: «В медицине существует процедура, которую обычно проделывает каждый компетентный врач: перед тем как диагнос­тировать болезнь пациента, он исследует весь организм в целом и знакомится с историей его жизни. В социальных науках эта проце­дура, к сожалению, почти отсутствует, ибо ее необходимость еще

* Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы, с. 364.

не осознана. Как и в медицине, (узко) специализированный под­ход здесь становится плодотворным и разумным, лишь когда во внимание принимается все социокультурное пространство. В про­тивном случае науке уготована судьба быть неадекватной и ложной. В большой семье общественных наук социология играет именно эту роль»*.

Итак, целостно-интеграционный подход социологии к отдель­ным социальным явлениям дает ей огромное преимущество перед другими социальными науками.

Экономическая наука, изучая специфические законы экономи­ческой жизни, вынуждена оперировать понятием homo economicus,

обозначающим чисто экономическое существо, деятельность кото­рого мотивирована сугубо рациональными утилитарными ориента-циями на получение экономического эффекта, прибыли.
Homo economicus
— это существо, лишенное антиэкономических религи­озных убеждений («давать деньги в рост грешно»), альтруизма, со­борности, эстетических вкусов и т.д., им движет только лишь ра­циональный расчет, только прибыль. Но
homo economicus
может су­ществовать лишь в воображении ученого-экономиста. Как только он ступит на грешную землю социальной жизни, он сразу столк­нется с неодолимым воздействием силы традиций, принятых стан­дартов поведения — всем социокультурным контекстом. Окажется, что люди вынуждены в экономике совершать не самые прибыль­ные, но зато приемлемые с точки зрения других людей действия. В абсолютизации
homo economicus
одна из причин трудностей про­хождения либеральных реформ в России.

Homo economicus,

как и
homo religiosus
(существо, отрицающее мирское, телесное, утилитарное) и
homo politicus
— односторон­ние, нежизненные символы, абстракция.
Homo socius
«социологией рассматривается как одновременно и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный, часто рациональный и утилитарный, часто нерациональный и даже ир­рациональный… В этом смысле социология изучает человека и со­циокультурное пространство такими, какими они есть на самом деле. В отличие от других наук, которые в целях аналитики рассмат­ривают явления искусственно, выделяя их и полностью изолируя от остальных»**.

Анализируя конкретную сферу жизни общества, например по­литику, социолог прежде всего изучает, как преломляются обще­социальные свойства, связи, механизмы. Социальные действия и

* Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с. 170; См. также с. 162—163, 173—178; 188—189. ** Там же, с. 162—163.

взаимодействия, социальные институты, группы, социальные ста­тусы и роли, ценности, нормы, санкции — вот лишь некоторые своеобразные «хрусталики», сквозь призму которых социолог стре­мится осмыслить процессы, происходящие в политике или образо­вании, в семье или экономике.

С этим обстоятельством тесно связано и еще одно свойство со­циологического видения. Социолог все анализирует с точки зрения интересов людей,

их потребностей, ожиданий, предпочтений и на­строений. Например, для правоведа проблема легитимности (закон­ности) власти — это проблема соблюдения закона, законности в той форме, в которой она возникла исторически (обычное право, конституционное право и т.д.). Он анализирует внутреннюю логику эволюции форм законности, наличие противоречий в законах, их совершенство и т.д. Для социолога же проблема легитимности ‘■— это прежде всего проблема признания людьми власти. Иначе гово­ря, изучая проблемы политики или образования, демографии, со­циолог всегда учитывает интересы людей как общественных су­ществ, их мотивы и ожидания, борьбу идей и судеб. Социология во всех случаях стремится прежде всего найти смысл, контекст, по­рожденный общественной, социальной природой существования человека.

На наш взгляд, положение социологии в системе социальных наук в какой-то мере аналогично месту физики в системе естественных наук. Думается, отнюдь не случаен тот факт, что О. Конт, выдвигая идеи о новой науке об обществе, на первых порах использовал тер­мин, введенный еще Т. Гоббсом, — «социальная физика».

Итак, социология изучает общие принципы воспроизводства (фун­кционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий на основе широкого привлече­ния эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повто­ряющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни.

Базовые категории как раз и призваны дать описание основных простых и сложных форм социального взаимодействия, тех эле­ментов, которые обеспечивают интеграцию людей в единое целое: социальное, социальное действие, социальная реальность, соци­альное взаимодействие, социальный институт, социальный статус, социальная роль, социальная структура, социальная общность, социальная группа, ценности, нормы, порядок.

Рассмотрим соотношение социологии и таких, Социология ипожалуй, наиболее близких к ней наук, как ис­ тория и психология. ,5

ИСТОРИЯ

Социологию и историю объединяет опора на факты.

Социология, и это убедительно показал М. Вебер в своих работах по истории хо­зяйства, религии и ее влиянии на тип хозяйственной деятельности, как и история, может базироваться на исторических фактах.

Предыдущая5Следующая

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам…

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? — задался я вопросом…

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор…

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот…

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: