ЛИ́ЧНОСТЬ, одно из центр. понятий философии и психологии, человек, рассматриваемый преим. как автономный носитель и субъект культуры, исторически сложившихся форм мироотношения, которые он реализует в своей деятельности. Наряду с этим в психологии распространено также понимание Л. как индивидуальности, прижизненно складывающейся устойчивой структуры специфич. психологич. особенностей индивида, лежащей в основе характерных для него форм поведения.
Историческое развитие понятия личности
В классич. латыни слово «Л.» (persona) обозначало прежде всего «маску» (ср. рус. «личина») – слепок с лица предка, ритуальную маску и театральную, исполняющую роль резонатора, служащего для усиления звука голоса; связанная с этим традиция возводить данное слово к глаголу personare – «громко звучать» несостоятельна с лингвистич. точки зрения, т. к. гласный «о» в этих словах имеет разл. долготу. В Средневековье это слово интерпретировали как «звучать через себя» (per se sonare) – персоной, т. о., является тот, кто обладает собств. голосом (Bonaventura, 2 Sent. 3, p. 1, а. 2, q. 2). Др. популярная ср.-век. этимология, ложно приписываемая Исидору Севильскому, – per se una (единая сама по себе). Совр. исследователи возводят это слово к этрусскому fersu (маска), по-видимому, восходящему к греч. πρόσωπον (лицо, передняя часть, маска).
Persona является фундам. понятием рим. юриспруденции (наряду с «вещью» и «действием»), обозначая человека как индивида, занимающего конкретное положение в социуме, в то время как homo (человек) обозначает его как экземпляр вида, a caput (голова) – как единицу, облагаемую податями или несущую воен. обязанность. В таком смысле слово persona употребляется у Цицерона, который различает четыре «личины», возложенные природой на человека: он обладает «разумом и сознанием», т. е. признаками человеческого рода, относится к определённому типу характера, живёт в конкретной среде в определённых обстоятельствах и избирает некую профессию или же образ жизни; при этом каждый «должен быть верен своей натуре» (трактат «Об обязанностях», кн. I, 109–120). Марк Аврелий призывал каждого создать свою собств. персону.
В контексте тринитарных споров в христианском богословии слово persona впервые было употреблено Тертуллианом (Adv. Praxean), в его формуле триединства tres personae – una substantia («три лица – одна субстанция»). В напряжённых богословских дискуссиях, важными вехами которых стали Никейский (325) и Халкидонский (451) соборы, выработалась окончат. формула: «единство (Бога) в трёх лицах и одно лицо (Христа) в двух природах (человеческой и божественной)» (в греч. традиции в данном контексте использовалось слово ипостась, значительно реже – πρόσωπον). Боэций в христологич. трактате «Против Евтихия и Нестория» дал определение Л., надолго ставшее классическим: «индивидуальная субстанция разумной природы» (naturae rationalis individua substantia). Ришар Сен-Викторский, считая определение Боэция не вполне адекватным, поскольку субстанция отвечает на вопрос «что?», а личность – на вопрос «кто?», дал такое определение: «несообщаемое существование разумной природы» (intellectualis naturae incommunicabilis existentia). Александр Гэльский на основании деления сущего на физическое, рациональное и моральное провёл различие соответственно между субъектом, индивидом и личностью: каждая Л. есть индивид и субъект, но только обладание особым достоинством делает субъект личностью. Фома Аквинский, провозгласивший Л. «тем, что является наиболее совершенным во всей природе», считал существенным для Л. быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие» (S. Th. I, 29, 3 и 1).
В философии и культуре Возрождения Л. стала отождествляться прежде всего с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего, что захочет.
В центре концепции Л. у Дж. Локка – феномен самосознания, сопровождающего всякий акт мышления и обеспечивающего тождество Я благодаря способности Л. вспоминать о своих предшествующих состояниях. Для И. Канта, давшего обоснование понятия Л. в сфере практической философии, Л. основана на способности человека действовать в соответствии с универсальным моральным законом, что даёт ей свободу по отношению к механизму природы; она есть не средство, а «цель сама по себе», и требование относиться к человеку в соответствии с этим – высший этич. принцип Канта. И. Г. Фихте выделил отношение с Другим как конститутивное для Л.: «сознание Я» и «бытие личностью» могут возникнуть, только если Я затребовано к действию Другим, противостоящим Я по праву своей свободы. Г. В. Ф. Гегель развивал эту идею Фихте в своём анализе отношений «господина» и «раба» в «Феноменологии духа», согласно которому бытие личностью предполагает признание, исходящее от Другого. Понимание Л. как неповторимой индивидуальности (см. Индивид), восходящее к учению Г. В. Лейбница о монадах, стало одной из основополагающих идей нем. романтизма (Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер и др.).
В феноменологии нач. 20 в. Л. рассматривается как единство непосредств. переживания и соответственно как исходный пункт интенциональных актов (Э. Гуссерль), как центр осуществляемых ею многообразных актов – не только познавательных, но прежде всего волевых и эмоциональных, в конкретном сцеплении которых и реализуется бытие личности (М. Шелер).
В связи с осмыслением процессов деперсонализации в массовом обществе 20 в. традиц. концепция Л. была поставлена под вопрос (бессознательное как источник человеческих действий, «бегство от свободы» и социальной ответственности – в разл. версиях психоанализа, «смерть субъекта» в постмодернизме и т. п.). В философии экзистенциализма проявления Л. связываются с «пограничными» (К. Ясперс), или предельными, ситуациями – осознания конечности бытия, борьбы и страдания, близости смерти, необходимости принимать жизненно важные решения, когда человек обретает способность брать на себя ответственность. Представители персонализма (Э. Мунье, Н. А. Бердяев, Ж. Маритен, П. Рикёр и др.) рассматривали Л. в её деятельном выражении в труде, творчестве, общении и любви. Тезис Р. Декарта «Мыслю, следовательно, существую» Мунье переформулировал как «Люблю, следовательно, существую». Согласно Маритену, человека в его повседневном бытии, в ситуации отпадения от Бога можно рассматривать лишь как объект; только обращение к Богу позволяет вместить всё многообразие человеческой Л. В т. н. диалогической философии (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Г. Марсель, Э. Левинас, М. М. Бахтин) Л. возникает в процессе межличностного диалога, ведущегося между Я и Ты, в противовес субъект-объектному отношению Я – Оно, при этом в качестве Ты выступает как другой человек, так и Бог («вечный Ты»). Взаимоотношение разл. Л. порождает особое межличностное единство – Мы. Человек, связанный лишь с миром вещей и идеологем – миром Оно, утрачивает личностное бытие. Принципиальная ответственность за Другого, без расчёта на взаимность, – это то, что делает человека Л. и моральным существом (Левинас).
Проблема Л. занимает важное место в совр. политич. и социальной теории. Так, Дж. Ролз видел основу справедливого общества в признании автономии личности, имеющей свободу и право реализовывать собств. представления о благе. Ю. Хабермас разрабатывает теорию универсального коммуникативного сообщества, построенного на уважительном и толерантном взаимодействии личностей и исключающего манипуляцию ими.
Лекция 1. Личность в системе современного научного знания
Талайко С.В. Психология личности
Курс лекций
Талайко С.В. Психология личности
Курс лекций
Лекция 1. Личность в системе современного научного знания
План лекции:
1. Проблема человека в системе современного научного знания.
Личность в философии, социологии и психологии.
2. О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии.
1. Проблема человека в системе современного научного знания. Личность в философии, социологии и психологии.
Для правильного понимания личности человека необходимо рассмотреть более широкий контекст, в пространстве которого она существует. Этим контекстом является проблема человека.
Б.Г. Ананьев, анализируя особенности развития современной науки, еще в 60-е годы прогнозировал резкое возрастание интереса к проблеме человека. По его мнению, первая из этих особенностей заключается в превращении проблемы человека в общую проблему всей науки в целом. Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин. Третья же особенность науки характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов изучения человека.
Однако сам человек связан с окружающим миром системой многообразных отношений и связей. Дифференциация научных дисциплин, изучающих человека, о которой говорил Б.Г. Ананьев, — это ответ научного знания на многообразие связей человека с этим миром, т.е. природой, обществом, техникой, культурой. В системе этих связей человек изучается как естественный индивид с присущей ему программой развития и определенным диапазоном изменчивости, и как субъект и объект исторического развития — личность, и как основная производительная сила общества — субъект труда, познания и общения, что подчеркивает его целостную природу. Вместе с тем, по мнению Б.Г. Ананьева, человек предстает еще и как индивидуальность. При этом он отмечал относительность разделения человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные.
Если мы хотим понять человека, его облик и поведение как целостное и цельное образование, мы должны изучить его как индивида, и как субъекта, и как личность, и, наконец, как индивидуальность. Приступая к изучению психологии личности, мы всегда должны помнить, что эта проблема лишь одна из ипостасей, в которой предстает перед нами человек как целостное образование. В то же время естественен и вопрос о том, почему исторически в психологии именно проблема личности, а не индивида или субъекта вышла на передний план, нередко олицетворяя собой психологическое изучение человека? Ответ на этот вопрос может быть получен в процессе выяснения природы человека и понимания личности не только в психологии, но и смежных науках, ее изучающих.
Известно, что личность как предмет познания интересует не только психологию, но и другие науки, изучающие человека. Поэтому имеет смысл уточнить представления о личности, сложившиеся в этих пограничных дисциплинах.
Личность в философии выступает как совокупность всех общественных отношений. Проблема личности в философии — это проблема места, занимаемого личностью в обществе.
Личность в социологии — это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, это продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения. Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и человека.
Нас же интересует прежде всего психологическая трактовка личности. В психологии личность изучается разными отраслями психологической науки. Обусловлено это многоплановостью проявлений личности, противоречивостью, а порой и загадочностью человеческого поведения. Многоплановость поведения требует в свою очередь разноуровневого психологического анализа.
Разработка проблемы личности в общей психологии, как подчеркивает Б.Ф. Ломов, необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоционально-волевых процессах. На личность как высший уровень интеграции системы психических процессов указывает и Л.М. Веккер. Интеграция этих данных необходима для уточнения представлений о сенсорной организации человека, его интеллекте, эмоциональной сфере его личности. Таким образом, личность в общей психологии — это некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные процессы индивида и придающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.
Дифференциальная психология делает акцент на изучении индивидуально-психологических особенностей личности и различий между людьми, а социальная психология выводит структуру личности из структуры ее взаимодействия с другими людьми и социальным целым. Как отмечали Г. Линдслей и Э. Аронсон задача социальной психологии состоит в том, чтобы «понять и объяснить как актуальное, воображаемое и предполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида». При этом социальная психология изучает статус и социальные роли личности в различных общностостях, ее самовосприятие в контексте этих ролей, установки, межличностные отношения и восприятие, связи личностей в совместной деятельности.
Существенный и ценный вклад в общую теорию личности вносят педагогическая, возрастная, этническая психология, психология труда, психология развития и ряд других.
Тем не менее важно определить предмет собственно психологии личности как самостоятельной отрасли психологического знания. Следует заметить, что в двух психологических словарях, вышедших последовательно в 1983 и 1985 гг. нет статьи, посвященной психологии личности, где определялся бы его предмет. Конечно, это отражение кризиса, переживаемого психологией в целом и психологией личности в частности. Некоторые аспекты предмета психологии личности могут быть высвечены при анализе ее возникновения.
Как отмечал Э. Штерн, психология личности как наука возникла в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии, ставший результатом исчерпавшего себя атомистического (элементарного) подхода к объяснению личности человека. «Психология элементов оказалась беспомощной при рассмотрении человеческой сущности»,- писал Э. Штерн.
Б.Г. Ананьев так резюмирует изучение проблемы личности в психологии. «Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование психических свойств и отношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности (все отрасли прикладной психологии)».
Ценность такого многоуровневого психологического изучения личности состоит в том, что все они позволяют раскрыть диалектику общего, особенного и единичного в психологическом складе личности. Важнейшая теоретическая задача такого подхода состоит, по мнению Б.Ф. Ломова, во вскрытии объективных оснований интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как субъекта, как личность, наконец, как индивидуальность.
2. О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии.
Приступая к изучению собственно психологии личности, следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний эта наука достаточно молодая. Свое развитие она получила в начале XX века в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.
Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В 1931 году Л.С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии — проблема личности и ее развития». Примерно в это же время Гордон Олпорт в своей первой книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказалась неудачной и Г. Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек — это объективная реальность». Следует признать, что и для зарубежной, и для отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной советской психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.
Во всяком случае, как отмечает К.К. Платонов, за период с 1917 по 70-е годы в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности: 1917 — 1936 гг. — личность как профиль психологических черт; 1936 — 1950 гг. — личность как опыт человека; 1950 — 1962 гг. — личность как темперамент и возраст; 1962 — 1970 гг. — личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.
Другой известный советский психолог — А.В. Петровский тоже говорил о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека». По мнению А.В. Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэвристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.
С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставился знак равенства.
По мнению же А.В. Петровского, биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность — субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, — явно не могла сохранить биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Разумеется, сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что «четверть» или «треть» его личности — как особая подструктура — должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность в человека, становится социальным, переходит в социальное.
Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым «юродивым», «блаженным», то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально обусловдленные ее элементы. «Биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное».
К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.
Признание несомненного единства , но не тождества понятий «личность» и «индивид» (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином «личность» и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя — индивида.
А.Н. Леонтьев писал: «Личность индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Иначе говоря, личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами». И там же: «С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это — исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…» (Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т. 1. М., 1983, с. 385.).
С этой точки зрения личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей «сверхчувственны»; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним не сводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире — в системе отношений в социуме (А.В. Петровский).
Итак, можно констатировать, что сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности.
Взгляды зарубежных психологов на личность характеризуются еще большей пестротой. Л. Хьелл и Д. Зиглер в своей монографии выделяют по меньшей мере девять направлений в теории личности. Это — психодинамическое (З. Фрейд) и пересмотренный А. Длером и К. Юнгом вариант этого направления, диспозиционное (Г. Олпорт, Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура), когнитивное (Дж. Келли), гуманистическое (А. Маслоу), феноменологическое (К. Роджерс) и эго-психология, представленная именами Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни.
Анализ этих концепций позволяет выделить общие точки сопркосновения. К ним относятся следующие положения.
1. В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение человека организуется и интегрируется на уровне личности.
2. В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальных различий между людьми.
3. В большинстве определений личность характеризуется в эволюционном процессе, как субъект влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и динамичную внешнюю среду.
4. В большинстве определений именно личность «отвечает» за устойчивость поведения. Именно она обеспечивает человеку чувство непрерывности во времени и окружающей среде.
Сравнение обобщенных взглядов отечественных и зарубежных психологов обнаруживает определенное сходство между ними в отношении личности. Следовательно, общее движение психологической мысли, фиксируемое у разных исследователей, внушает определенный оптимизм в отношении этой сложной психологической проблемы — проблемы личности.
Литература:
1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. — СПб,. 2001.
2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. — М. — Воронеж, 1996.
3. Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. — М.: МГУ, 1990.
4. Петровский А. В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — М., 1998.
Изучение личности в психологии
В психологич. теориях Л. кон. 19 – нач. 20 вв. отражалась как берущая начало от Гиппократа медико-биологич. традиция выделения наблюдаемых индивидуальных различий, их измерения, классификации и построения типологий (Э. Кречмер, В. Штерн, А. Ф. Лазурский), так и идущая от этики и философии права гуманитарная традиция рассмотрения Л. в контексте ценностей, самоотношения и внутр. мира человека (У. Джеймс, Э. Шпрангер, К. Г. Юнг и др.). В нач. 20 в. были разработаны первые собственно психологич. методы экспериментального, клинич. и диагностич. изучения Л. Теории Л., созданные на их основе (К. Левин, Г. Олпорт, Г. Мюррей и др.), к кон. 1930-х гг. положили начало психологии Л. как особой отрасли науки. Тогда же был поставлен вопрос о персонологии – междисциплинарной науке о Л. (Штерн, Мюррей).
Проблема кажущейся несовместимости изучения Л. как уникальной индивидуальности и выделения общих закономерностей была разрешена Г. Олпортом, который предложил выявить законы формирования уникальности и сформулировал один из таких законов – принцип функциональной автономии, согласно которому из ограниченного числа общих для всех людей базовых мотивов в ходе индивидуального развития формируются новые, самобытные мотивы (см. Мотивации).
Могут быть выделены четыре осн. ориентации в психологич. исследованиях личности.
Психодинамическая ориентация, в центре которой стоит проблема бессознательных побудительных сил и причин поведения, их формирования в индивидуальной истории, влияния на психику и поведение, их осознания и контроля, возникновения психопатологич. симптомов на основе вытесненных (заблокированных) побуждений (психоанализ и др. направления глубинной психологии).
Экспериментально-психологическая ориентация, в центре которой – проблема количественного измерения отдельных личностных переменных, выявления их взаимосвязей и общей структуры, их устойчивости и изменчивости, влияния на поведение в соотношении с внешними ситуативными факторами, развития в онтогенезе, степени биологич. и социальной обусловленности (дифференциальная психология В. Штерна, динамич. теория К. Левина, факторная теория Р. Кеттела, социально-когнитивная теория А. Бандуры, теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина, теория установки Д. Н. Узнадзе и др.).
Гуманистическая ориентация, в центре которой стоят проблемы личностного роста, самоактуализации, ориентации на высшие ценности, поиска смысла жизни, аутентичности, свободы, ответственности, творчества, межличностного диалога, трансценденции, здоровья психологического, а также отклонений от здорового полноценного развития и его восстановления средствами психотерапии (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др. представители гуманистической психологии, экзистенциальной психологии и трансперсональной психологии).
Социокультурная ориентация, в центре которой находятся проблемы социальной обусловленности Л. и её проявлений, интериоризации зафиксированных в культуре ценностей, норм, стандартов поведения, средств деятельности, смыслов и т. п., развития Л. в онтогенезе через взаимодействие с социальными группами и общностями, эволюции личности в человеческой истории (культурно-историческая психология, психологическая антропология и др.).
Понятие и сущность личности
Определение 1
Личность – это индивид, обладающий определенным набором психологических свойств, в соответствии с которыми он совершает свои поступки и действия, имеющие значение для окружающего социума.
Кроме того, под личностью принято понимать определенное внутреннее отличие одного индивида от других. Сущность личность заключается в том, что она представляет собой социальное и относительно устойчивое образование человека.
В отечественной психологии личность рассматривается с двух точек зрения. В соответствии с первой личность исследуется как «продукт» определенной деятельности человека и его межличностных взаимоотношений с другими людьми. В соответствии со второй точкой зрения, личность представляет собой активный субъект.
Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы
Кроме того, ряд отечественных исследователей рассматривают личность как системное качество человека, которое определяет его включенность в общественные взаимоотношения и формируется в ходе совместной деятельности с другими людьми или в процессе общения с ними. То есть, личность включает в себя всевозможные качества индивида, которые возникают как непосредственно, так и опосредованно, укрепляются на протяжении всей его жизни в рамках того социума, в котором существует человек.
Кроме того, личностью принято называть индивида, обладающего определенным набором системных качеств, которые он проявляет в процессе своей жизнедеятельности, в совершаемых поступках, действиях, поведении и взаимодействии с другими людьми.
Замечание 1
Таким образом, личностью является человека, который представляет собой конкретного представителя человеческого общества, имеющий свою индивидуальную позицию, отличающую его от других членов общества.
Готовые работы на аналогичную тему
Курсовая работа Понятие личности в отечественной психологии 480 ₽ Реферат Понятие личности в отечественной психологии 250 ₽ Контрольная работа Понятие личности в отечественной психологии 200 ₽
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Структура личности и её развитие
Концепции структуры Л. отличаются большим разнообразием, что связано с разл. подходами к Л. и методами её изучения. Л. не сводима к своей структуре – наряду с устойчивостью она содержит в себе тенденции к изменчивости, к преодолению любых фиксированных тенденций реагирования. Любые элементы и единицы анализа Л. являются гипотетич. конструктами, создаваемыми исследователями, чтобы объяснить взаимосвязь непосредственно наблюдаемых проявлений личности.
В изучении структуры Л. можно выявить пять исследовательских стратегий: 1) выделение целостных устойчивых типов Л. или её подструктур, восходящее к «Характерам» Теофраста и темпераментам Гиппократа. В 20 в. получили распространение теории Л., основанные на выявлении типов телосложения (Э. Кречмер), направленности Л. (Э. Шпрангер), ведущих психич. процессов (К. Г. Юнг), высшей нервной деятельности (И. П. Павлов) и др.; 2) поиск устойчивых измеряемых (прежде всего посредством личностных опросников) характеристик, обусловливающих относит. постоянство поведения во времени и в разных ситуациях, – черт личности, или диспозиций. Возникающие при этом методологич. проблемы связаны с тем, что выделение черт определяется не столько психологич. структурой Л., сколько структурой языка её описания. В сер. 20 в. развитие этой исследовательской стратегии было связано с применением факторного анализа (Р. Кеттел), позволившего интегрировать данные измерения отд. черт в единую структуру; 3) предложенная в нач. 20 в. З. Фрейдом психодинамич. стратегия: выделение «глубинных» элементов Л., обусловливающих индивидуальную направленность поведения, субъективный характер отношения к миру. Получили разработку проективные методы изучения Л., основанные на анализе своеобразного восприятия субъектом неоднозначных объектов и ситуаций. В дальнейшем предпринимались попытки описания структуры Л. в терминах таких элементов, как мотивы, комплексы, защитные механизмы личности, смыслы, личностные конструкты (Дж. Келли), отношения; 4) интроспективная стратегия, основанная на феноменологич. описании Я, которое открывается при самоанализе – интроспекции (работы У. Джеймса, многочисл. исследования Я-концепции, образа Я, самооценки и др. аспектов идентичности); 5) стратегия изучения механизмов субъектности, саморегуляции и самодетерминации, оформившаяся лишь в кон. 20 в. Её предметом служат выбираемые субъектом стратегии объяснения событий и регуляции собств. действий, в частности локус контроля, атрибуция успехов и неудач, стратегии совладания и др. установки, лежащие в основе таких проявлений Л., как оптимизм, ответственность, автономия, устойчивость к неблагоприятным воздействиям и т. п.
Исторически появлению в человеческом обществе Л. как субъекта социальной деятельности предшествует этап развития, на котором жизнедеятельность индивидов всецело определяется системой внешних для них социальных регуляторов – ценностей, норм, запретов и т. п., выработанных родом, семьёй, общиной. Становление Л. связано с обособлением индивидов в своей деятельности от социального целого. В этом процессе происходит интериоризация и индивидуальное преломление социальных регуляторов, превращение их в регуляторы внутриличностные, становление индивидуально-избирательного отношения к действительности, находящего выражение в формировании целостной смысловой перспективы жизненного мира, которая и становится основанием деятельности индивида.
Развитие Л. в онтогенезе переплетается, но не совпадает с биологич. созреванием и со становлением позиции человека в системе социальных отношений (социальным взрослением). Начало его связано с выделением ребёнка из симбиотич. диады ребёнок – родитель. В дальнейшем процесс становления автономной Л. имеет два поворотных пункта: в младшем дошкольном возрасте, когда у ребёнка появляется осознание своего Я и своей способности противостоять внешнему давлению, ощущение себя субъектом своих действий («первое рождение личности»), и в подростковом возрасте, когда складывается самосознание, жизненная философия, формируется способность самому строить свою жизнь и свой характер в соответствии с индивидуальным представлением о себе и собств. системой ценностей («второе рождение личности»). Формирование способности к саморегуляции и самодетерминации и определяет в целом развитие личности.
Содержание концепции А.Н. Леонтьева
Объектом этой концепции является личность как иерархия деятельности, за которой стоят главенствующие мотивы. Основными целями являются:
1) Изучить роль деятельности в функционировании и развитии личности;
2) Изучить структуры личности в связи с ее формированием в деятельности. Личность в теории деятельности — это внутренний момент деятельности, неповторимое образование, выступающее в качестве высшей интегрирующей инстанции, управляющей психологическими процессами, целостное психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности.
Теория деятельности, рассматривающая личность в связи с формированием, функционированием и структурой психического отражения в процессах деятельности, была разработана во второй половине 20 века в работах А.Н. Леонтьева. Исходным методом исследования психики является анализ преобразований психического отражения в деятельности, которая изучается в филогенетическом, историческом, онтогенетическом и функциональном аспектах. Генетически исходной точкой является внешняя, объективная, сенсорно-практическая деятельность, из которой вытекают все виды внутренней психической деятельности индивида. Обе формы имеют социально-историческое происхождение и принципиально общую структуру. Субъективность является конституирующим свойством деятельности. Сначала деятельность определяется объектом, затем она опосредуется и регулируется образом объекта как его субъективным продуктом. Взаимопреобразующими единицами деятельности являются потребность <=> мотив <=> цель <=> условия и соотносящиеся с ними виды деятельности <=> действия <=> операции. Действие понимается как процесс, объект и мотив которого не совпадают. Мотив и объект должны быть отражены в психике субъекта: иначе действие для него бессмысленно.
Действие в теории деятельности внутренне связано с личностным смыслом. Психологическое слияние отдельных частных действий в единое действие представляет собой превращение последних в операции, а содержание, которое ранее занимало место осознаваемых целей частных действий, в структуре действия занимает место условий их выполнения. Другой вид операций возникает в результате простой адаптации действия к условиям его выполнения. Операция — это свойство действия, которое формирует действие. Генезис операции заключается в соотнесении действий, их включении друг в друга.
Теория действия вводит понятие «мотив-цель», т.е. осознанный мотив, который выступает в качестве «общей цели» и «целевой зоны», выбор которой зависит от мотива или конкретной цели, а процесс формирования цели всегда связан с утверждением цели через действие.
Личность впервые возникает в обществе. Человек входит в историю как индивид, наделенный природными качествами и способностями, а личностью он становится только как субъект общественных отношений.
Термин «личность» относится к относительно позднему продукту социально-исторического и онтогенетического развития человека. Социальные отношения реализуются через совокупность различных видов деятельности. Иерархические отношения деятельности, за которыми стоят корреляции мотивов, и которые характеризуют личность. Последний рождается дважды: первый раз, когда ребенок проявляет в явных формах полимотивацию и соподчинение своих действий, и второй раз, когда формируется его сознательная личность.
Формирование личности — это формирование личностных смыслов. Психологию личности венчает проблема самосознания, потому что главное — это осознание себя в системе общественных отношений. Личность — это то, что человек создает из себя, утверждая свою человеческую жизнь. Теория деятельности предлагает использовать следующие основания при создании типологии личности: богатство связей индивида с миром, степень иерархизации мотивов и их общая структура.
