Понятие о психике и сознании. Структура сознания.

Ощущение — первоначальный опыт работы анализаторов, связ. с органами чувств и стимулами.

Виды: зрение, слух, обоняние, мышечное, тактильные, болевые и т. д.

Пороги: Абсолютный порог — величина стимула, при кот-ом нач. ощущение (верхний и нижний)

Дифференциальный — при кот-ом нач. различение

Психометрическая функция — зав-сть вероятности обнаружения стимулов от их интенсивности.

7 стр., 3023 слов

Ощущения 2

… . Ощущение — познавательный процесс, при котором в результате непосредственного воздействия раздражителей на органы чувств происходит отражение отдельных свойств предметов объективного мира. Ощущение — отражение отдельных … , звук предметов и явлений. Ощущения дают материал для других, более сложных психических процессов — восприятия, мышления, воображения. Ощущения свойственны и животным. (Примеры В …

Влияют: тренированность анализатора, утомление, установка, характер стимула, «цена ошибки», адаптация (очки на лбу)

Психика и сознание

Психика и сознание – такие близкие, но разные понятия. Наличие узкого и широкого понимания у каждого из этих слов могут запутать кого угодно. Впрочем, в психологии понятия психики и сознания успешно развели, и не смотря на их тесную взаимосвязь, границу между ними увидеть довольно просто.

Чем сознание отличается от психики?

Психика, если рассматривать термин в широком смысле, — это все психические процессы, осознаваемые человеком. Сознание – процесс управления человека самим собой, который также осознаваем. Рассматривая понятия в более узком смысле, оказывается, что психика направлена на восприятие и оценку внешнего мира, а сознание позволяет оценивать мир внутренний и осознавать то, что происходит в душе.

Психика и сознание человека

Говоря об общей характеристике этих понятий, стоит обратить внимание на основные черты каждого из них. Сознание представляет собой высшую форму психического отражения действительности и обладает такими свойствами:

• наличие знаний об окружающем мире;
• различение субъекта и объекта («Я» человека и его «не-Я»);
• установка целей человека;
• наличие отношения к разным объектам действительности.

В узком смысле сознание рассматривается как высшая форма психики, а сама психика – как уровень бессознательного, т.е. тех процессов, которые не осознаются самим человеком. В область бессознательного относят разнообразные явления – сновидения, ответные реакции, неосознанные особенности поведения и т.д.

Развитие психики и сознания человека

Развитие психики и сознания принято рассматривать с разных точек зрения. Так, например, проблема развития психики включает в себя три аспекта:

• возникновение и развитие психики на ранней стадии, в животном мире;
• возникновение и развитие человеческого сознания;
• развитие психики в течение всей жизни человека.

Считается, что возникновение психики связано с развитием нервной системы, благодаря которой весь организм функционирует как единое целое. Нервная система включает в себя раздражимость, как способность менять состояние под воздействие внешних факторов, и чувствительность, которая позволяет распознавать и реагировать на адекватные и неадекватные раздражения. Именно чувствительность считается главным показателем возникновения психики.

Сознание свойственно только человеку – именно оно способно осознавать протекание психических процессов. Животным это не свойственно. Считается, что главную роль в возникновении такого отличия играет труд и речь.

Мышление: виды и процессы. Интеллект.

М — самая высокая форма опосредованного отражения. Раскрывает сущность. Понимание процессов.

Мышление — высшая ступень человеческого познания, процесс отражения в мозге окружающего реального мира, основанный на двух принципиально различных психофизиологических механизмах: образования и непрерывного пополнения запаса понятий, представлений и вывода новых суждений и умозаключений.

5 стр., 2117 слов

ПОНЯТИЕ О ВОСПРИЯТИИ. СВОЙСТВА, ВИДЫ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ.

… СТРУКТУРНОСТЬ И ДЕТАЛЬНОСТЬ обус­ловлены способностью использовать знания общих свойств класса объектов в процессе восприятия одного из них. КОНСТАНТНОСТЬ — относительное постоянство воспринимаемых … накоплением чувственного опыта, развитием наблюдательности, совершенствованием навыков обследования, активизацией мышления. образы памяти претерпевают постоянные изменения, которые могут совершаться как …

Корниенко А.Ф. — Понятие о сознании как высшем уровне развития психики

А.Ф. Корниенко Статья по общей психологии Сибирский психологический журнал. – 2010. – № 36. – С. 20-26.

Статья посвящена сущности и научным определениям понятий «сознание» и «осознание», которые являются фундаментальными и одними из базовых понятий психологии. Показаны противоречивость и неудовлетворительность формулировок указанных понятий в работах классиков отечественной психологии и в современных публикациях, в которых предпринимаются попытки их переосмысления. Предлагаются авторские определения понятий «сознание», «осознание», «сознательное» и «бессознательное». Сознание определяется как особый познавательный психический процесс, результатом которого является образование в психике человека образа «Я» и рефлексивной психики.

Ключевые слова: психика, сознание, осознание, сознательное, бессознательное, образ «Я», рефлексивная психика.

Длительное время понятия «психика» и «сознание» не дифференцировались и использовались фактически как синонимы. Как отмечал А.Н. Леонтьев, «потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного» [12. С. 166]. Тем не менее, и сейчас довольно часто можно встретить использование термина «сознания» в значительно более широком понимании, которое эквивалентно пониманию термина «психика». Наиболее ярко это проявляется в использовании таких словосочетаний, как «отражение в сознании», «процессы, происходящие в сознании» или «направленность сознания», «состояния сознания». Как отмечает Г.В. Акопов, «явное или неявное отождествление сознания и психики устойчиво воспроизводится на протяжении всей истории отечественной психологии» [2. С. 22]. В какой-то степени это связано с пиететным отношением к определениям сознания, сформулированным С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым.

«Сознание, – пишет С.Л. Рубинштейн, – это специфическая форма отражения объективной действительности, существующей вне и независимо от него» [16. С. 20]. Очевидно, что без каких либо поправок и дополнений это определение можно использовать и по отношению к понятию «психика». Визуализированная форма определения С.Л. Рубинштейна представлена на рис. 1.

Рис. 1. Визуализированная форма определения сознания в редакции С.Л. Рубинштейна.

Утверждение С.Л. Рубинштейна о том, что «в психологическом плане сознание выступает реально прежде всего как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя» [16. C. 150], по сути своей тавтологично, поскольку понятие «сознание» определяется через понятие «осознание», которое включает в себя исходное понятие «сознание».

Согласно определению А.Н. Леонтьева, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [12. С. 166]. Учитывая, что в общем случае картина мира, открывающаяся субъекту, – это субъективный образ или субъективное отражение объективной действительности, и обозначается она понятием «психика», получается, что «сознание», по Леонтьеву, – это психика субъекта с добавлением образа самого субъекта. Как видим, то, что понимается под психи-кой, оказывается включенным в состав сознания, и само сознание понимается просто как расширенная по содержанию психика. Отсюда и синонимичность в использовании понятий «психика» и «сознание».

Визуализированная форма определения сознания по А.Н. Леонтьеву представлена на рис. 2.

Рис. 2. Визуализированная форма определения сознания в редакции А.Н. Леонтьева

Проблема в определении сознания, на наш взгляд, состоит в том, что оно не рассматривается как психический процесс. Будучи признаваемым в качестве высшего уровня развития психики, сознание не включается ни в одну из классификаций психических процессов. Его нет ни в традиционной классификации, представленной, например, в учебнике общей психологии А.Г. Маклакова [13], ни в «рациональной» классификации Н.И. Чуприковой [19], ни «функциональной» классификации В.В. Никандрова [14]. Обычно оно рассматривается не как психический процесс, а как некоторое интегративное образование, в котором особым образом интегрируются все психические процессы. По определению В.И. Гинецинского, «сознание в качестве ингредиента психики выступает как результат интеграции отдельных психических функций, как инвариант их многообразия» [4. С. 95]. «Трактовка сознания как интеграции психических процессов, – отмечает Г.В. Акопов, – достаточно распространенный способ определения сознания в психологии» [2. С. 21].

Однако наделение сознания функцией интеграции психических процессов лишает сознание статуса самостоятельного психического процесса и, соответственно, процесса отражения. Интеграция или какая бы то ни было форма организации психических процессов сама по себе не является особым психическим процессом и, соответственно, процессом отражения. В то же время, признавая сознание высшим уровнем развития психики, в определении которой подчеркивается ее отражательная функция, следует, очевидно, сохранить эту отражательную функцию и в определении сознания. Причем следует соотнести содержание, отражаемое в психике благодаря сознанию, как более сложное по сравнению с тем содержанием, которое отражается благодаря психическим процессам ощущения, восприятия и мышления, характеризующим психику на ее более низких по сравнению с сознанием уровнях раз-вития. Определение сознания как интегратора психических процессов сделать этого не по-зволяет.

Отказаться от интегрирующей функции сознания имеет смысл и по другой причине. Приписывая сознанию функцию интегратора психических процессов, мы фактически признаем, что до появления сознания, то есть на всех предыдущих стадиях развития психики, интеграция психических процессов не осуществлялась. Однако это явно не так. Без интеграции психических процессов обеспечение адекватности взаимодействия организма с окружающей средой было бы просто невозможным. Во взаимодействии с окружающей средой любой организм выступает как единое целое в единстве и взаимосвязи всех его структур и функций. Поскольку основной функцией психики является обеспечение адекватности поведения организма условиям, в которых это поведение реализуется, психические процессы на каждом уровне развития психики не могут быть не согласованы и не интегрированы. Ссылка на то, что появление сознания связано с особой интеграцией психических процессов, практически ничего не меняет – на каждом уровне развития психики имеет место своя особая форма интеграции психических процессов. Не понятно и отличие «интеграции» от взаимосвязи и неразрывности психических процессов, на наличие которых даже у более простых видов живых существ указывал еще Г.И. Челпанов [18]. Кроме того, возникает проблема с дифференциацией понятия «интеграция» относительно таких понятий, как «функциональная система» П.К. Анохина или «психическое состояние» В.Д. Левитова, которые также имеют непосредственное отношение к «интеграции» и различным формам организации психических процессов.

Проблемными и крайне непродуктивными, на наш взгляд, являются представления о сознании В.М. Аллахвердова [3] в развиваемой им «психологике», претендующей на особую форму организации научных психологических знаний, альтернативную классической психологии. Мало того, что предлагается лишить психику (и сознание, в том числе) общепринятой функции отражения и регуляции поведения, ссылаясь на то, что такая точка зрения не более чем «привычная банальность», сознание в определениях В.М. Аллахвердова представляется чем-то вроде гомункулуса, который «все объясняет», может «догадываться о причинах наблюдаемых явлений», «проверять справедливость своих догадок», «мыслить», «принимать решение о том, что следует осознавать, а что заведомо осознавать не следует» и т.п. Но если все это делает сознание, то что же тогда остается на долю человека?! Приписывая сознанию способность выполнять функции, которые обычно считаются функцией человека (это человек может объяснять, догадываться, принимать решение, осознавать, мыслить и пр.), В.М. Аллахвердов фактически мифологизирует понятие «сознание». И здесь он не оригинален. Подобная трактовка сознания бытовала в психологии еще во времена Т. Липпса (1863-1914). Касаясь проблемы субстрата сознания, Т. Липпс ввел понятие о реальном «Я», близкое по смыслу с понятием «душа», и предложил рассматривать это «реальное «Я»» в качестве источника и носителя явлений сознания. В связи с критикой своего предложения он писал следующее: «Воспрещение говорить о реальном “Я” или о субстрате явлений сознания оказывается не столь безобидным, как оно может показаться сначала. Оно ввело в соблазн ставить нечто иное на место субстрата явлений сознания, а именно само “сознание”… Таким-то образом возникло сознание, которое воспроизводит содержания сознания, ощущает, мыслит, чувствует, хочет… Таким образом, стремясь избежать мнимой метафизики души, создали мифологию сознания » (Цит. по [11. С. 26]).

К непродуктивным представлениям можно отнести и идею В.М. Аллахвердова о множественности сознаний, о наличии таких «сознаний», как «сенсорное», «моторное», «сенсомоторное», «вербальное» и пр. На наш взгляд, это именно тот случай, когда, выражаясь словами Г.В. Акопова, «все возрастающие нагромождения и завалы в психологической проблематике сознания не только не приближают долгожданного решения, но и вызывают сомнения в оправданности и целесообразности самого понятия «сознание» в психологии» [2. С. 12].

Решение проблемы с определением сознания видится нам в рассмотрении сознания не как особой психики с добавлением образа «Я» или ее «интегративного» качества, и уж тем более не как механизма, обладающего способностью «объяснять», «выдвигать и проверять гипотезы», «принимать решение об осознавании или неосознавании» и т.п., а как особого психического процесса, относящегося к группе познавательных психических процессов, в результате которого в психике человека образуется особый образ – образ «Я» [5, 9]. «Особость» или специфика этого образа состоит в том, что он является образом самого субъекта как носителя психики, и возникает исключительно в психике человека в процессе и в результате его взаимодействия с другими людьми. Если использовать термин «реальное «Я»», введенный Т. Липпсом, но не для обозначения души, как субстрата или источника явлений сознания, а самого субъекта, обладающего сознанием, то образ «Я» оказывается отражением в психике субъекта того реального «Я», которым этот субъект и является. И вопрос нужно ставить не о том, что делает сознание, а о том, что может делать человек (реальное «Я»), обладающий сознанием. Это же касается и других психических процессов, в частности, мышления – не мышление решает задачи, а человек решает задачи с помощью процессов мышления; задача ставится не перед мышлением, а перед человеком.

Очевидно, что образ «Я», как образ носителя психики, включает в себя и образ психики (по принципу «матрешки»), и потому является сложным психическим образованием. По существу, в результате познавательного психического процесса, который называется сознанием, в психике субъекта возникает образ самой психики. В отличие от исходной или первичной психики психика, отраженная в образе «Я», может быть названа вторичной или рефлексивной психикой, а сам процесс образования рефлексивной психики – процессом рефлексии. Образ «Я», таким образом, представляет собой множество образов рефлексивной психики, каждый из которых является результатом отдельного рефлексивного процесса. Под рефлексивным процессом в данном случае понимается процесс, благодаря которому образ первичной психики становится достоянием вторичной или рефлексивной психики. Основу этого процесса составляет процесс осознавания (как особая форма процесса мышления), в результате которого образуется связь образа первичной психики с образом «Я». Интересно отметить, что в составе рефлексивной психики оказываются не только рефлексивные образы объектов внешней действительности, но и рефлексивный образ самого субъекта, то есть рефлексивный образ «Я», который, по-видимому, можно соотнести с понятием «самосознание» [6].

Если под сознанием понимать не только процесс образования образа «Я», но и сам образ «Я», как результат этого процесса (по аналогии с понятием «отражение», которое рассматривается и как процесс, и как результат), то вполне правомерным оказывается использование таких выражений, как «в психике» и «в сознании» с сохранением специфичности их смыслового содержания. В первом случае речь идет о том, что находится или происходит в первичной психике, во втором случае – во вторичной или рефлексивной психике.

Определив сознание как особый познавательный психический процесс, можно представить развитие психики в виде следующей цепочки непрерывно усложняющихся процессов психического отражения: ощущение — восприятие — мышление — сознание. В ощущениях отражаются отдельные свойства объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности; в восприятиях – отдельные объекты и явления в совокупности их свойств и качеств; в мышлении – взаимосвязи объектов и явлений и целостные ситуации; в сознании – сам субъект как носитель психики.

На рис. 3 представлена схема, поясняющая суть понятия «сознание» как познавательного психического процесса, результатом которого является формирование в психике субъекта образа «Я», рефлексивной психики и рефлексивного образа «Я».

Рис. 3. Сознание как высший уровень развития познавательных психических процессов, обеспечивающий возникновение в психике субъекта образа самого субъекта как носителя психики (образа «Я»).

Непосредственно связанным с понятием «сознание» является понятие «осознание». В психологической литературе понятие «осознание», как и понятие «сознание», не имеет четкого определения и часто используется в качестве синонима не только понятию «сознание», но и понятию «понимание» (например, в выражении «Я осознаю (сознаю/понимаю), что …»).

Примером крайне запутанного и противоречивого до абсурда определения понятия «осознание» может служить определение доктора психологических наук А.Ю. Агафонова, который является учеником и последователем В.М. Аллахвердова. Полагая, что осознание есть «конечный результат, интегральный психический продукт активности сознания», А.Ю. Агафонов пишет: «любой осознаваемый эффект есть следствие неосознаваемой деятельности сознания» [1. С. 10-11]. И деятельность эта, по мнению автора, заключается в принятии сознанием решения об осознании. «Как осознание, так и неосознавание, — отмечает А.Ю. Агафонов, — трактуются как итоговые результаты когнитивного процесса, в котором одним из этапов является «принятие решения об осознании/неосознавании» [Там же. С. 13]. Если следовать логике А.Ю. Агафонова, то получается, что осознание есть результат деятельности сознания по принятию решения об осознании, которая осуществляется сознанием неосознанно. Потрясающе!!!

В отличие от А.Ю. Агафонова, мы понимаем осознание как результат не сознания, а мышления [11].

Осознание есть всегда осознание «чего-то», и осознается это «что-то» всегда «кем-то». Будучи явлением психическим, осознание представляет собой связь, с одной стороны, образа «Я», который является результатом сознания и отражением того, кто способен осознавать, и, с другой стороны, образа «чего-то», что является результатом любого другого протекающего в психике психического процесса. Образование же самой связи между этими образами осуществляется благодаря процессам мышления. Мышление, по определению, есть познавательный психический процесс отражения в психике связей и соотношений объектов и явлений действительности. Поскольку объекты и явления действительности отражаются в психике в форме образов, отражение связей между объектами, равносильно образованию в психике связей между образами, в которых эти объекты отражаются. Осознать что-то – значит связать образ этого «что-то» с образом «Я», и образование этой связи осуществляется в результате процесса мышления. Учитывая, что образование связи между образами, мы называем пониманием, не сложно понять, почему понятия «осознавание», «осознание» и «понимание» часто используются как синонимы.

Очевидно, с образом «Я» будут связываться не все возникающие в психике человека образы, а лишь некоторые из них, в частности, те, в которых отражается то, что имеет для него достаточно высокую степень значимости. Осознается, таким образом, то, что отражается в познавательных психических процессах и вызывает достаточно интенсивные эмоциональные реакции.

Совокупность образов, связанных с образом «Я», включая сам образ «Я», представляет собой особую область психики, для обозначения которой вполне подходит широко известное словосочетание «область сознательного». Соответственно, множество других имеющихся в психике образов, которые не образуют непосредственных связей с образом «Я», составляет содержание той части психики, которую можно обозначить как область «бессознательного». Таким образом, психика человека выступает в единстве «сознательного» и «бессознательного», на что обращал внимание, в частности, К. Юнг. «Сознание и бессознательное, – писал К. Юнг, – не имеют четко очерченных границ; одно начинается там, где отступает другое. Дело в том, что психе представляет собой сознательно-бессознательное целое» [20. С. 397]. Поскольку объем области «сознательного» значительно меньше объема области «бессознательного», а регуляция поведения и деятельности человека осуществляется на основе всей психики (о чем гласит один из основных принципов психологии – принцип «единства психики и поведения»), получается, что большая часть совершаемых человеком действий и поступков, обусловливается содержанием того, что находится и происходит в области «бессознательного». На особое значение «бессознательного» в регуляции поведения человека обратил внимание З. Фрейд [17], который заложил основы новой, по существу, отрасли психологии – психологии бессознательного – и нового направления в психотерапевтической практике, получившей название психоанализа.

Область «сознательного», как часть психики человека, появление которой обусловливается появлением у него сознания, и есть та вторичная психика, которую мы обозначили термином «рефлексивная психика». Интересно отметить, что исходное содержание образа, по-падающего в область «сознательного» в результате образования связи этого образа с образом «Я», по существу не меняется, оно становится лишь осознаваемым или представленным в психике представителю реального «Я», в качестве которого выступает «образ «Я». Очевидно, то же самое можно сказать и по отношению к содержанию образа, который перестает быть достоянием области «сознательного» и переходит в область «бессознательного», когда его связь с образом «Я» по каким-то причинам нарушается. В связи с этим хотелось бы привести следующую цитату из работы К. Юнга: «Итак, мы подошли к вопросу: в каком состоянии находятся психические содержания, когда они пребывают вне связи с сознательным эго? … наиболее осторожным выводом будет следующий: когда некое содержание становится бес-сознательным, ничего не меняется, за исключением связи с сознательным эго» [20. С. 383].

Из определений, которые были даны нами понятиям «понимание» и «осознание», следует, что любое осознание есть понимание. Но не любое понимание есть осознание! Осознанием является лишь такое понимание, в котором в качестве одного из связываемых образом выступает образ «Я». Осознание – более узкое понятие по отношению к пониманию и является особым видом понимания, присущего человеку, обладающему сознанием.

Учитывая, что понимание является результатом мышления как познавательного психического процесса, а результат любого психического процесса есть образ, можно сделать вывод, что понимание – это не только процесс установления связей между образами, но и образ тоже. Этот образ представляет собой совокупность взаимосвязанных образов и его можно называть «образом понимания» или «образом мышления» (по аналогии с понятиями «образ восприятия», «образ памяти, «образ воображения»). При появлении в психике особого образа – образа понимания – и при наличии там образа «Я» между этими двумя образами благодаря процессу мышления может устанавливаться взаимная связь, и в этом случае мы можем говорить о возникновении у человека осознания понимания. Обычно осознание понимания сопровождается достаточно бурными эмоциональными проявлениями в форме переживаний, которые на вербальном уровне могут выражаться возгласом типа «Эврика!».

Сущность понятий «сознание», «осознание», «понимание» и «осознание понимания» в наглядной форме показана на рис. 4. Представленная на рисунке схема воспроизводилась нами ранее в работах [7, 8]. В этой схеме показано также, что совокупность образов, связанных с образом «Я», включая сам образ «Я», составляет в психике область «сознательного». Множество других имеющихся в психике образов, которые не образуют непосредственных связей с образом «Я», составляет содержание области «бессознательного».

Рис. 4. Процессы осознания, понимания и осознания понимания, возникающие в психике человека благодаря познавательным психическим процессам сознания, мышления, восприятия, памяти и воображения.

Предложенное понимание понятия «осознание» позволяет говорить о различных вариантах осознания:

а) осознание всей совокупности объектов ситуации или только ее части;

б) осознание полного или частичного понимания ситуации.

Когда мы рассматриваем поведение человека, то в зависимости от того, что и в какой степени им осознается, мы будем иметь разные типы или формы поведения. При осознании совокупности объектов ситуации (всей или только части) и осознании понимания ситуации (полного или частичного), поведение можно назвать «сознательным» или «осознанным» (в большей или меньшей степени). Если осознание совокупности объектов ситуации есть, но нет осознания понимания, то поведение может быть названо «интуитивным».

В случае отсутствия осознания всей совокупности объектов ситуации, осознание пони-мания ситуации, по-видимому, также должно отсутствовать. Однако само понимание ситуации в принципе возможно, так как психические процессы восприятия, памяти, мышления могут работать и выполнять свои функции по отражению действительности. В этом случае механизм регуляции поведения человека без участия сознания можно назвать «автопилотным» (по аналогии с названием режима движения самолета, когда пилот не принимает непосредственного участия в управлении его полетом). При этом человек может находиться как в бессознательном состоянии, так и в сознательном. В первом случае имеет место либо нарушение процесса образования образа «Я», то есть процесса сознания, либо нарушение процесса образования связи образа «Я» с другими образами, то есть процесса осознавания. Приме-ром такой «автопилотной» формы поведения может служить поведение человека в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во втором случае процессы сознания и осознавания не нарушаются, но человек представляет себя, находящимся не в ситуации «здесь и сейчас», а в ситуации «там и тогда». В этом случае его образ «Я» связывается с образами объектов этой другой представляемой ситуации, а все движения и перемещения тела, находящегося в текущей ситуации, продолжают регулироваться психическими процессами и образами из области «неосознаваемого», то есть из области «бессознательного». Такое поведение и соответствующий механизм его регуляции обычно называется не бессознательным, а «неосознаваемым» или «машинальным».

Проведенный нами анализ одной из фундаментальных проблем психологии, связанной с определением сущности сознания как высшего уровня развития психики, позволяет сделать вывод, что истоки проблемы лежат в недостаточно четкой дифференциации понятий «психика» и «сознание», «сознание» и «осознание», «осознание» и «понимание» и в излишне лояльном, а может и пренебрежительном отношении к наличию как формально-логических, так и смысловых противоречий в их формулировках. Осознавая значимость построения непротиворечивой системы психологических понятий, К.К. Платонов в свое время с горечью о [15. С. 10]. Нельзя сказать, что сейчас положение дел в отношении формулировок и использования таких, в частности, базовых понятий психологии, как «сознание» и «осознание» существенным образом изменилось. Сложность раскрытия сущности сознания усугублялась и тем, что в результате длительной идентификации сознания с психикой мысль о том, что сознание, будучи высшим уровнем развития психики, может быть лишь одним из психических процессов, входящих в структуры психики, в принципе не допускалась. Хотя, как оказалось, эта мысль и не такая уж крамольная. Именно придание сознанию статуса особого познавательного психического процесса, как процесса, обеспечивающего возможность получения субъектом (носителем психики) знания о себе как носителе психики, позволяет разрешить многие казалось бы неразрешимые проблемы психологии.

Литература:

1. Агафонов А.Ю. Когнитивная психомеханика сознания или как сознание неосознанно принимает решение об осознавании. – Самара: ИД «Бахрах-М», 2007.

2. Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии: Учеб. пособие. – М.: Изд-во Моск. психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2004.

3. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. – СПб.: Изд-во «Речь», 2003.

4. Гинецинский В.И. Пропедевтический курс общей психологии. Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

5. Корниенко А.Ф. Структура психических процессов //Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. – Т.IV. – С. 383-387.

6. Корниенко А.Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания //Психология соз-нания: современное состояние и перспективы. Материалы I Всероссийской конференции, Самара, 29 июня – 1 июля 2007 г. – Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. – С. 61-63.

7. Корниенко А.Ф. Психологические механизмы социальной детерминации сознания и самооценки человека //Вестник университета (Государственный университет управления). № 2 (50). – М.: ГУУ, 2008. – С. 85-88.

8. Корниенко А.Ф. Зачем живому организму нужна психика и что это такое //Российский научный журнал. – 2009. – № 3 (10). – С. 47-60.

9. Корниенко А.Ф. Психика и психические процессы: единая система психологических понятий //Российский научный журнал. – 2009. – № 4 (11). – С. 78-89.

10. Корниенко А.Ф. Процессы мышления, понимания, сознания и осознания //Психология когнитивных процессов /Материалы 3-й международной научно-практическая конференция, Смоленск, 14-15 мая 2009 г.; Под ред. А.Г. Егорова, В.В. Селиванова. – Смо-ленск: Универсум, 2009. – С. 47-54.

11. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения //Логос 1991–2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. – С. 9-46.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность //Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. – М.: Педагогика, 1983. – С. 94-231.

13. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001.

14. Никандров В.В. Психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

15. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.

16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001.

17. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений /Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. – М.: Просвеще¬ние, 1990.

18. Челпанов Г.И. Классификация душевных явлений //Очерки психологии. – М.-Л.: Моск. акц. изд. об-во., 1926. – С. 58-63.

19. Чуприкова Н. И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности //Вопросы психологии. – 2007. – № 3. – С. 3-15.

20. Юнг К. О природе психе /Перевод С.Л. Удовик. 2001. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.jungland.ru/node/1592 (дата обращения: 16.01.2010).

Значение изучения психологии для медицинский сестёр

Медицинская сестра является главной помощницей врача, выполняющая его назначения

Но от ее работы зависит не только успех лечения заболевания, но и настроение, душевное состояние больного, которое также имеет немаловажное значение для лечения заболевания и сроков окончательного выздоровления

Основные причины конфликтов, возникающих в лечебных учреждениях — незнание медицинской психологии, неумение понять психологию пациента

, его родственников.

Медицинской сестре необходимо изучать и знать

— психологию своих пациентов,

— их отношение к своему заболеванию и методам лечения,

— особенности и черты характера своих пациентов,

— эмоции и многое другое.

Болезнь всегда индивидуальна, она поражает конкретного человека и чтобы найти средства для ее исцеления медик должен представлять себе не только внешнюю, но и внутреннюю картину болезни, видеть возможные психологические предпосылки и последствия патологических процессов, понимать измененную болезнью личность пациента. Анализ жалоб и собирание анамнеза, соматическое и психиатрическое обследования, проведение всех видов экспертиз. Назначение и осуществление этиологической и патогенетической дифференцированной терапии, решение вопросов выздоравливающих — все это требует от медицинского работника знание личности больного.

5 стр., 2321 слов

Различным статусом.

—

Недостаток состоит в том, что чело­век при желании может сознательно

повлиять на получаемые ре­зультаты, особенно если он заранее знает, как построен тест и ка­ким образом по его результатам будут оценивать его психологические особенности.

В этих случаях обычно применяют проективные методики:

· проективный,

который можно использовать для изучения про­цессов, не осознаваемых человеком.

— «Нарисуй семью»,

— «Дом-дерево-человек»,

— «Нарисуй несуществующее животное» и т. д.

— Широко применяют тест Лю­шера,

— тест Роршаха (тест чернильных пятен) и т. д.

В качестве методов исследования используют:

I.

Наблюдение

— это метод сбора первичной информации об изуча­емом объекте путем непосредственного восприятия и прямой реги­страции фактов, значимых для целей исследования.

Существует несколько видов

наблюдений

О внутреннем наблюдении

мы говорили выше.

1. Внешнее наблюдение

— это наблюдение со сто­роны.

2. Свободное наблюдение

не имеет заранее установленных ра­мок и программы,

3. а стандартизованное

, напротив, заранее опреде­лено и ведется по четкой программе.

4. Включенное наблюдение

предполагает личное участие психолога в исследовании, когда он превращается в бомжа, религиозного фа­ната, наркомана и т. д.

5. Можно также наблюдать человека незаметно.

При скрытом наблюдении

, которое часто применяется по отношению к детям дошкольного возраста, можно использовать магнитофон, видеока­меру, зеркало Гезелла (стекло, прозрачное только со стороны на­блюдателя).

Наблюдение широко распространено во многих науках, в том числе в медицине, и имеет плюсы

и
минусы
.

— Наблюдение прово­дится в естественных условиях

. +

+ —

— Его относительная простота

соче­тается с
субъективностью наблюдателя
и определенными
трудно­стями при подготовке данных к обработке. —
— Наблюдение позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в мо­мент их совершения.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Одни из основных понятий о психической сфере это СОЗНАНИЕ

(сознательное) и
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
.

Если коротко. Сознание это все, что мы переживаем и в чем можем отдавать отчет себе. Довольно широкое определение. Бессознательное — это все остальное. Как показывают многочисленные труды великих мыслителей, работы психологов, наблюдения психиатров — объем бессознательного может быть бесконечно огромным.

Можно долго спорить по поводу подходов к пониманию сознания и его связи с бессознательным, но представляется довольно удачным тот, который сначала обозначила феноменологическая философия, а затем подтвердил и закрепил экзистенциализм Сартра.

Это довольно просто, если не пытаться выбелить эфиопа: сознание существует не просто как явление психической жизни, а как процесс, которым человек управляет. Он то «выводит из игры», то снова «вводит в игру» те или иные части сознания, которые понадобились в данный момент времени. По необходимости.

И вот тут возникает небольшая тонкость — какой же командный центр руководит самим сознанием и направляет его в нужном направлении? В общем, довольно очевидно, что в границах самого сознания его найти вряд ли возможно. И именно по этой причине возникает проблема бессознательного и его влияния на сознание.

Склонности, поведение или желания человека — это процессы, которые определены самим характером построения личности, ее так называемым «первоначальным проектом», на основании которого человек гордо выбирает самого себя.

Такая глобальная «глубинная структура», которая информационно описывает личность. То есть, любое движение души человека, любое ее проявление, есть проявление всей его личности и эти подозрительные движения удобно расшифровывать с помощью предложенного метода «экзистенциального психоанализа».

Звучит сложно, но на самом деле это просто систематическое отслеживание и проработка «разоблачающих» суть человека проявлений поведения, что, кстати, часто используется в НЛП.

Вся суть в том, что экзистенционализм (такое направление в философии) предложил модель многослойного сознания, со сложной структурой и иерархией, с различной степенью активности его частей в происходящей внутри деятельности. Поэтому и предполагается, что существование сознания являет собой управляемый процесс и человек, в зависимости от конкретной ситуации, может либо включать, либо отключать различные его части.

Однако подобные, вполне, кстати, логичные допущения, все время упираются в систему, которая управляет этими процессами. Строго говоря, экзистенциалисты ставят на место бессознательного «первичный проект», однако, по сути, предлагают выйти за пределы своего любимого «здесь и сейчас»и попытаться найти инстанцию управления сознанием вне его. А тут и мы с бессознательным.

С точки зрения современных представлений, бессознательное определяется как совокупность психических образований, процессов и механизмов, в функционировании которых и их влиянии на себя человек не отдает отчета.

Всего мы можем выделить пять таких больших классов явлений:

Неосознаваемые механизмы сознательных действий

1.1. Неосознаваемые автоматизмы.

Это первичные и вторичные автоматизмы (автоматические действия (мигание, чихание и т.п.) и навыки. Первые вообще никогда не осознавались, вторые прошли через обработку сознания и впитались в бессознательное — на их базе действие проводится быстро и качественно, а сознание освобождается для все более сложных комбинаций. Высвобождение действий от контроля сознания адаптивно, в нем постоянно происходит калейдоскоп изменений: сменяют друг друга различные слои иерархической системы актов, из которых оно состоит. При желании мы даже можем вернуть в сознание старый навык для его усовершенствования, делая из него более гибкий и современный инструмент.

1.2. Неосознаваемая установка.

Это внутренняя готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении. Разница между установкой и навыком в том, что установка формирует готовность к определенному действию до наступления момента его исполнения. А если это действие — навык (как, например, в восточных единоборствах), то мы получаем огромное преимущество в скорости и точности его проведения, а значит — эффективности.

1.3. Неосознаваемые сопровождения сознательных действий.

Это очень важные коммуникативные инструменты невербального общения между людьми, которые, к тому же, могут быть использованы как маркеры разнообразных психологических особенностей человека. К ним относятся вегетативные реакции, мимика, непроизвольные движения, тонические напряжения.

Неосознаваемые побудители сознательной деятельности

Это бессознательные аффективные комплексы, находящиеся в глубине собственно бессознательного, которое, по представлению психоанализа, представлено невротической симптоматикой, ошибочными действиями (в том числе оговорками) и сновидениями.

Комплексы, глубоко скрытые в бессознательном, проявляются в разнообразных невротических симптомах

и представляют собой болезненные последствия вытесненных личных переживаний, травмирующих человека. При вскрытии такого комплекса он теряет свою силу, и, следовательно, побудительную способность, освобождая личность от своей тирании.

Надсознательные явления

Это процессы настолько значимы и объемны, что проходят через сознание только частично, да и то транзитом — они интеллектуально или аффективно перегружены и касаются важнейших областей жизнедеятельности человека; их интегральный результат может легко изменить судьбу. В их особенности входят растянутость во времени и неожиданность завершения, что совместно с непредсказуемостью результата может создавать как картины страшных преступлений, так и гениальных открытий.

Механизмы и процессы подпорогового восприятия объектов

Мозг обладает способностью реагировать на незаметные для сознания, но отчетливо воспринимаемые бессознательным стимулы, имеющие, как правило, значительную психологическую нагрузку для конкретного человека. Эти стимулы не представлены образами, но их появление приводит к возникновению, например, биоэлектрических реакций, которые можно отследить на приборах (это принцип используется в работе «детектора лжи»).

Структуры общественного бессознательного

По представлению К.Г.Юнга, то, что мы называем теперь архетипами (структурами общественного бессознательного), являются наследуемыми структурами и принципами, передающимися в скрытой форме в данной культуре и определяющими мировосприятие ее людей.

При определенных условиях они активизируются и проявляются в сознании либо как символические образы, либо как стереотипные реакции и способы поведения.

Таким образом, система адаптации человека к миру состоит из активного, быстро реагирующего на изменения окружающей среды сознания и бессознательного, хранящего данные предыдущих опытов взаимодействия с реальностью и новую информацию.

Особенность заключается в том, что управление человеческой деятельностью происходит непосредственно из бессознательного, в какой-то степени редуцируя наше понятие о свободе выбора. Отсюда и необходимость наводить порядок в бессознательном — стараться структурировать подаваемую в него информацию, обращать внимание на его проявления и проводить необходимую «чистку» его содержаний.

Но это не только необходимость — это еще и увлекательное путешествие на пути к расширению своих возможностей.

II.

Эксперимент

— один из основных методов психологии.

Это ме­тод, предполагающий активное вмешательство исследователя в де­ятельность участника эксперимента с целью создания условий для проверки какой-либо гипотезы.

Эксперимент в психологии всегда предполагает участие людей, что создает дополнительные морально-этические проблемы:

1. Во ­первых, над людьми можно экспериментировать только с их согла­сия.

2. Во-вторых, эксперименты, которые могут нанести вред, вооб­ще нельзя ставить.

3. В-третьих, ход и результаты эксперимента существенно зависят от того:

— как понята цель участниками,

— где, когда и кем проводится эксперимент,

— как ведет себя эксперимен­татор и т. д.

Организовать и провести настоящий, отвечающий всем требо­ваниям психологический эксперимент на практике бывает нелег­ко.

В связи с этим его применяют гораздо реже, чем другие методы.

Эксперимент может быть:

— лабораторным

, когда он протекает в специально организованных условиях, а действия участников определяются инструкцией;

— естественным

, когда изучение осуществ­ляется в естественных условиях (например, развитие слепоглухоне­мых детей);

— констатирующим

, когда изучаются психологические явления;

— формирующим,

если в его процессе развиваются опреде­ленные психологические качества участников эксперимента.

Например: Т.В. Ендовицкая изучала у дошкольников остроту зрения с по­мощью колец Ландольта в двух сериях экспериментов. Сначала из­мерили, с какого расстояния дети способны определить разрыв в кольце в обычных условиях, затем предлагали игру в «охоту». В среднем острота зрения у всех участвующих повысилась почти на 30%.

Лекция № 13. Сознание

Принципиальным отличием человека как вида от остальных животных является его способность абстрактно мыслить, планировать свою деятельность, размышлять о своем прошлом и оценивать его, строить планы на будущее, разрабатывая и реализуя программу выполнения этих планов. Все эти перечисленные качества человека связаны со сферой его сознания.

Представления о сознании формировались на основе самых различных подходов, с точки зрения как материалистической, так и идеалистической философии. Ни та, ни другая позиции не дали окончательного ответа и не пришли к единому определению, что такое сознание. Поэтому в психологии тема сознания является одной из наиболее сложных. Очень многие крупные психологи как зарубежных, так и отечественных школ обращались к данной теме.

Сложность в исследовании сознания заключается в том, что его можно изучать только по данным самонаблюдения, следовательно, невозможно создание объективных методов его исследования. Кроме того, все психические явления предстают перед человеком лишь в той степени, в которой они осознаются. Многие из них могут не достигать порога осознанности. Поэтому данные самонаблюдения могут быть искаженными и неточными. И, наконец, третий фактор, затрудняющий изучение сознания, заключается в невозможности вычленить в нем отдельные временные интервалы, отдельные единицы исследования, поскольку сознание, когда оно работает (т. е. человек не спит, не находится в обмороке и т. п.), является непрерывным потоком и представляет собой параллельное протекание множества психических процессов.

В результате многолетнего изучения проблемы сознания психологи различных течений составили собственные представления о нем. Но независимо от того, каких позиций придерживались исследователи, с понятием сознания они неизменно связывали наличие у человека рефлексивной способности, т. е. возможности сознания познавать другие психические явления и самого себя. Именно наличие у человека такой способности обусловливает существование и развитие психологии как науки, поскольку без возможности рефлексии весь пласт психических явлений был бы недоступен познанию и изучению. Проще говоря, без рефлексии человек, как любое другое животное, даже не знал бы о том, что у него есть психика.

В отечественной психологии принято определять сознание как высшую форму обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, присущую только человеку как общественно-историческому субъекту. Оно способствует формированию у человека внутренней модели внешнего мира, что является необходимым условием для познавательной деятельности человека и его деятельности по преобразованию окружающей действительности.

Сознание не дается человеку автоматически при его рождении, оно развивается в ходе его взаимодействия с другими людьми, в ходе усвоения социального опыта.

Таким образом, правомерно утверждать, что оно рождается в бытии, отражает бытие и творит бытие.

Кроме того, необходимо отметить, что индивидуальное сознание может формироваться и развиваться только в неразрывной связи с общественным сознанием. Человек не может полноценно существовать вне жизни общества и вне системы социальных отношений. Поэтому он овладевает сознанием как идеальной формой отражения лишь в процессе включения в реальную жизнь и деятельность. Не овладев данной формой, человек не может развиваться как личность. При этом процесс интериоризации (т. е. перехода внешней деятельности во внутреннюю) не является переходом ее в заранее существующий план сознания. Этот внутренний план не дан человеку априори. Процесс интериоризации создает этот план.

Из вышесказанного следует, что в фило– и онтогенетическом процессе развития сознания важнейшую роль играет человеческая деятельность.

Понятие «деятельность» в строгом смысле применимо лишь относительно человека, по отношению к животному оно условно и подразумевает «жизнедеятельность». Человеческая трудовая деятельность и сознание в филогенезе взаимно влияют друг на друга. Совместная деятельность людей представляла собой труд по созданию конкретных продуктов производства — сначала элементарных, затем все более сложных. Этот процесс требовал сознательного предвосхищения результатов деятельности. Необходимое для труда, оно в труде и формировалось. Начинается взаимное развитие сознания и деятельности с момента, когда человек создает первое орудие труда. Именно здесь проявляется характерная для трудовой деятельности человека целенаправленность действия, основывающегося на предвосхищении результата и совершающегося в соответствии с целью. Это является наиболее существенным проявлением сознательности человека, которая коренным образом отличает его деятельность от несознательного, инстинктивного по своей сути поведения животных.

Важное отличие человека от животного заключается в его способности не просто создавать, но и сохранять орудия, тогда как животное может применить орудие только в конкретной наглядно-действенной ситуации. Об этом свидетельствуют многочисленные эксперименты с обезьянами. Обезьяна может применить длинную палку, чтобы дотянуться до интересующего ее предмета (скажем, банана) или сбить его с потока клетки. Но, использовав палку, обезьяна тут же перестает воспринимать ее как орудие, может выбросить или сломать ее, а в другой раз в подобной ситуации опять будет действовать методом проб и ошибок. У человека в сознании фиксируется необходимость сохранить орудие труда. Затем, в случае его утери, он создаст подобное ему. Потом он усовершенствует орудие применительно к цели действия, обменяется приобретенными навыками с другими людьми и т. д. Это описание схематично, однако оно дает представление, каким образом в ходе предметной трудовой деятельности у человека формируются память, мотивационная сфера, как наряду с наглядно-действенным мышлением начинает формироваться наглядно-образное и абстрактное мышление, т. е. важнейшие психические процессы из сферы сознания.

Еще одним важным фактором в развитии сознания является формирование и развитие языка. Именно благодаря языку произошло коренное изменение отражательных способностей человека. Становится возможным отражение реальности в человеческом мозгу не только в виде образов, но и в словесной форме. Это позволяет планировать свои действия, ведь, оперируя только образами, это крайне затруднительно. Благодаря языку человек получает возможность обмена опытом и знаниями с другими людьми. Новые поколения могут в концентрированном виде получать опыт предыдущих. Человек приобретает возможность получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался.

Обобщая вышеописанное взаимодействие сознания человека, его деятельности и языка, можно выделить стадии развития сознания.

1. Начальная стадия, когда сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир.

2. На следующем этапе развития объектом сознания становится также деятельность. Человек начинает осознанно относиться к действиям других людей и к своим собственным действиям. Это тесно связано с процессом формирования языка, который дает обозначения предметам и действиям.

3. Осознание предметных действий приводит к интериоризации внешних действий и операций, переходу их в план сознания в словесно-логической форме. Вместо разрозненных образов у человека формируется целостная внутренняя модель реальности, в которой можно мысленно действовать и планировать деятельность.

В структуре сознания отечественные психологи вслед за А. В. Петровским рассматривают четыре основные характеристики.

1. Сознание является совокупностью знаний об окружающем мире. Кроме того, оно позволяет делать эти знания совместными для всех людей. Само слово «сознание» подразумевает это: сознание — совместное, совокупное знание, т. е. индивидуальное сознание не может развиваться обособленно от общественного сознания и языка, являющегося основой абстрактного мышления — высшей формы сознания. Таким образом, в структуру сознания входят все познавательные процессы — ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, с помощью которых человек непрерывно пополняет свои знания о мире и о самом себе. Нарушение любого из познавательных процессов автоматически становится нарушением сознания в целом.

2. В сознании зафиксировано четкое различие между субъектом и объектом, между «я» и «не я». Человек — единственное существо, которое способно выделить себя из остального мира и противопоставить себя ему. На начальной стадии своего развития человеческое сознание направлено вовне. Человек, наделенный от рождения органами чувств на основе данных, доставляемых анализаторами, осознает мир как нечто отдельное от него, и более не отождествляет себя со своим племенем, с явлениями природы и т. п.

Помимо этого, только человек способен обращать свою психическую деятельность на самого себя. Это означает, что в структуру сознания входят самосознание и самопознание — способность производить сознательную оценку своего поведения, своих индивидуальных качеств, своей роли и места в общественных отношениях. Выделение себя как субъекта и развитие самосознания происходило в филогенезе и происходит в процессе онтогенеза каждого человека.

3. Сознание обеспечивает осуществление целеполагающей деятельности человека. По окончании трудового процесса достигается реальный результат, который в идеальной форме уже был сформирован в сознании, прежде чем трудовой процесс был начат. Человек заранее представлял конечную цель и продукт своей деятельности, формируя тем самым мотивацию. Он планировал действия в соответствии с этим представлением, подчинял ему свои волевые усилия, корректировал деятельность уже на стадии ее осуществления, чтобы конечный результат максимально соответствовал изначальному представлению о нем. Нарушение в осуществлении целеполагающей деятельности, ее координации и направленности является одним из видов нарушений сознания.

4. В структуру сознания входит и эмоциональная сфера человека. Она отвечает за формирование эмоциональных оценок в межличностных отношениях и самооценки, эмоциональных реакций на явления окружающего мира, на внутренние явления. Если эмоциональные оценки и реакции человека адекватны, это способствует регулированию его психических процессов и поведения, коррекции взаимоотношений с другими людьми. При некоторых душевных заболеваниях нарушение сознания выражается расстройством именно в сфере чувств и отношений.

Кроме перечисленных характеристик, в структуре сознания ряд исследователей (В. П. Зинченко и его последователи) выделяют два слоя — бытийный и рефлексивный. Бытийный — это «сознание для бытия», а рефлексивный — «сознание для сознания».

К бытийному слою относятся:

1) сенсорные образы;

2) биодинамические характеристики движений;

3) опыт действий и навыков.

Посредством бытийного сознания решаются комплексные задачи поведения и деятельности человека. Это связано с тем, что в каждой конкретной ситуации поведения для максимальной эффективности поведенческой реакции должна происходить актуализация необходимого именно в данный момент сенсорного образа и нужной двигательной программы. Например, переходя дорогу, человек замечает вывернувшую из-за угла машину. У него происходит распознавание данного предмета путем сопоставления с имеющимся в сознании образом, в соответствии с сенсорным опытом он оценивает скорость движения машины, расстояние до нее и в зависимости от этой оценки актуализирует оптимальную программу движения — ускоряет шаг либо останавливается и пропускает машину. Казалось бы, такая элементарная задача. Но она является комплексной и сложной, поскольку содержит столько составляющих ее операций бытийного сознания, и решение ее происходит за крайне малый промежуток времени.

С бытийным сознанием соотносятся и мир предметной и производственной деятельности, и мир представлений, воображений, и культурных символов и знаков. Мир же идей, понятий, житейских и научных знаний относится к сознанию рефлексивному.

Рефлексивное сознание включает в себя значения и смыслы. Можно считать, что бытийный слой сознания является основой рефлексивного, содержит в себе его истоки, поскольку значения и смыслы зарождаются в бытийном слое.

Значение — это объективное содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. Значения выражаются словами и могут содержать абстрактные образы (в отличие от сенсорных образов бытийного сознания), житейские и научные понятия, операционное и предметные значения, образы предметных действий. Ведь слова, язык не являются только средством общения. Это носители абстрактной (словесно-логической) формы мышления. Именно эта форма отвечает за создание значений и смыслов.

Смысл — это субъективная интерпретация человеком объективных значений. Смыслы связаны с процессом понимания людьми друг друга и процессом усвоения новой информации. Непонимание может быть вызвано существенными различиями в интерпретации значений, т. е. когда одно и то же значение для разных людей имеет разные смыслы. В качестве примера можно привести непонимание между представителями поколения родителей и детей, и тем более дедов и внуков в связи с существенным изменением смыслов у каждого нового поколения — взять хотя бы молодежный жаргон или специфический язык «компьютерного» поколения. Наибольшая идентичность смыслов существует на уровне научных понятий, но и здесь возможны разночтения не только в разных областях научных знаний, но и между представителями различных позиций в одной науке (в этом можно убедиться и на примере психологии). Процессы взаимной трансформации значений и смыслов (осмысление значений и означивание смыслов) являются средством повышения конструктивности диалога и уровня взаимопонимания.

К функциям сознания относятся следующие.

1. Функция отражения.

2. Функция целеполагания.

3. Творческая функция (творчество есть путь и средство самопознания и развития сознания человека через восприятие им своих собственных творений).

4. Функция оценки и регуляции поведения и деятельности.

5. Функция построения отношения к миру, другим людям, себе.

6. Духовная функция — обусловливающая становление индивидуальности и развитие духовности.

7. Рефлексивная функция, являющаяся основной, характеризующей сознание функцией.

Объектами рефлексии выступают отражение мира, мышление о мире или мировоззрение, способы саморегуляции, самосознание, сами процессы рефлексии.

Говоря о механизмах сознания, не следует иметь в виду исключительно мозговую деятельность конкретного индивида. Мозг является биологической основой психики и сознания. Но сознание — продукт взаимодействия многих систем. Это и сам индивид, и социальные группы, в которых он формируется как личность, и общество в конкретной исторической ситуации, и весь путь культурно-исторического развития человечества. Важным свойством этих систем является возможность создания новообразований в сознании, которые не могут быть сведены к тем или иным компонентам исходной системы. Сознание выступает как важный функциональный орган взаимодействия этих систем. Свойствами сознания как функционального органа являются:

1) реактивность (способность к реагированию);

2) чувствительность (способность чувствовать и сочувствовать);

3) диалогизм (способность к восприятию себе подобных, а также самосознание как возможность вести внутренний диалог с собой);

Психология bookap

4) полифоничность (множественность протекания психических процессов одновременно);

5) спонтанность развития (сознание каждого человека уникально, его развитие в онтогенезе не может жестко обусловливаться ни индивидными качествами, ни воздействием социальной среды — вмешивается нечто, не поддающееся контролю и классификациям, и именно это составляет загадку человека, над которой бьются психологи и философы, богословы и антропологи).

Примечания

1. Лекции по общей психологии В. В. Петухова
2. ↑ . www.psychologos.ru. Дата обращения 23 мая 2022.
3. Crick F., Koch C. The problem of consciousness //Scientific American. Special edition. 2002. Vol. 12. No 1. Р. 11—17
4. ↑
5. Аткинсон Р. Управление кратковременной памятью. В кн.: Психология памяти /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. −3-е изд., перераб. и доп. — М.:АСТ:Астрель, 2008. — 656с. -(Хрестоматия по психологии).- 379—407 с.
6. ↑ T. Nørretranders, The User Illusion: Cutting Consciousness Down to Size (New York: Viking, 1998); T. D. Wilson, Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002); A. Dijksterhuis, «Think Different: The Merits of Unconscious Thought in Preference Development and Decision Making», Journal of Personality and Social Psychology 87, no. 5 (ноябрь 2004 года): 586—598.
7. ↑ Пиллэй, Шрини. Варгань, кропай, марай и пробуй. Открой силу расслабленного мозга / Шрини Пиллэй; пер. с англ. Е. Петровой; . — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2022. ISBN 978-5-00100-996-2
8. ↑ Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: 1974.
9. Линдсей П., Норман Д. Системы памяти. В кн.: Психология памяти /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. −3-е изд., перераб. и доп. — М.:АСТ:Астрель, 2008. — 656с. -(Хрестоматия по психологии).- 363—378 с.
10. ↑
11. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. – М.: Аспект Пресс, 2007. — 284 с. ISBN 978-5-7567-0466-2

III.

Тест

(англ. проба, проверка) — один из популярных современ­ных методов.

Тест

— это специализированный метод психодиагно­стики, с помощью которого можно получить количественную или качественную характеристику изучаемого явления.

Психодиагнос­тика

— процедура оценки индивидуально-психологических свойств личности.

Хороший тест приходится создавать годами.

Например,

первый из тестов интеллекта Векслера-Белвью был издан в 1929 г. Пере­смотренный вариант появился в 1946 г. В 1955 г. он активно об­новлялся, и теперь широко известен как шкала интеллекта взрос­лых Векслера (WAIS).

В 1981 г. тест был пересмотрен и теперь известен как WAIS-R.

Виды тестов:

· тест-задание

, предполагающий оценку психологических качеств человека на основе того, что он делает;

· тест-опросник

, основанный на системе заранее отобранных и проверенных с точки зрения их валидности (пригодности) и на­дежности вопросов.

+

Положительная сторона тестов в том, что
они применимы к людям с

Сравнение

Основой для существования того и другого качества выступает нервная деятельность. А отличие психики от сознания заключается в том, что именно первое из двух понятий является базовым.

Психика есть у людей и существ, находящихся на ступеньку ниже по своему развитию, – животных. Она представляет собой функцию мозга и выступает как своеобразный инструмент, помогающий приспосабливаться к окружающей среде и выживать. Процессы, протекающие в психике, могут быть элементарными и очень сложными.

Совокупность высших проявлений подобной деятельности образует сознание. На таком уровне функционирует только мозг человека, но не животных. Последние способны оперировать исключительно наглядным мышлением, действующим на основе предметного восприятия. Это характерно даже для таких «умных» существ, как обезьяны, дельфины или собаки.

В то же время возможности сознания, присущего человеку, не ограничиваются лишь формированием образов. Здесь великую роль играет речь. Она позволяет выполнять важные абстрактно-логические операции и овладевать новыми знаниями, которые могут передаваться даже через поколения. Людям свойственно планировать и ставить цели. Кроме того, они склонны к оценке собственного поведения и самоконтролю.

Даже сами психические процессы люди, обладая сознанием, способны в некоторой степени контролировать. Это происходит, когда мы, например, заставляем себя запомнить стихотворение или специально концентрируем внимание на чем-то. Животные с их простейшей психикой делать этого не могут. Сознание человека исторически сложилось и существует совместно с его общественно-трудовой деятельностью.

В чем разница между психикой и сознанием? В том, что последнее, несмотря на свою сложность и многогранность, является лишь частью системы. Во всей психической деятельности происходит много неосознанного и еще не до конца изученного.