Биологическое и социальное в человеке — свойства, признаки и факторы развития

Главная » Предметы » Обществознание

Современная наука и обществознание активно занимаются изучением биологической и социальной составляющих человека. Биологическая характеристика человека, как и социальная, состоит из ряда особенностей, в равной степени повлиявших на его эволюционное развитие.

Из этого исходит, что биологическое и социальное в человеке составляют равноценное соотношение, т. е. человек является биосоциальной особью и имеет двойную природу, являясь симбиозом природы и общественного строя.

Далее будут кратко рассмотрены оба вида особенностей человека и их примеры.

• Человек как биологическое и социальное существо
• Основные факторы антропогенеза человека
• Биологические особенности человека
• Социальные особенности человека
• Единство биологического и социального в становлении человека

Человек как биологическое и социальное существо

Для изучения вопроса доминирования биологического или социального в человеке существует два направления: панбиологизм

, настаивающий на биологической уникальности каждого организма (набор генов, характер, темперамент, формирование внешности и физических особенностей) и
пансоциологизм
, выступающий за биологическое равенство и выдвигающий социальное развитие на первый план (проявляется через влияние на человека воспитания, религии, образования, формирование талантов, личных качеств и восприятия мира).

Согласно философским учениям человек является одухотворенной телесностью и в той же степени телом, наделенным душой и разумом. Согласно этому человек представляет собой земное воплощение духа, вынужденное учиться, трудиться и удовлетворять физические потребности для выживания в природе и обществе.

При этом человек не теряет своей индивидуальности и особенностей характера, делающих его отдельной от социума личностью. Таким образом человек — это уникальная сущность, вмещающая в себя в равной степени земное и духовное.

Продуктивный тип характера

Он же здоровый тип. Фромм привел этот тип как то, к чему все должны стремиться. Продуктивному характеру приписывается спокойствие, любовь и социально полезные поступки. Эрих Фромм считает, что к продуктивности способен каждый, у кого нет психических отклонений. И, несмотря на все приземленные требования к этому типу характера, он остается идеальным и редко встречаемым в реальной жизни.

В этой заметке мы рассмотрели типы характеров по Фромму. Для лучшего понимания себя и других необходимо знание этого вопроса, ведь характер является побудителем к определенным действиям, а так же он заставляет думать людей определенным образом.

Основные факторы антропогенеза человека

Антропогенезом называется процесс развития человека, на который напрямую воздействуют биологический и социальный факторы развития.

Биологические свойства эволюции действуют на всех представителей живой природы, в том числе и на человека. К ним относятся: изменчивость наследственности, борьба за выживание, мутации и дрейф генов, природный отбор.

К числу социальных факторов принадлежат: культура, труд, мышление, формирование моральных качеств, развитие социального сознания и речи.

Важнейшим двигателем эволюции является трудовая деятельность

— способность создавать инструменты для труда принадлежит сугубо человеку, тогда как животные используют вспомогательные средства для охоты и строительства жилья.

Если биологические особенности развития передаются наследственным путем, то приобретение социальных происходит только во время образования и воспитания.

СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЛИЧНОСТИ

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Р. Мертон определяет девиантное поведение как результат нормальной реакции нормальных людей на ненормальные условия. Это верное определение, ибо в число людей с девиантным (отклоняющимся) поведением реально входят и революционеры в любой сфере жизнедеятельности общества, и преступники (злоумышленники), преступившие закон. Без отклонения от утвердившейся нормы нет творчества в соци­альной жизни. Все зависит от того, какова норма, закон, чьи интересы он обслуживает.

Однако теория девиантного поведения все свое внимание до недавнего времени обращала лишь на нарушителей уголов­ного кодекса. Почему — станет ясным из анализа кримино­генной обстановки в мире. В 1987 г. на 100 тыс. населения приходилось: в СССР — 690, в Англии — 7853, США — 5233, Японии — 1743 правонарушений. В последующие годы про­изошел скачок: в 1993 г. в США было совершено уже 14 млн. преступлений против личности, а экономический ущерб со­ставил 425 млрд. долл.[86] В России в 1993 г. на 100 тыс. человек было совершено 1866 преступлений. Рост преступности в России за последние четыре года удвоился. Средняя раскрываемость не превышает 50%. В 1993 г. произошло 29 тыс. убийств, в 1994 г. — 32 тыс. (это в 2 раза превышает число погибших в афганской войне). На охрану органов власти расходуется до 8 млрд. долл. ежегодно. Около 1 млн. молодых мужчин при­влечено к охране коммерческих структур[87]. Такого не было в истории России никогда. Между тем Министерство внутренних дел может контролировать примерно лишь 40 из 140 факторов делинквентного (преступного) поведения людей. Следовательно, истинные причины роста преступности лежат в основах общества, в котором мы сейчас живем. Рассмотрим современ­ные теоретические объяснения такого положения дел.

В центре внимания теорий насилия находится феномен агрессивности человека. Отметим по крайней мере четыре направления исследований и объяснений человеческой агрес­сивности:

— этологические теории насилия (социал-дарвинизм). Ос­новное объяснение следует из признания человека обществен­ным животным, а общества — носителем и воспроизводителем в своем устройстве инстинктов животного мира. Критика этого направления дана выше. Безбрежное расширение свободы индивида без необходимого уровня развития его культуры разрушает границы «моей и твоей» свободы, повышает агрессивность одних и беззащитность других. Такое положение в нашем обществе получило наименование «беспредел», т.е. состояние абсолютного беззакония в отношениях людей и в действиях властей;

— фрейдизм, неофрейдизм и экзистенциализм объясняют агрессивность человека как результат фрустрации отчужденной личности. Агрессивность вызывается социальными причинами (фрейдизм выводит ее из Эдипова комплекса). Следовательно, основное внимание в борьбе с преступностью должно быть обращено на устройство общества;

— интеракционизм видит причину агрессивности людей в «конфликте интересов», несовместимости целей;

— когнитивизм считает, что агрессивность человека есть результат «когнитивного диссонанса», т.е. несоответствия в познавательной сфере субъекта (Л. Фестингер). «Неадекватное восприятие мира», «конфликтующее сознание как источник агрессии», «отсутствие взаимопонимания» связаны со строени­ем мозга (Х. Дельгадо, Б. Скиннер, Дж. Макконэл).

Исследователи выделяют два вида агрессии: эмоциональное насилие и антисоциальное насилие, т.е. насилие против свобод, интересов, здоровья и жизни кого-либо. Агрессивность чело­века, точнее, преступность как следствие ослабления саморе­гуляции поведения по-своему пытается объяснить генетика человека. В 1980—1990 гг. в нашей стране велись интенсивные разработки по этой проблеме[88]. Было выявлено, что отклонения в генотипе (когда число хромосом превышает норму) ведут к преступному поведению, если процесс воспитания пустить на самотек. Но последующие события указали на то, что в основе противоправного поведения лежат социальные условия: именно изменения в них вызвали скачок преступности в 1992—1994 гг.

Социальные условия, преломляясь во внутреннем мире человека, вызывают неврозы, фрустрации. К. Хорни описывает четыре великих невроза нашего времени:

— невроз привязанности (поиски любви и одобрения любой ценой),

— невроз власти (погоня за властью, престижем и обла­данием),

— невроз покорности (самоидентификация с харизмой лидера, религиозное поклонение, мазохистские отклонения)[89],

— невроз бегства от общества.

По мнению К. Хорни, все эти неврозы усугубляют самоотчуждение личности в обществе, выход же из положения он видит лишь в психотерапии. Кстати, все восточные религии основаны на борьбе личности с собой ради ухода от страданий — оказывается, достаточно изменить точку зрения, внутрен­нюю позицию, чтобы перестать страдать от язв общества. Разумеется, такой путь самый легкий, поскольку это позиция социального дезертира.

Вникнем с помощью Р.К. Мертона в современную амери­канскую культуру. Р. Мертон говорит, что она близка к по­лярному типу, когда акцентирование цели-успеха не сопровож­дается эквивалентным акцентированием институциональных (законных, легитимных, культурно-признанных) средств. Культ успеха символизирован богатством, последнее — деньгами. Денежный успех укоренен в американской культуре («ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег!»). Институциональные средства заменяются инструментальными, эффективными в данной ситуации (т.е. мораль ситуативна — на этом обобщении настаивал еще Д. Дьюи, американский философ, представитель прагматизма).

В американской (принятой) культуре нет слова «неудача». Неудачи относятся лишь к временным явлениям. Подобный подход преследует цель: не уменьшать притязаний за счет самоидентификации с равными себе, а самоотождествлять себя с «верхними» («каждый может стать экономическим коро­лем!» — рефрен американских легенд о богатых). А это оз­начает, что индивид в своих неудачах обвиняет лишь себя, строй же критике не подвергается. Самокритика ведет к еще большей активизации субъекта, но в условиях, когда проис­ходит сильное акцентирование богатства как основного сим­вола успеха без соответствующего акцентирования законных способов его достижения, в обществе открывается широкая дорога преступности. Рост преступности за последние годы в США достиг таких размеров, что срочно была принята го­сударственная программа по борьбе с преступностью, в которой видное место занимают программы профессиональной ориен­тации с целью «предложить подросткам здоровую альтернативу преступным способам наживы»[90].

Наиболее характерно отклоняющееся поведение для низших слоев. К ним культура предъявляет несовместимые требования: с одной стороны, их ориентируют на богатство, с другой — они в значительной степени лишены возможности достичь его законным путем. В этой области Россия идет сейчас вслед за Америкой. Разрегулированность существовавшего в стране более или менее верного соответствия между мерой труда и мерой потребления привела к резкому расслоению общества, а мошенничества в сфере финансов, экономики и политики приобрели даже «узаконенный» характер. На это указывает отказ Госдумы «выдать» Генеральной прокуратуре ряд депу­татов для уголовного расследования. В печати даже появились статьи, в которых выражалось публичное восхищение этими «хитрыми, умными и успешными» людьми. Так «священная» цель фактически объявляет «священными» и средства ее достижения, какими бы они ни были: ведь люди, особенно молодые, легче ассимилируют акцентированные цели, но труднее усваивают институциональные нормы, регулирующие пути и средства их достижения.

Р.К. Мертон описывает пять форм приспособления личности к социальным условиям[91]. К ним он относит конформность, инновацию, ритуализм, ретризм (полную потерю жизненных целей, свойственную, например, фигуре бомжа в российских условиях), мятеж (внешний и внутренний бунт, направленный на изменение существующих целей, стандартов и норм, т.е. на установление новой законности и культуры, — революци­онные движения, политические движения радикального харак­тера, феминистские движения и т.д.).

Если культура определяет цели людей, то общественный организм контролирует пути и средства достижения людьми этих целей. Существует формальный и неформальный виды контроля. Первый связан с государством, которое имеет полицию (милицию), суды и тюрьмы. Эти организации при­званы укреплять конформизм и регулировать соблюдение правил. Задержанный полицией человек становится после осуждения заключенным — он уже является частью новой для него социальной системы, в которой формируются собственные статусы и роли. В последние годы наметилась тенденция к формированию кодекса требуемого служебного поведения и чувства долга у представителей органов контроля: ведь девиант полностью находится в их власти. Доверие к суду и полиции должно быть уравновешено безупречным служебным поведе­нием персонала полиции, суда, исправительного учреждения. Развивается наука «деонтология», изучающая проблему взаи­моотношения людей вэтих системах для формирования точных кодексов поведения (полицейская и юридическая деонтология).

Однако формальный контроль, на котором мы останавли­вались, есть лишь вершина айсберга. Теория выделяет четыре механизма социального контроля: прямой контроль, осущес­твляемый извне посредством наказаний; внутренний контроль, основанный на интернализованных нормах и ценностях кон­кретной культуры (субкультуры); косвенный контроль, связан­ный с идентификацией с родителями, друзьями и т.д.; кон­троль, основанный на широкой доступности различных спо­собов достижения целей, удовлетворения потребностей (дина­мичность социальных структур, демократизм общества, стрем­ление в культуре к социальному равенству).

Если описать весь путь делинквента (девианта), то он состоит из изоляции (ограничение контактов с другими), наказания (суд, общественное порицание, бойкот, остракизм и т.д.), реабилитации (подготовка девианта к возвращению в общество в прямом и косвенном значениях). В связи с этим возникает необходимость в формировании служб социальной работы не только с социально уязвимыми слоями общества, но и с возвращающимися из заключения людьми. «Тюремная культура» искажает ценностно-нормативный комплекс, приня­тый в общей культуре. Обычно требуется специальное вме­шательство с целью возвращения личности в родной символический ценностно-нормативный мир, иначе такой человек становится рецидивистом и уходит от общества и его культуры навсегда.

Изучение источников возникновения и проявления агрес­сивности людей указывает еще на один фактор — средства массовой коммуникации: кино-, видео- и телефильмы. Сцены насилия в них, показ которых участился в связи с изменением политического климата в обществе, не могут не тревожить нашу общественность. Дети проводят у телевизоров до пяти-шести часов в сутки. Возникает опасность массового подра­жания подростков насильникам из фильмов, а следовательно, роста детской преступности и повышения духа агрессивности в социокультурном наследовании. Ясно, что здоровое общес­твенное мнение выступает против частых показов сцен насилия на экране.

Однако обратимся к научным исследованиям. Несомненный интерес в этом плане представляет исследование, проведенное одновременно в Австралии, Финляндии, Израиле, Польше и США в 1983—1986 гг. Его авторы пришли к двум любопытным выводам. Во-первых, частота, с которой мальчики-подростки смотрят фильмы с насилием, позволяет сделать статистически значимое предсказание о серьезности правонарушений, совер­шаемых в возрасте до 30 лет. Во-вторых, кумулятивный эффект экранного насилия может способствовать выработке у подрос­тков специфических установок и норм поведения, научить их насильственному разрешению конфликтов. Ситуацию не ме­няет тот факт, что ближе к 30 годам люди реже смотрят телевизор или ходят в кино. По мнению С. Кэмбпэлл, экранные образы могут достаточно долго сохраняться в памяти человека, не подвергаясь контролю со стороны критического самосоз­нания. Вполне возможно, что в реальной конфликтной ситу­ации, сходной с одной из увиденных на экране, человек поведет себя согласно «заученному сценарию».

Эти выводы касаются России в большей степени, нежели упомянутых стран, — она стоит на пути возвращения к стихийно развивающемуся обществу внутренней нестабильнос­ти, ломки ценностно-нормативных координат поведения мил­лионов. Экранное насилие в этих условиях, думается, усиливает свою провоцирующую роль; показ насилия может очищать души людей (катарсис) лишь в случае его интерпретации как трагедии — но для этого нужно, чтобы на экранах чаще появлялись высокохудожественные фильмы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие свойства культуры обусловливают процесс социали­зации индивида?

2. Перечислите образы человека в европейской культуре и связанные с ними виды педагогического воздействия.

3. Назовите стадии моральной социализации, попробуйте связать их со стадиями общего развития личности.

4. Чем отличается маргинальная личность от «эталонной», принятой в данной культуре?

5. Существует ли социальный характер человека? Если «да», то в чем он проявляется?

6. Какие формы приспособления индивида к обществу рассмат­ривает Р.К. Мертон?

7. В чем причины агрессивности человека? Какие концепции, объясняющие их, Вы знаете?

ЛИТЕРАТУРА

Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 448-464.

В тени закона, или во что обходится обществу преступность // Бизнес Уик. 1994. № 3.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н.

Генетика, поведение, ответственность. М., 1982. С. 78-94.

Кон И.С.

Ребенок и общество. М., 1980,

Кухтевич Т.Н.

Социология воспитания. М., 1989.

Мид М.

Культура и мир детства. М., 1988. С. 322-342.

Социальная структура и аномия //Социс.1992. № 2—4.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Бытие человека в культуре

ПРЕДИСЛОВИЕ

Социолог обычно изучает общество как обезличенное (деперсонифицированное) структурно-функциональное образование. Челове­ческая активность, являющаяся его реальным источником, при этом остается в тени научного анализа. Чтобы социология превратилась в науку о реальной совместной жизни множества людей, необходимо расширить поле анализа, включив него и субъективный мир людей: действительно, они как бы одновременно живут в прошлом (соци­альная и индивидуальная память), настоящем (здравый смысл, знания о повседневной жизни, нравственная и политическая позиции) и будущем (надежда на лучшее, проекты). Этот субъективный мир реализуется посредством деятельности и поведения в объективном мире, в обществе. Более того, именно в этом процессе индивид становится социальным существом, личностью. Он начинает осоз­навать мир как состоящий из множества реальностей, и именно в этих сферах постоянно перемещается его сознание, интенциональное (стремящееся к чему-то, к кому-то, куда-то) по своей природе.

При объяснении этих реальностей приходится отходить от традиционных для нашего научного мировидения философских позиций, когда предметом философии являлись законы функционирования и развития природы, общества и человеческого мышления. Этот подход сводит многообразие человеческих проявлений лишь к его мышле­нию, исключает из сферы философско-социологического анализа человеческую жизнь в обществе со всеми ее проблемами, что выводило из поля зрения философии «человеческий фактор» и препятствовало развитию социологии, особенно «понимающей». Развитие социальной антропологии потребовало применения феноменологического подхода с его категориями «жизнь», «жизненный мир», «человеческое сущес­твование». Между тем понятие «жизнь» в истории мысли подвергали анализу Аристотель, Демокрит, Фома Аквинский, Декарт и Гольбах, позже — Энгельс и Дильтей. Одни из них обосновывали материалистическую позицию в вопросах происхождения и природы жизни, другие — ее божественность. В. Дильтей видел жизнь как основу, внутреннее содержание и движущую силу всего существующего, утверждая, что все науки изучают различные проявления жизни, а философия имеет задачей решение загадки жизни. Следуя этой традиции и по велению времени, социальные антропологи начинают рассматривать различные миры человека, причем мир повседневной жизни людей является по преимуществу высшей реальностью и исходной базой для формирования и функционирования всех других миров человека, в том числе чисто символических, таких, как религиозные и художественные миры. Поэтому появление и развитие этих миров подчинены принципу жизнеподобия, т.е. они по своей природе являются производными от реального мира, мира повсед­невной жизни.

Что является основанием выделения и анализа таких миров? Основные феномены человеческого существования, по общему при­знанию, — труд, доминирование (стремление к превосходству), любовь, игра и смерть. Социальный антрополог прибегает к формуле «бытие человека в мире», стремясь уйти от односторонних представлений о социальной жизни как о результате воздействия на людей объ­ективного мира (общества как объективной реальности) или от рассмотрения общества лишь как образования, конституируемого эго человека (общество как субъективная реальность).

Бытие человека в мире — это прежде всего способ обитания в мире человеческом, поскольку социальный мир так же принципи­ально изначален, как и жизненный. Человек в нем «дан» со своими константами существования. Поэтому общество не есть сумма ин­дивидов, а есть фундаментальная структура опыта и горизонт всякой субъективности и ее действий. Люди существуют в ситуациях, по необходимости интерпретируемых ими и последующими поколени­ями различно, — это открывает множество перспектив. Более того, социальная антропология переходит к анализу миров человека (в отличие от рефлексивной философии, различающей сущность и фак­тичность), где тело человека (прежде всего в форме потребностей витального характера) выступает в единстве с его сознанием, — лишь при этом подходе мы имеем ощутимый и цельный мир, мир, в котором человек присутствует и действует.

Увлечение абстрактными трансцендентальными континуумами, куда «уходит» лишь сознание человека, мешает действенному анализу существующих и появляющихся новых миров существования человека (например, виртуальных миров, компьютерных игр и т.д., явно связанных с переживаниями людей, с творчеством и неудачами, остро и драматически ощущаемых людьми). Реабилитация тела человека (Гуссерль, Мерло-Понти) преодолевает картезианское удвоение мира и, подчеркивая непосредственность связи сознания и мира человека, ведет к необходимому ныне преодолению дуализма субъекта и объекта. Поглощенность человека миром своего бытия и существование этих же миров в нем посредством личностной идентификации (точнее, самоидентификации), слияние с ними обусловливают формирование и соответствующих черт человека как граней его личности. Мно­жественность миров человека определяет историческое усложнение личности, и наоборот.

Итак, труд, доминирование, любовь, игра и смерть как постоянные социал-антропологические феномены и их институциональные про­явления в обществе — предмет нашего дальнейшего анализа и изложения.

Тема 1

⇐ Предыдущая7Следующая ⇒

Биологические особенности человека

Как биологическая особь человек имеет признаки, которые роднят его с другими видами: стремление к продолжению рода, различие по возрасту и полу, потребность в питании, дыхании и сне, наследственность, наличие рефлексов и инстинктов, стереоскопическое зрение, схожее внутреннее строение организма, умение приспосабливаться к разным условиям окружающей среды.

Кроме общих биологических особенностей существуют важные отличительные черты:

• наличие морально-психологических качеств (характер, воображение, эмоции, мышление, память);
• усложненное строение рук и их подвижность, способность к мелкой моторике;
• особая структура мозга и строение черепа;
• умение прямо стоять и ходить;
• отсутствие плотного шерстяного покрова;
• развитый речевой аппарат.

Так как природа опирается на сугубо физические факторы, философия считает духовность и наличие души основным отличием человека от остального животного мира.

Самореализация и самосознание

Индивид выбирает для себя роль в обществе и пытается соответствовать тем понятиям и образам, которых берёт себе за пример. Это одна из особенностей самосознания, которая является главным ответом на вопрос, почему все люди разные, если физические данные одинаковые.

С психологической точки зрения, самосознание — это понимание индивидом своей социальной роли и себя как личности, а также способность принимать самостоятельные решения и противостоять мнению окружающих. Из этого термина вытекает следующий, а именно самореализация. Последняя является возможностью достижения человеком поставленных целей.

Самореализация невозможна без следующих факторов:

• Максимальное приложение способностей.
• Ощущение своей роли на каждом этапе выполнения поставленной цели.
• Оценка результата и выбор новых целей.
• Развитие способностей и прохождение новых уровней обучения.

Конечно, сразу достичь поставленной цели будет сложно, ведь чем больше личность развивается, тем сложнее задания выбирает для выполнения. Для достижения хороших результатов индивиду нужна мотивация, то есть признание его способностей и похвала, благодаря которой захочет двигаться дальше и ощутит свою важность в этой сфере. Здесь также важна роль окружающей среды, ведь то, каких людей вокруг себя видит индивид будет влиять на выбранную социальную роль и желание быть похожим на них.

Поэтому психологи советуют выбирать себе в кумиры и примеры для наследования людей, достигших определённых высот и достаточно развивших в себе важные для личности качества. Это могут быть успешные бизнесмены, певцы или актёры, в зависимости от сферы, в которой он хочет преуспеть. Благодаря правильному психологическому настрою и мотивации личность может добиться успехов и качественно реализовать свою роль. Необязательно определяться только в одном направлении, можно выбрать себе роли для подражания в разных сферах.

Что касается того, в чём проявляется биосоциальная сущность человека, то это неоднозначный ответ, ведь затрагивает как удовлетворение физических потребностей примитивного типа, так и желание соответствовать выбранной социальной роли и получать максимальное удовольствие от выполнения поставленной задачи. Человек сочетает особенности биологического вида, но при этом обладает высшей способностью анализировать, мыслить и самостоятельно влиять на дальнейшее развитие своей личности.

Социальные особенности человека

Человек как социальная особь имеет неразрывную связь с обществом. Он может считаться частью социума лишь при вступлении в общественные взаимоотношения, такие как общение, занятие трудом или творчеством, участие в окружающей социальной жизни.

В числе основных социальных факторов развития и жизни человека:

• членораздельная речь — человек является единственным биологическим видом, который ею владеет;
• логическое и аналитическое мышление;
• потребность в социальном взаимодействии;
• культурное и духовное развитие;
• умение строить и создавать инструменты для труда;
• способность к адаптации и обучению.

Благодаря способности к труду, человек смог развить навык мышления и общения, впоследствии создав первобытное общество.

Современные основные социальные качества человека заключаются в умении осмысливать и интерпретировать окружающий мир, выражая свое видение через сознание, речь, искусство, умственную и физическую работу.

Воспитание и воздействие окружающего мира формирует поведение и личность человека, на которые влияет также общество, государство, религия, личное мнение и мировоззрение, приобретенное в ходе эволюционного развития.

Человеческое общество отличается умением накапливать, сохранять и передавать полученный извне опыт и информацию и передавать ее из поколения в поколение.

Помимо приспосабливания к окружающей среде, человек также умеет и изменять ее под свои потребности: вырубать леса, возделывать землю, строить дома и фабрики, изготавливать пищу и одежду. Вся деятельность человека основывается не только на инстинктах, как у животных, а на умении моделировать, планировать и анализировать плоды своих действий.

Накопительский тип характера

В отличие от предыдущих двух типов, Накопители действуют противоположно. Их пугает новое. Они стараются накопить и сохранить как можно больше, а любые издержки ломают душевное спокойствие. Люди с накопительским типом скупы не только на деньги, но и на эмоции и чувства. Они могут много знать, но только эту информацию они обыкновенно хранят и не используют для продуцирования идей. Они немногословны, а их жесты выдают замкнутость. У Накопителей везде порядок, они чистоплотны и упрямы. Представители накопительского типа характера ригидные, т.е. имеют постоянные интересы, неподатливые, желающие быть везде первыми, педантичные и прямолинейные.

Несмотря на все недостатки накопительского типа характера, люди с таким типом благожелательны, сдержаны и предусмотрительны.

Каков современный человек?

Каждый малыш, который появляется на свет, уже является существом биосоциальным. Это вызвано тем, что рождается он в кругу социализированных существ, а не в джунглях, например. Таким образом, получается, что малыш с самого детства понемногу впитывает в себя все социальные нормы. Он может не понимать их и не осознавать, но они все равно будут влиять на его поведение в той или иной степени. Человек рождается с недоразвитыми качествами, которые развиваются в процессе жизни в обществе. Более того, нельзя отбрасывать такой факт, как наследственность. Она дает ребенку не только определенный набор биологических свойств, но также наделяет его человеческими качествами, такими как любопытство, чувства радости и печали, подражание. Например, улыбается человек потому, что это врожденное качество, но осознанно улыбаться его побуждает окружающий социальный мир, в котором он находится.

Также следует уделить внимание сознанию человека. Известно, что оно не является врожденным, но природа создаёт все условия для того, чтобы оно развилось. Сознательные реакции человека могут сформироваться только в том случае, если он воспитывается, обучается, овладевает какими-то навыками и познает культуры. Только благодаря социуму человек имеет возможность к духовному развитию, общению при помощи речи и т. д.