Соционика: очередное псевдонаучное направление в современной психологии

Сейчас существует немало методик, помогающих человеку лучше разобраться в себе и окружающих, позволяющих эффективнее ориентироваться в жизни, с большей продуктивностью решать как личные, так и профессиональные задачи. Интересно также, что, пусть и нечасто, но появляются новые концепции. К сравнительно молодым и набирающим сегодня все большую популярность относится соционика, предлагающая интересную типологию личности, а также возможность практического применения в жизни знаний о себе и других людях.

Соционика: краткая история и обзор основ

Соционикой называют особую концепцию типов личности и взаимоотношений между ними. Появилась она в 70-х годах 20 века, а ее создательницей стала литовский социолог Аушра Аугустинавичюте. Основные идеи этой концепции были изложены ей в работе «О дуальной природе человека» 1980 года.

Базой для создания соционики послужила типология психотипов швейцарского психиатра Карла Густава Юнга, а также теория информационного метаболизма польского психиатра Антона Кемпинского. Из последней Аугустинавичюте взяла идею о том, что психика человека «питается» информационными сигналами, приводя тем самым в действие информационный метаболизм.

Но наибольшее значение для соционики все же имеет типология Юнга, описывающая восемь психологических типов:

• Мышление (интровертное и экстравертное)
• Чувство (интровертное и экстравертное)
• Ощущение (интровертное и экстравертное)
• Интуиция (интровертная и экстравертная)

Юнг выделял и еще одну характеристику – психологическую установку – интровертную (направлена «внутрь себя») или экстравертную (направлена на восприятие внешнего мира). Именно с ее учетом каждый из четырех основных психотипов разделяется на два (интровертный и экстравертный).

Кроме того, мышление, чувство, ощущение и интуиция – это еще и основные психические функции, к каждой из которых могут быть добавлены по две дополнительных – ощущение и интуиция. С помощью них можно более точно описать человеческую психику (более подробно об идеях швейцарского психиатра вы можете почитать в нашей статье «Идеи Карла Густава Юнга»).

Изначально юнговская типология не предназначалась для классификации людей, но через некоторое время на основе его идей родились тесты, позволяющие классифицировать людей по типам (например, опросник Майерс-Бриггс, тест Грея-Уилрайта и другие), и, естественно, соционика.

Психическим функциям теории Юнга (в его теории это были количественные характеристики психических процессов) Аугустинавичюте придала форму «вариантов информационного метаболизма». Также она предположила, что в процессе восприятия окружающей действительности человеческая психика задействует восемь дискретных (прерывающихся) соционических функций:

• Логика (соответствует Мышлению в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или структурную (обозначается ) и экстравертную или деловую (обозначается ).
• Этика (соответствует Чувству в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или этику отношений (обозначается ) и экстравертную или этику эмоций (обозначается ).
• Сенсорика (соответствует Ощущению в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или сенсорику ощущений (обозначается ) и экстравертную или волевую (обозначается ).
• Интуиция (соответствует Интуиции в типологии Юнга). Подразделяется на интровертную или интуицию времени (обозначается ) и экстравертную или интуицию возможностей (обозначается ).

Каждая соционическая функция воспринимает какой-то один конкретный «аспект» информации, который поступает из внешнего мира. Исходя из этого, то, насколько развита определенная соционическая функция, влияет на способность человека понимать соответствующие аспекты окружающей действительности. И тут нужно вернуться к информационному метаболизму.

С позиции соционики, поток информации, который воспринимает и обрабатывает психика, в процессе информационного метаболизма делится на восемь аспектов, соответствующих каждой из функций и ею обрабатываемых. Соционика опирается на то, что каждый тип личности по-своему воспринимает и обрабатывает информационные аспекты, исходя из разницы в развитии той или иной функции. Соционические функции являются психическими элементами, помогающими человеку взаимодействовать с информационными аспектами.

Таким образом, соционика изучает законы, по которым психика каждого из нас воспринимает и обрабатывает информацию, касающуюся всего многообразия окружающего мира. С помощью этой модели мы можем давать прогнозы действиям других людей, устанавливать их качества и потенциал, понимать, чего можно от них ожидать.

Основа соционики состоит в моделировании и системных подходах. Однако из-за недостаточной эмпирической обоснованности (по мнению некоторых специалистов) наукой ее до сих пор не признали. Не относясь ни к области изучения социологии, ни к сфере исследований психологии, соционика была и остается пока что самостоятельным направлением.

Кроме того, все критерии определения соционического типа (социотипа) человека были установлены по большей части умозрительно. Поэтому определение и проверка результатов психологического типирования представляют некоторые трудности с позиции науки. Именно по этим причинам соционику рассматривают как направление или учение, а не как науку (о критике мы еще поговорим позже).

Несмотря на это, многие известные психологи вполне разделяют идеи соционики. Среди них можно выделить А. В. Букалова, В. М. Шлаина, Г. А. Шульмана, В. В. Мегедя, О. Б. Карпенко, В. В. Гуленко, В. Д. Ермака, С. А. Тартухина, Ю. В. Лемешева, Я. А. Дуброва и других. Основан Международный институт соционики, сотрудниками и руководителями которого являются доктора философии, медицинских и биологических, технических, физико-математических и других наук. (Зарубежных специалистов в этом списке нет по той причине, что на Западе само понятие «соционика» используется для обозначения междисциплинарной области исследований в сфере распределенных систем AI (искусственного интеллекта) и их приложениям к социологии.)

Технологии соционики уже несколько десятков лет применяются в кадровом менеджменте множества крупных компаний, подготовке и формировании авиационных и космических экипажей, проведении бизнес-тренингов и семинаров, издательской деятельности, разработке новых методов маркетинга и рекламы и т.д.

Что же касается обычных людей и их жизни, то соционика (типы личности, сама модель и т.д.) способствует пониманию и улучшению человеческих взаимоотношений и совместной деятельности. И главная ее ценность состоит, конечно, именно в знании о социотипах людей. Но прежде чем продолжить разговор, советуем посмотреть это небольшое авторское видео о том, что может дать человеку соционика, от основателя и руководителя Школы прикладной соционики – Елены Андреевны Удаловой.

Как работает соционика

Дисклеймер: работает ли она в принципе — обсуждать я не готова, тут у всех свои мнения. Я рассказываю по памяти, что помню — если вы разбираетесь лучше и не согласны, я за вас очень рада. Биться за формулировки и отстаивать истинность своего понимания не готова. Это дружеский пост-пересказ, а не TED-talk.

Как говорится, есть два типа людей: первые делят людей на два типа, вторые нет. Это пост для первых. И он длинный.

Обычно погружение в соционику выглядит так: прошёл тест, почитал описание, «хм, любопытно», закрыл вкладку, забыл. Этому подходу способствуют в корне неправильные (и прилипчивые) названия типов по знаменитым белым мужчинам: ты Есенин или Драйзер? Я Наполеон. Нет, ты ведёшь себя как Гамлет.

Особенно странно, что настоящий-то Гюго, который писатель, говорят, на самом деле был в соционическом смысле Драйзером (или наоборот), в общем, многие названия типам были даны без должной перепроверки.

Поэтому хоть в обиходе они и удобны, «тру соционики» вместо них оперируют либо безличными названиями вроде «Мастер», «Наставник», «Энтузиаст», либо и вовсе называют аббревиатуры: СЛИ, ЭИЭ, ЛСЭ (так буду делать в посте я). Последняя буква аббревиатуры отвечает за интроверсию-экстраверсию, а первые две говорят о двух сильнейших функциях: сенсорно-логический, эмоционально-интуитивный, логически-сенсорный — так можно описать все 16 типов, если прибавить «вертность» (третью букву).

Кто придумал соционику?

Соционика появилась в Советском союзе.

Вывела теорию советская психологиня и социологиня из Литвы Аушра Аугустинавичюте на основе работ Юнга (см. его книжку «Психологические типы»), который разделял ощущение, интуицию, суждение и чувствование как способы соприкосновения людей с миром (и у каждого свои сильные способы).

Я пробовала читать книгу Аушры, мне было трудновато осилить. Но с тех пор много кто вложился в теорию соционики, есть из кого выбрать, чтобы почитать. Кроме того, она описала только самую изначальную схему, подробные и развесистые описания типов готовили уже ее ученики.

В соционике интересно систему отношений вывели в математическую плоскость — всё можно вычислить и рассчитать.

Аушра Аугустинавичюте

Из Википедии:

В 1978 году Аушра Аугустинавичюте пишет статью «Теория относительности эротических чувств» и выпускает в самиздате первую версию книги «Дуальная природа человека» — первые труды по соционике.

В 1980 году публикует в журнале «Mokslas ir technika» статью о модели информационного метаболизма (Модель А), которая подверглась резкой критике со стороны некоторых литовских психологов, но в то же время вызвала интерес читателей, и издает новую работу «Теория интертипных отношений».

В 1980-е годы пишет ряд работ по соционике, многие из которых официально были депонированы в библиотеке Академии Наук Литвы (приравнивалось к публикации), но заказывались и распространялись в виде ксерокопий. С начала 80-х годов участвует в ряде научных всесоюзных конференций по социологии, психологии и педагогике, докладывая и объясняя концепцию и методы соционики, экспериментальные результаты, выступает с лекциями в ряде городов Литвы, России и Украины. Это привело к появлению ряда учеников и последователей А. Аугустинавичюте, не только гуманитариев — педагогов, психологов и социологов, но и специалистов в области кибернетики, бионики, программирования, теории систем, моделированию искусственного интеллекта.

В 1985 году, после длительной переписки и творческого обсуждения с ленинградским математиком Г. Р. Рейниным, установившем существование в соционе из 16-ти типов информационного метаболизма 15-ти ортогональных признаков, выпускает в депонированной рукописи работу «Теория признаков Рейнина».

Её работы получают отклик у профессиональных психологов, особенно работающих в области психологии семьи, и цитируются в учебно-методических материалах для учителей. В 1991 году краткий вариант работы Аушры Аугустинавичюте «Дуальная природа человека» публикуется в массовом научно-популярном журнале «Наука и религия», тираж которого в это время составлял около 1 млн экземпляров.

(про Рейнина ещё будет чуть ниже, не переключайтесь)

На основе соционики была сконструирована похожим образом схема Майерс-Бриггс, там тоже 16 типов, но собраны они чуть иначе. Опросник Майерс-Бриггс широко известен в англоязычном интернете (а соционика — только в русскоязычном сегменте).

Майерс-Бриггс — прикладная система, в отличие от соционики ее делали конкретно для карьерных соображений. Это поиск personality type, позволяющий устроить себе работу по душе.

А соционика, как и широкая русская душа — про жизнь. Поэтому в ней тоже черт ногу сломит.

Я погружалась в соционику в 2009-2014 годах, читала талмуды и научные работы, сцеплялась на форуме с другими интересующимися.

Прошло время, информация во мне уварилась до какого-то обозримого объёма, поэтому (а также потому что зашла речь в чатике и нашлись заинтересованные почитать на тему) я решилась написать о том, как вижу эту систему и в чем ее плюсы.

Сразу скажу: чтобы использовать плюсы, нужно погружаться значительнее, чем «пройти тест и почитать описание». Первые год-два новичок в соционике бесит окружающих тем, что оценивает все их проявления и сличает с известными ему типами. Через пару лет обычно это проходит, но не все птицы долетают до середины Днепра.

Такое навязчивое внимание новичка есть во всех темах, которыми люди начинают интересоваться всерьез — от футбола до вегетарианства.

Но начинающий соционик наиболее бесячий, потому что он все время невпопад восклицает «агаааа!», пополняя в своей голове книжечку знаний об окружающем мире и перетипируя всех знакомых по 16 раз на дню.

Соционика так и не стала общепринятой прикладной наукой, потому что:

• тесты не работают (чуть ниже объясню, почему)
• даже у очень знаменитых социоников диагнозы типирования других людей отличаются друг от друга на 30%
• проявленность типа зависит от воспитания: если в детстве человека задавили и не наполнили ему сильные функции, они не будут проявлены, заметны будут защитные, но слабые (ниже тоже будет пояснение)

Тем не менее соционику мне было интересно изучать, чтобы понимать, почему некоторые люди бесят (даже если они не изучают соционику и не типируют тебя постоянно), а с некоторыми чувствуешь себя спокойно и уютно.

Ииногда человеку, кстати, очень нужно бывает себя типировать в кого-нибудь другого и пожить с таким о себе мнением сколько-нибудь лет. Я видела такие случаи и считаю, что это личное право каждого — видеть себя искаженно, потому что прямо сейчас по каким-то причинам иначе невыносимо. Испробовать разные взгляды на себя.

Почему не работают тесты «Определи свой тип»?

Из-за эффекта Даннинга-Крюгера.

Когда я по шкале от 1 до 10 разбираюсь в предмете на двоечку, я совершенно уверена, что понимаю отлично, потому что я не вижу степени своей некомпетентности.

Когда я разбираюсь на восьмёрку, я вижу, что МОГЛА БЫ разбираться на десятку, и считаю, что недостаточно разбираюсь.

Из-за этого один и тот же self-assessment тест первый человек пройдёт с результатом «я хорошо это умею», а второй «я плохо это умею», что в реальности неправда.

А как тогда типировать?

«Тру соционики» типируют по функциям: проверяют проявленность каждой из функций, а потом уже выдвигают гипотезы и предлагают почитать развёрнутое описание типов, чтобы человек при чтении сказал «о, это про меня!» и сам определился.

Ещё одна проблема в том, что описания типов пишут люди, внося туда свои субъективные предубеждения и проецируя личное отношение. Это неизбежно — поэтому я долго не писала эту статью, зная, что она получится субъективной as hell, как я ни старайся быть беспристрастной.

Вывод только один: признать, что я пристрастна, и отвалить от себя с надеждами, что можно иначе. Так я и поступила.

В общем, каждое описание каждого соционического типа в интернете или книгах написано человеком, который тоже относится к какому-то типу, и его личный опыт будет неизбежно отражен в тексте.

Каждый из 16 типов имеет среди остальных как любимчиков, так и врагов — и описания им пишет исходя из этого, как ни пытайся держать нейтралитет. Слишком близка к телу рубашка.

Скажем, Вера Стратиевская отлично, тонко и подробнейше описывает все типы, поэтому я ее готова советовать (вот этот блог, скажем) — правда, мой тип и дополняющий мой тип она ненавидит по личным причинам, поэтому в наших описаниях есть исключительно недостатки, причём ядовитейше описанные.

Это тоже правда, но это только часть правды. А поскольку нельзя быть объективным — соционика стоит на том, что каждый из нас субъективен и относится к 1 из 16 типов — то описания каждого «тру соционика» biased, написаны с личными предубеждениями. Ну уж как есть.

Поэтому советуют читать подряд описания от нескольких социоников, относящихся к разным типам, чтобы получить более объемную картину.

В чем смысл соционики?

Соционика говорит о типах информационного метаболизма.

О том, по какому каналу к каждому человеку эффективнее заносить информацию, чтобы она была понята и усвоена с минимальными искажениями.

Грубо говоря, одним подойдёт эмоциональное представление, а другим сухая методичка. Легче всего, скажем, учиться у представителя твоего же типа, потому что сильные функции проще всего наполняются напрямую.

Этот человек говорит на моем языке — такое ощущение, когда слушаешь лектора своего соционического типа. Именно поэтому книжки по соционику лучше тоже выбирать по ближайшим типам — брать свой или что-то, что не бесит, если своего нету.

Человек может быть не укоренен в своём типе по двум причинам:

• сильные функции не наполнены в детстве, на них нет опоры и к ним нет уважения
• особенности моего типа не помещаются в узкие гендерные рамки приемлемого в обществе, поэтому мне трудно развернуться

Рациональность/иррациональность как пример

Пример первого: в моей семье все были рационалами, поэтому я стала осознавать и праздновать свою иррациональность только глубоко за двадцать.

Рациональность-иррациональность — один из основных типировочных признаков соционики, он четко делит 16 типов на 8 и 8.

Рационалы могут казаться иррационалам ограниченными, приземлёнными и скучными. Если грубо обобщить, это люди, которые могут копать годами к одной цели и легко ведут таблички.

Иррационалы могут казаться рационалам пустоголовыми мечтателями без основательного фундамента в жизни. Если грубо обобщить, это люди, которые любят абстрактный юмор и легко переключаются между подходами, не застревая в одном.

При этом, конечно, среди иррационалов есть более отлетевшие и менее свободные. А среди рационалов есть совсем затабличенные и почти свободные. Это, как обычно, спектр. Плюс личные особенности и опыт воспитания.

Короче, хер разберёшься. Я предупреждала.

Так вот, пример в том, что в семье меня отлично научили табличкам и движению к цели. Я долго думала, что я такая и есть, что это моё — а потом с удивлением нашла глубоко спрятанные (под стыдом неправильности, отличности от «своих») абстрактный юмор и переключение. Рациональные костылики — то, что мне помогает в работе и к чему я могу обратиться для пользы, но наполняют-то меня, конечно, шутеечки и свобода.

Но если не погружаться в такие детали, как наполнена ли у меня была в детстве иррациональность (были ли важные взрослые, показавшие, как круто, что мы такие, как это использовать и что не стоит этого стыдиться), то можно ошибочно счесть, что костыльная рациональность — это я. А это вообще не я. То есть я так могу, потому что 20+ лет тренировалась и привыкла, что это правильно. Но кайф совсем в другом, и сейчас я себе разрешаю наполнить то, что негде было наполнить раньше.

Примеры несовпадений с гендерными ожиданиями общества

Пример второго: властная девочка или девочка-предприниматель могут быть не поняты и не приняты родителями — так же как актёрски или дизайнерски одаренный мальчик.

Я видела случаи, в которых люди были абсолютно уверены, что с ними все в порядке, и смело опирались на свои особенности, понимая ограничения (так выглядит наполненность сильные функции) — и я видала людей, которые постоянно извинялись за свои потребности жить полной жизнью, потому что их научили, что такими быть нельзя.

В соционике это относится к предпочитаемому типу информационного метаболизма, но схемы такие же, как везде, во всех системных дискриминациях.

Как устроена структура соционического типа (с картинкой)

Соционика упрощает все возможные человеческие характеры до коробочки, в которой в определенной последовательности лежат 8 типовых функций. То, на какое место попала каждая — важно. У каждого типа в коробочке будут одинаковые функции, просто порядок их расположения разный.

Мне нравится логическая стройность системы, где нет исключений.

Жизнь, конечно, сложнее, но соционика даёт модель, которую можно осознать, а потом применять в более сложной живой ситуации.

Каждая функция может быть белой и чёрной. Белая — это условно «интровертная», направленная вовнутрь функция, сфокусированная, сортирующая уже имеющееся и конечное. Чёрная — условно «экстравертная», направленная наружу, постоянно расширяющаяся и вбирающая в себя новое.

От расположения функций на первых двух позициях понятно, как остальные разложатся дальше. Поэтому и аббревиатура типа говорит только о двух первых позициях. Остальное выводится из сочетания первых двух простым (для тех, у кого логика сильная, хаха) логическим путём.

Если мы знаем, что человек иррационал, скажем — это сразу нам говорит, что на первой позиции стоит БС, ЧИ, БИ или ЧС. Остальные могут стоять на первой позиции только у рационалов: БЛ, ЧЭ, БЭ или ЧЛ. Это новичкам непонятно, а если начинаешь разбираться, то быстро понимаешь, как удобны эти опоры: или так, или эдак, всего два варианта.

Если человек интроверт, то на первой позиции у него будет исключительно белая функция — а если экстраверт, то чёрная. Тоже или-или, без исключений.

С глубиной вгрызания в соционику растёт количество факторов, которое можешь учитывать при типировании.

Например, первые четыре функции в схеме каждого типа — осознаваемые. А следующие четыре — нет. Поэтому каждый человек обычно вербализует именно первые четыре, а вторые (они называются витальными) срабатывают как бы «сами».

Например, есть «ограничительная» функция. Если у человека туда попадает интуиция времени (БИ), это можно определить по таким фактам из жизни: его постоянно ждут автобусы и самолеты, он успевает удивительно вовремя впрыгнуть в последний вагон поезда, а если вдруг дело пахнет керосином, то сбегает он тоже вовремя, но в самый распоследний моментик.

Правда, это можно спутать с человеком, у которого БИ в сильных функциях — но по разговору можно заметить, происходит ли это успевание «само собой» мимо сознания или человек просто постоянно свободно обращается со временем, живет в этой стихии, может об этом говорить. У меня в ограничительной функции стоит ЧС (у всех интровертов в ней стоит чёрная функция — правда, удобно?).

Это значит, что если меня довести, я проявлю резкость и уверенное управление ситуацией. Но осознанно я дернуть эту штуку не смогу — как и человек, успевающий на самолёт по ограничительной.

Ограничительная срабатывает как удар хлыста, неожиданно для всех и в тот момент, когда уже почти настал пиздец, но есть последний шанс.

Про силу и слабость функций — от 1 до 4 измерений

Другой пример фактора — сила функции. Как, возможно, уже стало понятно, у всех людей есть все 8 функций, то есть у всех есть доступ к яркому проявлению эмоций (ЧЭ), к работе со скучными табличками и методичками (БЛ), к выстраиванию сложных динамических систем (ЧЛ — вы заметили, что «свою» логику я описываю в плюс, а «чужую» в минус? Вот так и работает то, о чем я говорила выше — все описания человек формирует из своих предпочтений и предубеждений, а свои сильные функции самые любименькие, если были качественно наполнены в детстве).

Доступ есть у всех, но какой? Выше я говорила, что функция может угодить в осознаваемый или неосознаваемый блок (а точнее — если одна функция есть в верхнем блоке, то такая же функция другого цвета зеркально отразится в нижнем, без вариантов. Если белая этика наверху, то чёрная внизу. Какой-то аспект этики всегда будет неосознаваемым). А ещё каждая функция в зависимости от позиции занимает место разной силы.

От первой позиции к четвёртой силы спадает, а во втором блоке наоборот. Самая первая функция у всех обладает четверной валентностью, она работает в четырёх измерениях. Следующая в трёх, третья в двух, четвёртая в одном, то есть она самая слабенькая.

Измерение, которое есть всегда, даже у самых слабых позиций — это личный субъективный опыт. Если человек отвечает на вопросы по функции (есть такие хитрые вопросы, побуждающие человека давать информацию по определённому типу информационного метаболизма) только через «я всегда так делаю», это может быть сигналом слабости функции.

Следующие измерения добавляют объема. Можно делать так не только исходя из личного опыта, но и — потому что в обществе так принято. Второе измерение есть у «ролевой» функции, которая оказывается на третьей позиции. По ней мы действуем очень шарнирно, но приемлемо по меркам общества.

А если у функции только одно есть измерение, она слабенькая и быстро перегружается. Поэтому четвёртая, самая слабая из осознаваемых, называется «болевой» — в неё прилетают все стрелы. Комфортнее всего с людьми, у которых такая функция в неосознаваемом блоке, поэтому они ее не особо замечают и не действуют ею как инструментом. А с теми, у кого она сильная, трудно. Потому что если у функции 3-4 изменения и она осознаваемая, то это либо базовая необходимость (первая позиция), в которой чувствуешь себя как рыба в воде, либо это инструмент достижения всего (вторая), которую прикладываешь творчески и часто о ней думаешь (первая настолько широкая из-за своих максимально четырёх измерений, что ее даже можно не замечать, наивно считая, что 1) ничего особенного и 2) у всех так — а у второй три измерения и она более охватима, поэтому с ней хочется творчески поработать, как-то ее задействовать, опереться на неё.

Например, у типа ЭСЭ на первой позиции стоит этика эмоций (ЧЭ). Эти люди умеют похохатывать, подтрунивать, налаживать атмосферу в комнате, чувствовать настроение других людей. Это проявление сильной функции — я знаю, что умею такое, оно у меня раскачано, я им прощупываю и понимаю мир.

У меня (тип СЛИ) ЧЭ стоит на четвёртой, болевой позиции. Шум и эмоции меня угнетают, истощают. Мне трудно выносить общество людей, которые общаются, особенно громко и группой. Я трачу много сил на то, чтобы не помереть в такой обстановке. Функция та же, но мне она доступна только в хилом наполнении слабой четвёртой позиции, у неё есть только одна личная размерность, мне пофигу, как на это смотрит общество (если бы у ЧЭ у меня было хотя бы две размерности, я бы могла прикинуться): мне лично плохо и все тут, я страдаю. Ещё и ЧЭ у меня в первом блоке, я ее могу осознать — могу осознать глубину своей убогости по ней, поэтому она и болевая, что о ней можно думать. Во втором блоке тоже у всех есть слабенько наполненная одномерная функция, но за счёт ее неосознанности она не маячит перед глазами, информация по ней воспринимается тоже через личное измерение, но с благодарностью и интересом. Хотя тут тоже много информации перегружает, взять-то ее нечем. Но хотя бы не больно.

Признаки Рейнина с примером (квестим-деклатим)

После Аушры, набросавшей общую визионерскую концепцию, в соционику пришли другие мыслители и стали ее расширять. Например, Рейнин выработал новые срезы, поделив 16 типов другими способами на группки.

Есть так называемые признаки Рейнина, по которым тоже можно типировать. Они ещё менее очевидные, чем функции (ха!). Но они часто вылезают при анализе речи и текста. Это помогает в интровертном типировании, когда объект не подозревает, что его типируют. Я приведу один пример: признак квестим-деклатим. По Рейнину, все 16 типов снова делятся на 8 и 8.

Квестимы (от слова «вопрос») в речи часто задают вопросы, с интересом выслушивая, что им скажут, вплетая это в диалог. Я квестим, и я частенько начинаю рассказ про сериал вопросом: ты смотрела такой-то? — это даёт мне информацию о том, насколько глубоко стоит погружаться, надо ли объяснять много или можно сократить.

Деклатим если и задаёт вопросы, то риторические (как можно было не видеть этого сериала?? И пошёл чесать рассказом о том, какой крутой сериал). А речь затачивает скорее на рассказывание, чем на задавание вопросов.

Дополняющий квестима тип всегда будет деклатимом, потому что квестима будет бесить другой квестим (ты можешь уже рассказывать, а не допрашивать меня??), а деклатима будет бесить деклатимы, которые ему рассказывают, не подстраивая рассказ под него лично, как бы читая лекцию (как будто они сами делают иначе, хехе).

Когда изучаешь признаки Рейнина, мир просто взрывается вокруг, потому что информации о каждом человеке становится слишком много: как и что он говорит, как себя ведёт, чего предпочитает не касаться. Мы постоянно выдаём себя своими действиями и словами!

Ещё срезы: квадры, пример с «боевой соционикой»

Есть и более общие срезы. Например, 16 типов ровненько делятся на 4 квадры: по 4 в каждой.

Квадры символизируют жизненный цикл любой системы. Если грубо обобщать, в первой стартаперы, во второй силовики и бюрократизаторы, в третьей предприниматели и тонкие хитрецы, в четвёртой заботливые котики (и снова видны мои личные предубеждения, хаха).

По квадре тоже можно типировать, потому что принадлежность к квадре даёт понимание ценностей. Первой важно прорубать новые окна, второй упорядочивать до зубовного скрежета и вводить вертикаль власти для порядку (синий и красный по спиральной динамике), третьей — заниматься предпринимательством и получением прибыли (оранжевый), четвёртой — поддерживать уже готовое, заботиться, продлевать жизнь живому (зелёный, желтый).

Моя квадра — четвёртая, поэтому рутина меня не бесит. Рутина — основа заботы и поддержания системы. А вот первую квадру от рутины выносит, им нужно открыть новое и побежать ещё что-нибудь открывать.

Первая квадра (открывать новое) конфликтует по ценностям с третьей (снимать сливки с уже открытого). Вторая (разделять и властвовать) конфликтует с четвёртой (заботиться и устанавливать равенство).

Ещё один способ поделить 16 типов на 4 кучки я вычитала в так называемой «боевой соционике». Там они делятся по способу обращения с ресурсами и раскладываются на карточных героев. Короли (экстравертные сенсорики) обладают ресурсом и распоряжаются им. Характер ресурса зависит от короля.

Дамы (интровертные сенсорики) могут возделывать ресурс и питаться от него. Они стабильно держат ресурс, но не фонтанируют им, в отличие от короля.

Рыцари (экстравертные интуиты) сражаются за ресурс и тащат его дамам. Удержать они ресурс не могут, поэтому жизнь — постоянная битва, а союз с дамой помогает не терять накопленное.

Пажи (интровертные интуиты) тщатся безресурсно. Все, что они могут — найти Короля и питаться от него. А королю не жалко и даже приятно, что кому-то фонтан пригождается.

Сделаю несколько wild guesses, за которые не особо отвечаю, потому что глубоко не копалась — для грубого обобщения и иллюстрации идеи.

Ондатр из муми-троллей определенно паж. А вот муми-тролль (как часто бывает с действующими лицами) и Мю — рыцари. Муми-мама — король заботы. А фрекен Снорк — самодостаточная дама.

Вообще у боевой соционики даже видосики есть, где показаны особенности типов по героям фильмов.

Взаимоотношения

С одной стороны, соционика полезна в том, чтобы определить, какие мои сильные стороны, чему в себе я могу доверять. И почему ценности моей квадры не разделяют другие люди — ну так у них свои квадры и свои ценности.

Кстати, если приложить квадры к странам, то у нашей вторая. Моя конфликтная, увы.

С другой — можно вычислить, что в других меня бесит, а что притягивает. Почему некоторые люди меня сначала притягивают, а потом бесят. И как вообще ощущаются для моего типа конкретно дуальные отношения — когда человек дополняет меня и не давит на больные мозоли? Надо сказать, что моя дуальная пара считается самой уютной во всем соционе. Мы и так в четвёртой, гармоничной квадре — но ещё и по функциям так выходит, что ни сильных эмоций, ни жесткости у нас нет. Мы котики, как я уже говорила.

Дуальные отношения в моей паре СЛИ+ИЭЭ — это тишь да гладь. Я забочусь о телесном комфорте и физической (гедонической и уютческой) стороне жизни для себя и заодно для партнера, а партнёр заботится о бесконечных возможностях и налаживает отношения с людьми как ресурс. Звучит хорошо.

Проблема в том, что тип по соционике — это, конечно, не приговор. К этому надо прибавить социальный статус, воспитание, личные предпочтения и травмы, возраст, привычки. Соционика говорит только о том, как человеку удобно получать и выдавать информацию. Это важно, но личность гораздо шире. Поэтому не со всеми ИЭЭ я сойдусь для дружбы, пусть их несомненный плюс в том, что мои сильные стороны их безмерно восхищают (и это взаимно), а на больные мозоли мы друг другу не давим: я могу заполнить все скучные формы сама (у ИЭЭ болевая структурная логика), а мне необязательно участвовать в эмоциональном взаимообмене с кучей людей, это возьмёт на себя партнёр.

Другие дуальные пары, кстати, не такие. В зависимости от функций все стыкуются по-разному. Например, сухой учётчик получит в пару яркого актерского эмоционатора — потому что только такой накал чувств сможет растопить его сердечко. А я уже бы три раза сбежала.

Или к яркому предпринимателю (и яркий тут эвфемизм для экстраверсии) в дуальную пару полагается тонкий знаток человеческих душ, способный намекнуть, что дело делом, но люди ваще-то живые. А к сильному управленцу в пару пойдёт сильный знаток человеческого страдания, который сможет пропихнуть идеи экологии и заботы о слабом. Но это, опять же, моя интерпретация и грубое обобщение.

Кстати говоря, через отношения между типами тоже можно типировать. Какое чувство вызывает во мне человек? И по типу наших отношений можно вычислить его тип. Понятное дело, можно ошибиться. Но пробовать никто не запрещает.

Какие разные бывают противоположности

Собственно, я ради этого вопроса села за статью. Но трудно было бы объяснить, не сказав при этом всего, что идет выше.

Я приведу пример того, как разные «противоположности» очень по-разному ощущаются мной. Что-то противоположно и поэтому меня дополняет, а что-то ПО-ДРУГОМУ противоположно и именно поэтому бесит. Дело, конечно, в том, какие функции стоят где и как ощущаются сильные проявления партнера — как то, чего я не умею и чем восхищаюсь? Как то, что перегружает мою болевую? Как то, что в себе я не осознаю, а потому не считаю важным?

Возьмём мой тип (СЛИ).

Сильнейшие функции дуала (ЧИ, БЭ) всегда окажутся в моей схеме типа на неосознаваемых слабеньких 5 и 6 позициях (активационная и суггестивная). Я этого не умею, мне это надо, я восхищён и несу букеты роз на сцену. Более того: это взаимно. То, что я делаю по умолчанию — для партнера так же безумно важно и недоступно. Финал, занавес.

Вообще обкладываться дуалами — крутой подход в жизни, очень поддерживающий. Ничего не надо объяснять и они считают, что ты крутая. И они крутые (все это, понятно, субъективно). Офигеть вообще.

Конфликтеры: другая противоположность

Отношения конфликта тоже происходят с на первый взгляд с противоположным мне человеком. Причём искрит так, что легко перепутать конфликт со страстью. Дуал конфликтера во многом похож на меня, у него те же функции на первых позициях, но другого цвета (когда так происходит, можно сделать вывод, что мы с этим человеком отличаемся рациональностью — так и есть).

Поэтому с первого взгляда вроде все на месте: ощущается, что у меня сильная сенсорика и сильная логика. Вот только у меня и сенсорика, и логика другого цвета: ЭИЭ ищет сочетание БЛ+ЧС, а у меня сильные осознаваемые БС+ЧЛ.

Вот заголовок поста «как работает соционика» — это заход через динамическую, чёрную логику. Она интересуется тем, как все устроено и движется. И тем, как бы попроще объяснить сложное. Книжка Ирины Эглит, например, называется «Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я».

Заход из белой, структурной логики был бы «что такое соционика».

А белый этик с запросом на чёрную логику к дуалу бы назвал книгу о соционике «Как сделать так, чтобы мы не расставались» — как и сделала Вера Стратиевская, собственно.

Во всем видны наши сильные стороны.

Нюанс в том, что у меня, понятно, БЛ и ЧС тоже есть (они у всех есть), поэтому я их тоже проявляю. Причём они у меня тоже сильные — так уж работает схема типа, функции на 1 и 2 позициях зеркально отражены в 7 и 8: другого цвета, но той же развесистой силы. Вот только они у меня неосознаваемые. ЧС ограничительная: если меня достать, как я писала выше, я таки ебану ею сплеча. И можно спутать это реально со страстью, где меня надо раскачать хорошенько, чтобы горяченькая пошла. А это будет момент перед нервным срывом. Второй нюанс конфликтных отношений в том, что сильнейшая функция одного партнера метит прямо в болевую другого. И это взаимно!

В соционике есть и асимметричные отношения, например ревизия, но у конфликтеров как раз полная и адская симметрия.

Третья противоположность

Третий пример — отношения полной противоположности (ещё они называются отношениями погашения). Для меня это СЛЭ.

Тоже, казалось бы, «мы очень разные». Но тут вообще другая петрушка.

Во-первых, противоположный партнёр (хоть и в отличие от конфликтера он хотя бы по признаку рациональности «свой» — СЛЭ иррационал) происходит, как и конфликтер, из конфликтной квадры — второй. То есть у нас разные ценности и разное понимание того, стоит ли цель затраченных усилий.

А во-вторых, мои сильные функции у партнера в неосознаваемом блоке (и это взаимно). Я считаю, что он занимается какой-то чухней, а он так думает про меня.

Вообще соционика очень помогает прозреть и узнать, что все ценные, разные и классные. Но для этого приходится отказаться от подхода «я молодечик, а они меня мучают». Это процесс.

Думаю, я до сих пор местами думаю, что некоторые специально меня мучают — но я лежу в сторону всеобщей ценности и важности.

Литература, на которую я могу положиться в теме соционики

Книги:

• Ирина Эглит, «Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я»
• Виктор Гуленко, «Гуманитарная соционика»
• книжки издательства «Черная белка» — выбирайте по ближайшему к своему типу, чтоб автор не бесил

Сайты:

• соционика по Вере Стратиевской (описания типов + некоторые отношения)
• старенький сайт соционика инфо (разные описания типов, детальное разъяснение устройства модели А, таблица отношений и краткое описание отношений)
• боевая соционика — смешно и про жизнь, а также про кино

Нужно понимать, что в теме соционики (как и в теме феминизма) очень много мнений, часто друг другу противоречащих. Люди могут биться до последней капли крови за истину в последней инстанции. Поэтому если хочется заглянуть на форумы, нужно пристегивать ремни, местами штормит.

Я давно копалась в этой теме — с тех пор наверняка появились новые материалы.

Если вам лично помогли какие-то соционические книжки или сайты, посоветуйте что-нибудь тоже в комментариях!

А вот милашечные иллюстрации квадр, только не знаю, как подписать автора. Вообще если вы знаете авторов картинок, которые я использовала в статье, буду рада подсказкам.

Поделиться ссылкой:

• Нажмите здесь, чтобы поделиться контентом на Facebook. (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в Telegram (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в WhatsApp (Открывается в новом окне)
• Послать это другу (Открывается в новом окне)

Похожее

Соционика: типы личности и их влияние на характер

Как мы и сказали, за основу соционической типологии была взята типология Юнга. Но если в его теории это были психотипы, и их было восемь, то в соционике они называются социотипами, и их шестнадцать (также их называют ТИМами от «тип информационного метаболизма»). Очень любопытно, что названия этих типов отличаются образно-художественным характером (мы приведем также и научные названия), а их основой служат имена известных личностей (реальных или вымышленных), в той или иной степени соответствующих каждому из типов.

В краткой форме рассмотрим эти типы:

1. «Максим Горький» (логико-сенсорный интроверт). Педантичен, чрезмерно чистоплотен, быстро вызывает к себе доверие. Отличается трезвым взглядом на вещи, адекватно оценивает свои силы, мыслит рационально.
2. «Штирлиц» (логико-сенсорный экстраверт). Очень трудолюбив, социален, рационален. Вокруг него всегда кипит жизнь. Прекрасный мотиватор, открыто проявляет свои чувства, любит шумные компании. Отличается радушием и добротой.
3. «Робеспьер» (логико-интуитивный интроверт). Оригинален как личность, независим, организован. Способен глубоко и спокойно размышлять, держится в стороне от шумных компаний. Склонен к душевным беседам, мыслит четко и логично, обладает развитой интуицией.
4. «Джек Лондон» (логико-интуитивный экстраверт). Быстро адаптируется к новым обстоятельствам, прекрасно определяет свой и чужой потенциал. Любит рисковать, предпочитает активное времяпрепровождение и экстремальные ощущения.
5. «Драйзер» (этико-сенсорный интроверт). Анализирует свои и чужие действия, склонен разбираться в себе. Способен настойчиво, но в мягкой форме отстоять свои взгляды. Придерживается мнения о равенстве всех людей.
6. «Гюго» (этико-сенсорный экстраверт). Легко манипулирует людьми, всегда активен. Отличается коммуникабельностью и работоспособностью. Альтруистическая натура, способная поступиться своими интересами.
7. «Достоевский» (этико-интуитивный интроверт). Предпочитает доверять людям и легко их чувствует. Обладает способностью и желанием к обучению. Отличается прекрасными педагогическими качествами.
8. «Гамлет» (этико-интуитивный экстраверт). Излишне эмоционален, очень выразителен. Отличается активной жестикуляцией. Легко чувствует, когда ему лгут. Обладает прекрасной интуицией.
9. «Габен» (сенсорно-логический интроверт). Познает мир через свои ощущения. Любит работать руками. Отличается техническим и рациональным складом ума, мышлением инженера.
10. «Жуков» (сенсорно-логический экстраверт). Добивается своего любой ценой. Любит руководить, анализировать. Предпочитает всегда побеждать и находить во всем выгоду для себя. Прекрасно планирует.
11. «Дюма» (сенсорно-этический интроверт). Понятен и прост в общении, неконфликтен. Обладает хорошим чувством юмора и любит активно проводить время. Отличается потребностью быть нужным, любит оказывать поддержку и помогать.
12. «Цезарь» (сенсорно-этический экстраверт). Стремится к лидерству и предпочитает окружать себя более слабыми людьми. Любит казаться необычным и интересным, а также меланхоличным. Сохраняет дистанцию в общении, никогда не раскрывает всех своих мыслей.
13. «Бальзак» (интуитивно-логический интроверт). Склонен к философским размышлениям и рассуждениям, любит читать. Предпочитает все подвергать анализу и на несколько раз перепроверять. Аккуратен, осторожен, ценит окружающих, стремится жить в комфорте.
14. «Дон Кихот» (интуитивно-логический экстраверт). Отличается широтой интересов и взглядов. Быстро приспосабливается к новому. Не любит рутину, умеет простым языком доносить сложное, постоянно генерирует идеи.
15. «Есенин» (интуитивно-этический интроверт). Мечтатель, любит сочинять стихи. Прекрасно разбирается в людях. Любит тратить деньги. Пользуется большим успехом у противоположного пола. Использует свои преимущества для достижения целей.
16. «Гексли» (интуитивно-этический экстраверт). Обладает многими талантами и богатой фантазией. Человек с тонкой душой, любящий творчество. Не любит скуку и обыденность. Быстро находит общий язык с окружающими.

О том, как определить свой социотип, мы поговорим чуть позже, а пока заметим, что в полной мере он характер, конечно же, не определяет. Каждый человек уникален по своей природе, и даже с помощью шестнадцати типов личности невозможно дать исчерпывающее описание характера и других параметров личности.

Да и в чистом виде в человеке какой-либо соционический тип никогда не присутствует – есть лишь один преобладающий, а все другие существуют в личности в меньшей степени. Причем в одном человеке могут сочетаться, казалось бы, несочетаемые вещи. Например, интуитивно-логический интроверт, который бережет семью, доверяет людям и любит размышлять, может стремиться добиваться своего любыми путями и из всего извлекать выгоду, что характерно для сенсорно-логического экстраверта.

Модель соционики позволяет установить способ восприятия информации, отражающий реакции человека (и их устойчивость) на те или иные обстоятельства, события и т.д. Это в свою очередь позволяет лучше узнать себя самого (и других), понять, что нужно в жизни, как правильнее общаться людьми, какими способами достигать целей и т.п. Определить же соционический тип можно с помощью специальных методов.

Соционика: методы определения социотипа

Традиционно для определения социотипа (типирования) человека используются:

• Соционические тесты и опросники. Большой популярностью пользуется опросник Майерс-Бриггс (пройти его можно здесь), хотя опытные специалисты (соционики) указывают на неполное соответствие типологии Майерс-Бриггс соционической типологии, поэтому эти опросники адаптируются. Есть также тесты Вайсбанда и Мегедь-Овчарова, опросники Таланова, тест Гуленко, многофакторный тест Лытовых, соционический тест Кейрси.
• Соционические интервью. Это беседа соционика с типируемым на произвольную или запланированную тему (нередко она сопровождается тестированием или анкетированием). Проводя диагностику, специалист оценивает, насколько ярко выражаются признаки ТИМа и некоторые другие специфические параметры. После этого соционик сопоставляет полученные данные и делает заключение о ТИМе.
• Эксперименты. Для реализации этого метода, как правило, соционики создают для типируемых специальные условия, ставят перед ними конкретные задачи. В процессе выполнения заданий специалисты отслеживают действия, реакции, решения людей, а затем делают выводы о ТИМе.
• Наблюдения. Специалист наблюдает за человеком (или группой людей), оценивает его внешность, поведение, поступки, невербальные проявления. Но чтобы сделать достоверные выводы, соционик должен обладать навыком образно-чувственного узнавания ТИМа, основанного на впечатлении.
• Исследования досье. Соционик изучает личное дело человека, свидетельства очевидцев, личные тексты и/или дневниковые записи, фото- и видеоматериалы, результаты творчества.

Считается, что опытные люди и профессиональные специалисты могут определять социотип человека по его реакциям, внешности, манере общения и даже стилю одежды, не прибегая к длительным исследованиям. Кроме того, некоторые способны адекватно определять свой собственный социотип. Но чтобы достичь такого уровня в соционике, необходимо, во-первых, подробно разобраться в самой системе этого направления и ее социотипах, во-вторых, изучить психотипы, предлагаемые теорией Юнга, и, в-третьих (если дело касается самотипирования), научиться объективно воспринимать и оценивать себя, свои черты характера, реакции и другие особенности своей личности. Не следует забывать и об основной проблеме соционики – о том, что с научной позиции в ней отсутствуют объективные критерии определения соционического типа. Другими словами, любой анализ человека при помощи соционики не будет иметь достоверных научных обоснований.

Тем не менее, если вы научитесь определять социотипы, вы сможете с определенной долей вероятности устанавливать, в чем состоят поведенческие различия между людьми, и искать к ним правильный подход, определять привычки, интересы и способности окружающих, понимать, чем продиктованы их действия и поступки. Обладая соционическими знаниями, человек способен также определять свою совместимость с людьми, прогнозировать развитие отношений, выделять, какие качества в других людях следует воспринимать в качестве основных, а на какие есть смысл не обращать особого внимания. Короче говоря, соционика, несмотря на отсутствие научного статуса, может быть очень даже полезной, как для одного человека, так и для общества в целом.

Как используется соционика?

Однокурсница, о которой я уже упоминала, рассказала мне следующее. Задача ученых, разрабатывавших соционический подход, было формирование эффективной группы космонавтов. Такой команды, в которой участники дополняли бы друг друга, а конфликты были сведены до минимума.

В сегодняшней реальности я использую соционику, чтобы объяснить клиенту явления и мир на языке не моем, а том, который присущ человеку. В понятных ему терминах.

Соционика позволяет прощу принять плюсы и минусы людей, в том числе и свои. Она дает шанс понять причины поступков и прогнозировать поведение.

Некоторые специалисты используют соционику для предугадывания развития отношений в паре. Это не мой подход, хотя я не и не оспариваю его.

Еще хочу заметить, что знание своего типа дает возможность ставить перед собой реальные цели саморазвития и быть более эффективным.

Соционика: польза для человека и общества

Модель соционики сегодня проникает во все большее количество областей. К тем, что приняли ее более остальных, можно отнести:

• Подбор, обучение и развитие персонала
• Повышение эффективности управления организациями
• Создание инновационных образовательных технологий
• Диагностика и лечение психосоматических заболеваний
• Профессиональная ориентация подростков и взрослых
• Воспитание детей в семьях и специализированных учреждениях
• Организация знакомств
• Самопознание и саморазвитие

Самой же востребованной сферой применения соционики является выстраивание комфортных взаимоотношений в любой социальной группе. С помощью соционики мы можем понять, что осложнения в общении с другим человеком (знакомым, коллегой, родственником и т.д.) могут вовсе не быть следствием его злого умысла или внутренней «непригодности» для нас. Просто разные люди воспринимают мир и жизнь индивидуально, имеют свои мнения, обладают разными ценностями. И одно лишь понимание того, как работает наша и чужая психика, может привести к избавлению от множества проблем в отношениях и снятию напряжения. А это важно совершенно в любой области жизнедеятельности.

В дополнение к этому, изучение соционики позволяет личностно расти, расширять границы, выходить из зоны комфорта, учиться быть самим собой и понимать себя, не втискивая свою личность в рамки того, как «должно» быть. Невзирая на ненадежность методов, необъективность результатов, отсутствие статуса науки, это направление имеет неоспоримое преимущество. Состоит оно в том, что соционика помогает каждому формировать правильную самооценку, эффективнее общаться с людьми, быстрее и легче достигать поставленных целей и находить свое место в этом огромном мире.

В то же время с самого своего появления и по сей день соционика подвергается серьезной критике. Рассмотрим ее, чтобы получить более объективные выводы.

Задачи и методы

В процессе развития психологии, как науки, происходили изменения предметов изучения. Если в начале своего становления она изучала душу человека, его сознание и бессознательные действия, то теперь современная психология уделяет больше внимание свойству личности, состоянию, как проявлению психических процессов. В последнее время появился новый подход к предмету изучения. В нем, главным образом, рассматриваются психологические законы и механизмы психической жизнедеятельности человека. Она помогает индивидууму понять сущность происходящих явлений, учит методам управления ими. Она дает возможность использовать эти знания для самосовершенствования и повышения эффективности жизни.

Существуют определенные методы, помогающие достижению целей:

• Сбор информации. Для этого проводятся опросы, тесты, самонаблюдение, изучение биографии.
• Обработка данных.
• Психологическое воздействие. Проведение дискуссии, тренингов, семинаров. Обучение способам релаксации.

Обращаясь к психологу, человек стремится познать причины тех или иных поступков, узнать себя, выстроить гармоничные отношения с окружающим миром.

Критика соционики

Многие исследователи говорят не только о том, что соционика не является наукой, а потому не заслуживает особого доверия, но и о том, что типирование личности вообще может навредить человеку.

В первую очередь еще раз нужно вспомнить, что соционика основана на типологии Юнга и теории информационного метаболизма Кемпинского. Если идеи Юнга вполне можно отнести к научному знанию, то к теории Кемпинского ученые относятся неоднозначно. Да и вообще информации о ней очень мало, а доказательства ее верности и обоснованности требуют поиска и многочисленных проверок. Имеет смысл сказать также, что основательница соционики Аушра Аугустинавичюте была экономистом, а не психологом по профессии, что также вызывает некоторую настороженность.

Кто сегодня разрабатывает соционические тесты часто неизвестно, и, опять же, не все авторитетные психологи их признают. Собственно, и точность этих тестов далека от идеала. Можно пройти несколько таковых и получить разные результаты (разные соционические школы могут типировать одного и того же человека по-разному, т.к. ни одна не имеет четкой оценочной системы, а характеристики социотипов часто расходятся), что и указывает на их низкую надежность и валидность. Но и это еще не все – есть и другие показатели, говорящие о том, что соционика вряд ли когда-нибудь станет наукой.

В той же психологии есть конкретные критерии объективности в исследованиях (объективность, повторяемость, однородность результатов и т.д.), и любые эксперименты, им не отвечающие и не подтвержденные на разных выборках, автоматически считаются сомнительными. И как раз соционика не может представить такие эксперименты, т.к. их вообще не проводили и вряд ли проведут, ведь соционические критерии субъективны и размыты. А согласно еще одному принципу научного знания, чем меньше субъективности в утверждении, тем больше его можно считать научно достоверным.

По принципу верификации, который вывел Карл Поппер (австрийский и британский социолог и философ), научное знание можно проверить лишь через наблюдение и эксперимент. В соционике хоть и используются эти методы исследования, но все они субъективны и зависят от специалиста, руководствующегося собственными мыслями и опытом.

Другой принцип – принцип фальсификации (почитайте статью «Фальсифицируемость Поппера как научный критерий») указывает на то, что «научным» можно назвать только то знание, которое можно опровергнуть. А когда какое-то направление или учение выстраивается так, чтобы объяснить любые факты, научным оно уже быть не может. В соционике есть масса самых разных пространных формулировок типа «иногда», «обычно», «склонность» и т.п., обобщающих сведения так, что любой человек при желании найдет в таких описаниях с чем согласиться. Она использует по большей части бытовой язык в описании психических явлений, а он неточен и неопределен. По этой причине появляются наукообразные утверждения, невозможные для доказательства или опровержения.

С момента своего появления соционика почти не изменилась и не производит никаких новых знаний, а наука, которой можно доверять, развивается и продуцирует новые знания. Соционика не нуждается в серьезных глубинных исследованиях и многолетнем образовании, она легко и просто определяет психотип и все, что с ним связано, вплоть до «благоприятного» партнера для семейной жизни. Достоверное же психологическое знание требует самого серьезного изучения, сложно для освоения и никогда не оценивает человека однозначно. Соционика же позволяет каждому самому для себя стать психологом, найти легкие ответы на самые сложные вопросы.

Что же касается пагубного влияния на личность, то соционика может «оправдывать» отрицательные черты характера, такие как тревожность, истеричность или хамство, в результате чего человек перестает работать над собой («я такой, какой есть»). Другими словами, то же, что можно использовать себе во благо, может иметь и негативные последствия. Все зависит от интерпретаций, стремлений, дисциплины – одним словом, самого человека. Подобная самостоятельная диагностика тоже имеет мало общего с научностью.

Соционика была получена ненаучным методом, а значит, априори не способна стать наукой и претендовать на достоверность и объективность, тем более, беря за основу неподтвержденные концепции и недоказуемые утверждения.

Это лишь некоторые «против», касающиеся соционики, и, поискав, вы можете найти целые научные работы с ее критикой. Как относиться к этому учению – как к полезному инструменту познания себя и окружающих или как к забавной идее и пище для размышлений на досуге – дело ваше. Безусловно, из нее можно взять нечто полезное для себя, однако всегда нужно помнить о том, что слепо верить ей не стоит – для этого нет никаких научных оснований.

И для сохранения баланса (ведь у нас уже было видеоролик о применении и пользе соционики) предлагаем вам посмотреть видео на тему критики этого направления от кандидата психологических наук Александра Невеева.

Соционика. Что это такое?

Соционика — это учение о восприятии и обработке человеком информации об окружающем мире и межличностном взаимодействии.

Соционика классифицирует психотипы, опираясь на функции и установки психики.

Учитываются:

• мышление (логика);
• эмоции (этика);
• ощущения (сенсорика);
• интуиция;

и установки:

• экстраверт;
• интроверт.

Соционический тип строится по формуле: «Функция 1—Функция 2—Установка».

Важно, что у человека развита только одна из парных функций мышление-эмоции, ощущения-интуиция, т.е. они образуют дихотомии.

Сочетания «Функция 1—Функция 2» и «Функция 2—Функция 1» — еще одна дихотомия, которая определяет рациональность или иррациональность психики. И четвертая дихотомия — установки психики.

Ответ на вопрос «Кто я по соционике?» показывает:

• области сильного и слабого психического восприятия;
• виды хорошо и плохо воспринимаемой информации.

Соционика работает с врожденной структурой психики и исследует ее влияние на структуру человеческих отношений.

Такое определение соционики связывает ее с задачей налаживания отношений и решением проблемы поиска подходящего партнера для любой совместной деятельности (создания семьи, ведения бизнеса, реализации проектов и пр.)

От того, кто ты по соционике, не зависят характер, поведение, интеллект.