Споры преследуют нас повсюду: от ругани в соцсетях до переговоров политиков, люди буквально не могут ни о чем договориться. Для некоторых главной задачей споров является победа любой ценой, для других — желание узнать чужую позицию для более комплексного взгляда на проблему.
Тут все зависит от целей дискуссии и ее обстоятельств, но мы сейчас остановимся именно на том, как победить в любом споре и буквально засыпать оппонента убедительными аргументами.
- М+ЖКак спорить с девушкой и обойтись без жертв с обеих сторон? 8 пунктов без шуток
У каждого человека своя стратегия и модель поведения во время дискуссий. Однако в любом случае переходить на личности и оскорблять собеседника — не стоит. Если ты хочешь вежливого спора, а не открытого конфликта, не забывай оставаться нейтрально уважительным к своему оппоненту.
Разное ведение спора приводит к разным результатам и разным «послевкусиям». Итак, приготовься запоминать и применять наши советы на практике.
Иерархия полемических приемов — от низшего к высшему
Пришло время разобраться, какие приемы в спорах являются самыми низкосортными, а какие заслуживают внимания и уважения. Разобравшись в этих категориях, ты сможешь принимать решение вступать ли в спор с человеком или даже не тратить на него время.
Классификацию этих приемов разработал американский предприниматель Пол Грэм в своем эссе How To Disagree, написанном в 2005 году.
Сохраняйте спокойствие
Победу в споре получает тот, кто сумел сохранить спокойствие и «холодную голову». Необходимо научиться сдерживать эмоции, вести себя корректно, доброжелательно – это создаст о вас выигрышное впечатление и выгодно противопоставит оппоненту.
Перед тем, как спорить на повышенных тонах или терять контроль над ситуацией, постарайтесь незаметно выстроить внутри «непробиваемую стену». Она может принести вам победу, если собеседник использует грязные приемы и намеренно пытается вывести вас из равновесия. Не поддавайтесь провокатору, не повышайте тон, а сохраняйте спокойствие и улыбайтесь. Вы сможете не просто победить, но и услышать собеседника, получив много полезной информации.
Уверенность – залог умения спорить
Уверенность, умение придерживаться первоначальных позиций и не давать увести себя с нужного вам пути – неоценимое достоинство. Чтобы добиться победы в спорах, необходимо развивать в себе эти качества, в особенности, если оппонент хочет получить над вами моральное преимущество. Позиция отсутствия сомнений в своей правоте помогала многим добиться успеха, смутив менее подготовленных визави.
Чтобы продемонстрировать уверенность, нужно четко и твердо проговаривать каждую из формулировок. В этом поможет обучение риторике, умению красиво говорить. Ораторское мастерство позволяет побеждать только за счет внутренней стойкости, даже если логические обоснования не в вашу пользу.
Тактика ведения спора
Начните с сильных аргументов
Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.
Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.
Артур Шопенгауэр. «Эристика, Или искусство побеждать в спорах»
Опровергните тезис оппонента
Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.
Одно из этических правил ведения полемики — повторить утверждение, прежде чем его опровергнуть
Критикуя — предлагайте
Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.
Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника
Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.
Синхронизируйтесь с интонациями собеседника
Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.
Предугадайте аргументы собеседника
Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.
Выражайте частичное согласие
Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.
Указывайте на слабые места в тезисах оппонента
Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.
Уловки во время спора
Многие собеседники используют разнообразные ухищрения, чтобы победить в дискуссии.
Разрешенные приемы
Личное обаяние
Можно немного «подтолкнуть» собеседника к нужному исходу, используя свой шарм и такие инструменты, как улыбку, уместные шутки, небольшие комплименты, не переходящие в лесть. Но ни в коем случае не нужно превращать это в заигрывания с собеседником.
Также мы можем расположить к себе визави с помощью позы, которая копирует положение его тела. Таким образом мы как бы «зеркалим» его самого.
Интересные предложения
Мы всегда можем вносить идеи, которые устроили бы всех участников диспута, а также принесли какую-то пользу каждому.
Приостановка спора
Если вы понимаете, что дискуссия выходит из-под контроля или вы исчерпали аргументы, то вы поможете перенести спор по уважительным причинам на определённый срок. Это делается для того, чтобы почерпнуть новую информацию и подготовиться к следующей встрече.
Независимый эксперт
Когда беседа зашла в тупик, можно прибегнуть в действенной хитрости – пригласить компетентное лицо и узнать его мнение. Зачастую такой эксперт может оказать сильное влияние на ход диалога, особенно если он пользуется популярностью.
Запрещенные приемы
Шантаж
Шантаж используют только люди, готовые играть грязно и опуститься в глазах присутствующих. Правда шантажистам стоит помнить, что такой нелицеприятный метод унижает их самих, к тому же преследуется по закону.
Угрозы и хулиганство
Угрозы, может быть, и помогут насильно убедить оппонента, но они являются уголовно наказуемыми. Как оскорбления и рукоприкладство.
Откровенная ложь и сокрытие фактов
Нельзя приводить в пример несуществующие аргументы или врать, чтобы любой ценой достичь желаемого. Правда рано или поздно откроется и вы окажетесь в самом нелепом положении.
Если спор окончен и обе стороны пришли к консенсусу или пока оставили решение разногласий до следующей дискуссии, необходимо озвучить то, что удалось выяснить в ходе разговора. Это очень важно, так как подведение итогов позволяет увидеть общую картину диалога.
Советы касаются как деловых и рабочих споров, так и личных отношений. Ведь они применимы в любом виде дискуссий и позволят сделать разговор конструктивным и полезными.
Как спорить эффективно
Расспрашивайте об идеях
Попытайтесь понять, на чем основаны предложения оппонентов и действительно ли они полезны. В этом вам помогут уточняющие вопросы:
- Что привело вас к этой идее?
- Насколько вы уверены в этом?
- Какие факты подтверждают вашу позицию?
- Актуальна ли информация, на которой основаны ваши убеждения?
- Что произойдет, если мы внедрим эту идею?
- Можно ли заранее узнать, сработает ли это?
- Что может пойти не так?
- Можно ли решить проблему иначе?
- Каковы мнения других людей на этот счет?
- Почему вы не согласны с их точкой зрения?
«Просто приводить аргументы в большинстве случаев неэффективно: это ведет только к трате ресурсов с обеих сторон. Лучше постараться избежать конфронтации и сообща разобраться в проблеме. Задавайте вопросы, придерживаясь этой упрощеннойсхемы, и много слушайте. Все участники спора достигнут успеха, если действительно удастся проверить надежность их убеждений», — рассказывает Алеся Соколова, автор статей и ведущая встреч по уличной эпистемологии.
Справка:
Уличная эпистемология — это подход к ведению бесконфликтного диалога. Суть в том, чтобы изучить методы познания собеседника: оспариваются не убеждения, а цепочка рассуждений, которая к ним привела.
Не путайте факты с интерпретациями
Шейн Сноу, автор книг по предпринимательству, в своей статье для Harvard Business Review рекомендует на забывать о разнице между конкретными фактами и их интерпретацией. Он советует всегда проверять утверждения на достоверность. Не стоит слепо доверять сообщениям на форумах и статьям в интернет-энциклопедиях, а вот авторитетные издания и научные журналы, скорее всего, вам не соврут.
«Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, когда спорят, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов. Анализируйте доказательства, не довольствуйтесь одним их наличием», — пишет Сноу.
Придерживайтесь логики
Юлия Гультяева из клуба дебатов РЭУ им. Г. В. Плеханова занимается дискуссиями больше 10 лет. Чтобы спор получился продуктивным, она советует записать все основные тезисы еще до встречи. Постройте из своих аргументов логическое дерево и проверьте его на каждом шаге. Сделать это можно, задавая вопросы «почему это так?», «и что с того?». Если ответы выстраиваются в цепочку, вы все делаете правильно. Держите схему под рукой во время дискуссии и старайтесь следовать ей. Поможет также проверка идей на релевантность.
«Чтобы проверить, релевантен ли ваш аргумент, поменяйте причину и следствие местами. Яркий пример из бизнес-среды — просить повышения по личным причинам. “Платите мне больше, потому что у меня ипотека” — для работодателя нерелевантно. С его точки зрения, платить больше, потому что вам не хватает на личные расходы, — так себе идея», — рассказывает Юлия.
Не зацикливайтесь на ультиматумах
Категоричные заявления, особенно высказанные в самом начале дискуссии, нередко оказываются ошибочными. В ходе рассуждения может выясниться, что всем сторонам будет выгоднее отказаться от них и поступить иначе. Поэтому Дипак Малхотра, преподающий менеджмент в Гарвардской школе бизнеса, советует их игнорировать. Если ультиматум все-таки стал камнем преткновения в разговоре, выйти из ситуации поможет простой прием. Попробуйте сгладить углы: переформулируйте слова другого человека так, чтобы они не звучали столь безапелляционно.
«Например, ваш собеседник настаивает: “Мы ни за что не будем реализовывать этот проект”. Я бы предложил следующий вариант ответа: “Я прекрасно понимаю, учитывая нынешнее не самое простое время, что для вас реализация этой задачи была бы крайне сложной…” Таким образом, я, по сути, даю два выхода из этой ситуации. Это будет “крайне сложно”, но не невозможно, и “нынешнее не самое простое время” означает, что рано или поздно кризис или временный спад закончится», — пишет профессор Малхотра.
Не используйте риторические уловки
«Продуктивная дискуссия не сводится к тому, чтобы доказать, что оппонент неправ. Она нужна, чтобы взвесить сильные и слабые стороны всех позиций. Для этого нужно избегать токсичной риторики», — считает экс-руководитель дебат-клуба СПбГУ, победитель и финалист турниров по парламентским дебатам Айза Привалова.
Она поделилась несколькими самыми типичными примерами неправильной аргументации в спорах:
- Искажение и радикализация аргументов оппонента.
Например, можно сказать, что солнечная погода — это хорошо, и услышать в ответ, что вы заблуждаетесь. Ведь, если бы все дни были солнечными, не было бы дождей и мы бы умерли от засухи. Но в изначальном утверждении не звучало, что только безоблачные дни хороши. Эту ошибку называют «соломенное чучело». - Обоснование логики примерами и аналогиями.
Из-за этого спор рискует перерасти в бесконечное перебрасывание иллюстрациями к аргументам. Допустим, вы доказываете человеку, что ему стоит отказаться от курения. Вы выдвигаете аргумент: яды, содержащиеся в табачном дыме, вредны для здоровья. Оппонент приводит контрпример: в воздухе крупного города тоже много ядов, но это не значит, что нужно уезжать жить в деревню. Вы ответите, что у жизни в городе есть свои плюсы, например доступная инфраструктура. А ваш собеседник заявит, что и в деревне можно обустроить комфортные условия. Этот бессмысленный диалог можно продолжать до бесконечности, все дальше отдаляясь от изначального предмета спора. - Отождествление корреляции и каузации.
События, следующие одно за другим, не обязательно связаны. Все люди пьют воду, и все они смертны. Из этого не следует, что вода — яд. - Апеллирование к истории и традициям.
Если где-то сильны традиции кровной мести, это не значит, что нужно придерживаться этого правила. - Апеллирование к законности и легальности.
Когда-то и рабство, и пиратство были законны, но это не значит, что ими можно заниматься. - Апеллирование к авторитету.
Гитлер был довольно популярным политиком, но далеко не все его идеи можно назвать здравыми. - Подстраивание гипотезы под имеющиеся данные.
Например, вы считаете, что человек предназначен вам судьбой, потому что вы оба любите фильмы Тарантино, у вас один знак Зодиака, а ваши имена начинаются с одинаковой буквы. Гипотеза быстро разрушится, когда вы посчитаете, сколько еще людей в мире подходят под это описание. Ошибка называется «техасский стрелок» — по аналогии с человеком, рисующим мишени вокруг готовых дырок от пуль.
Уважайте друг друга
Старайтесь сохранять хладнокровие и не переходите на личности. Если эмоции возьмут верх, спор перестанет быть эффективным: его участники не смогут адекватно оценивать выдвигаемые предложения. Уважайте чужие точки зрения и выслушивайте их, даже если не согласны. Не принимайте критику идей на личный счет. Будьте готовы изменить свое мнение, когда это необходимо. Поощряйте людей, если они двигают группу вперед.
«Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно», — пишет Шейн Сноу в своей статье о спорах для Harvard Business Review.
Невербальные способы победы в спорах
Слово – основной, но не единственный инструмент победы в споре. Невербальные приемы не менее важны. Они создают о вас впечатление личности, умеющей спорить, спокойной в напряженной обстановке. Собеседник, не замечая того, проигрывает, даже если аргументация у него сильнее.
Чтобы решить спор в вашу пользу, можно использовать прием «стань выше» – в буквальном смысле. Нужно заранее продумать, какое место вы займете. Постарайтесь спорить, приподнявшись на ступеньку, или встаньте, если визави сидит. Это даст вам эмоциональный контроль над ситуацией. Для защиты можно использовать небольшой предмет. Держите его в руках, как бы отгораживаясь от оппонента. Он стушуется, и будет спорить менее уверенно.
Аргументация фактами
Один из главных способов победы в споре – использование доказательных логических аргументов. Для этого нужно готовиться к дискуссии, искать информацию, подкрепляющую позицию. Для победы в споре хорошо подойдет:
- статистика – перед тем, как спорить, изучите цифры и выделите те, которые помогут вам;
- факты из практики – желательно, чтобы они были близки оппоненту;
- формальная логика – важно умение выстроить неразрывную цепь доказательств;
- ошибки собеседника в споре – неидеальная логика, частичные доказательства, выявление которых помогает победить.
Ad hominem: личностный выпад
Критика аргумента говорящего путем оскорбления говорящего.
Пример: «Вы говорите, что Земля вращается вокруг Солнца, но вы пьяница и бабник!»
Реклама на Forbes
Пример из истории: Цицерон, римский оратор, был скромного происхождения, но смог стать выдающимся политиком, юристом и публичной персоной своего времени. Однако, несмотря на его гениальность, правящая элита порой свысока смотрела на Цицерона именно по причине его происхождения. Особенно вопиющий пример подобного пренебрежения можно найти в диалоге Цицерона с Метеллом Непотом в суде, в ходе которого последний неоднократно спрашивал: «Цицерон, кто твой отец?» Метелл Непот не мог спорить с Цицероном по существу и поэтому критиковал Цицерона за его неприметное происхождение.
Апелляции к расе, социальному статусу или гендеру говорящего — особенно гнусные примеры аргументов ad hominem.
Ошибка: Аргумент ad hominem просто-напросто некорректен: он не вносит ничего существенного в сам исходный спор, а лишь говорит что-то о человеке, который выдвинул оспариваемый довод (хотя на самом деле он говорит гораздо больше о самом обидчике, прибегающем к ad hominem). Однако характер человека, выдвинувшего аргумент, не влияет на истинность самого аргумента и обоснованность вывода. То же самое и с парнем, который утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца: будь он пьяницей или трезвенником, бабником или монахом, это не влияет на истинность его утверждения. (Как в ином контексте выразился Галилей: «И все-таки она вертится».)
Как ответить: В идеальном мире опровержения и не понадобилось бы: если оппоненту приходится прибегать к личным оскорблениям, должно быть очевидно, что ему нечего возразить против самого аргумента. В идеальном мире можно было бы выиграть спор, просто указав на это. Но, увы, наш мир не идеален, и нападки ad hominem здесь гораздо эффективнее, чем хотелось бы. В такой ситуации можно было бы применить ad hominem в ответ, но тем самым вы опуститесь до уровня своего оппонента. (Впрочем, стоит отметить, как Цицерон ответил на вопрос Метелла Непота «Цицерон, кто твой отец?»: «Тебе на такой вопрос ответить куда труднее — по милости твоей матери».)
В идеальном мире опровержения и не понадобилось бы: если оппоненту приходится прибегать к личным оскорблениям, должно быть очевидно, что ему нечего возразить против самого аргумента.
Значение: Описанные выше формы аргумента ad hominem иногда называют ad personam (апелляция к личности), чтобы отличить их от приема ad hominem, направленного на убеждения говорящего. Примеры, которые мы обсуждали выше, явно ошибочны, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому аргументу.
Материал по теме
Частично соглашайтесь, но продолжайте спорить
Спорить, немного уступая позиции, но затем, эффектно отвоевывая гораздо больше, умел еще Сократ. Он, по свидетельствам современников, широко использовал метод частичного согласия и «шага назад», притворно признавая правоту оппонента. Когда визави расслаблялся и переставал яростно спорить, Сократ не оставляя от его позиций камня на камне.
Это конструктивный, достаточно мягкий способ победить и нейтрализовать негативную установку оппонента. Он перестанет думать, как спорить с вами, после чего вы сможете или склонить его на свою сторону, или в более спокойном тоне продолжить дискуссию. Подбирая формулировки для частичного согласия, подчеркивайте компетентность, авторитет собеседника, свою доброжелательность, и вам удастся победить «бескровно».
Как проиграть спор, но выйти победителем
Если вы понимаете, что победить в споре вам не удастся, нужно хотя бы закончить с честью. Можно напрямую признать, что визави вас убедил – это создаст о вас мнение, как о договороспособном собеседнике. Если вам нужна хотя бы косвенная победа, подойдет уклонение от темы спора или отсылка к собственным убеждениям, не позволяющим склониться к позиции собеседника. Нельзя смеяться над визави или принижать его успех.
Чтобы быстро находить аргументы для победы в споре, четко и грамотно формулировать позицию и выглядеть уверенным в своей правоте, необходимо отточить навык общения с аудиторией. Школа ораторского мастерства Антона Духовского поможет вам выходить победителем из дискуссий и добиваться успеха даже в заведомо проигрышных ситуациях.
Никогда не говорите о том, чего не знаете наверняка
Брехня или домыслы иногда могут сойти за аргумент, если собеседник не слишком дотошен и не слишком силен в предмете спора. Но если вас уличат во лжи или в некомпетентности, то все пропало. Возьмите за правило: говорить только то, что можете убедительно обосновать на месте. Если вам кажется, что оппонент при этом окажется в более выигрышном положении, вы ошибаетесь. В вашей власти быть дотошным спорщиком и требовать от собеседника обосновывать каждое второе слово. А почему нет, если сами вы к этому готовы?
Прием безнадежен, если вы выясняете отношения с девушкой! Требовать от женщины «ответить за слова» чревато тем, что вас поднимут на смех.
Если кончились аргументы, а спор выиграть надо
- Ставьте оппоненту палки в колеса, заставляя его отвлекаться на маловажные вещи. Как можно чаще требуйте представить доказательства, а если они представляются, старайтесь подвергать сомнению авторитетность источников. За всей этой возней легче сбить оппонента с позиций и незаметно сменить тему на более удобную.
- Призовите на помощь актерское мастерство. С помощью навыков театрального искусства можно выиграть любой спор. Например, искусственно повысить градус беседы или изобразить стену непроницаемого безразличия, когда вы в шаге от эмоционального срыва. Для освоения этих приемов не обязательно поступать в театральный вуз, достаточно пройти курс обучения в школе актерского мастерства для взрослых.
- Найдите способ прервать спор еще на стадии неоднозначности. Да, это не победа, но ведь и не поражение. Позволит сохранить лицо и реабилитироваться при следующей встрече. Повод может быть любой. Здесь даже можно позволить разговору немного выйти из берегов приличия, если не осталось вообще никаких альтернатив.
Записаться на курс
