История психологии. «Представления В. Вундта о сознании»

СОЗНА́НИЕ, од­но из цен­траль­ных об­ще­на­уч­ных и фи­ло­соф­ских по­ня­тий, об­ладаю­щее ши­ро­ким спек­тром зна­че­ний («Про­тей фи­ло­со­фии», по Э. Кас­си­ре­ру): 1) со­стоя­ние «бодр­ст­во­ва­ния», в от­ли­чие от бес­соз­на­тель­ных со­стоя­ний – глу­бо­ко­го сна, об­мо­ро­ка и т. п. (ср., напр., та­кие вы­ра­же­ния в обы­ден­ном сло­во­упот­реб­ле­нии, как «по­те­рять со­зна­ние» или «прий­ти в соз­на­ние»); 2) со­стоя­ние «вме­няе­мо­сти», пред­по­ла­гаю­щее воз­мож­ность от­чё­та о сво­их пе­ре­жи­ва­ни­ях и по­ступ­ках (с этим свя­зан нравств. ас­пект С., фик­си­ро­ван­ный в по­ня­ти­ях от­вет­ст­вен­но­сти, со­вес­ти и др.); 3) со­во­куп­ность фе­но­ме­нов субъ­ек­тив­но­го опы­та, вклю­чаю­щих в се­бя эле­мент реф­лек­сии, – то же, что са­мо­со­зна­ние; 4) сис­те­ма оп­ре­де­лён­ных ус­та­но­вок и пред­став­ле­ний о ми­ре (С. «ис­то­ри­че­ское», «клас­со­вое», «нрав­ст­вен­ное» и т. д.). В ка­че­ст­ве субъ­ек­тив­но­го пе­ре­жи­ва­ния С. вклю­ча­ет как чув­ст­вен­ные, так и смы­сло­вые ком­по­нен­ты (см. Во­об­ра­же­ние, Вос­при­ятие, Мыш­ле­ние).

Из-за мно­го­знач­но­сти это­го по­ня­тия оно обо­зна­ча­ет­ся в совр. язы­ках не все­гда сов­па­даю­щи­ми по зна­че­нию тер­ми­на­ми, од­ни из ко­то­рых вы­де­ля­ют со­стоя­ние со­вме­ст­но­го зна­ния (рус. «соз­на­ние», лат. conscientia), дру­гие – лич­ной ос­ве­дом­лён­но­сти (нем. Bewusstsein), тре­тьи – бди­тель­но­го бодр­ст­во­ва­ния (англ. awareness). Мно­гие из этих тер­ми­нов поя­ви­лись срав­ни­тель­но не­дав­но. До 18 в. наи­бо­лее близ­ким по зна­чению сло­вом рус. язы­ка бы­ло сло­во «со­весть». Это сло­во со­хра­ни­лось в зна­че­нии С. в сер­б­скохор­ват­ском язы­ке и в рус. при­ла­га­тель­ном «соз­на­тель­ный», имею­щем смы­сло­вой от­те­нок «доб­ро­со­ве­стный». Как и лат. conscientia, совр. франц. con­science упот­реб­ля­ет­ся в обо­их зна­че­ни­ях – нравств. на­ча­ло, со­весть, и ког­ни­тив­ная спо­соб­ность к реф­лек­сии.

Сознание и данные самонаблюдения

Как кон­сти­туи­рую­щий факт внутр. жиз­ни, С. по­тен­ци­аль­но от­кры­то для са­мона­блю­де­ния, ко­то­рое по­зво­ля­ет вы­де­лить в нём неск. ха­рак­тер­ных фе­но­ме­нов: 1) мно­же­ст­во спе­ци­фич. сен­сор­ных ка­честв, или «ква­лиа» (лат. qualia – свой­ст­ва), со­став­ляю­щих «чув­ст­вен­ную ткань» об­раза (А. Н. Ле­он­ть­ев); 2) разл. сте­пень яс­но­сти со­дер­жа­ний С., од­ни из ко­то­рых на­хо­дят­ся как бы в «фо­ку­се» С., то­гда как дру­гие об­ра­зуют его раз­мы­тую пе­ри­фе­рию (в слу­чае эмо­цио­наль­ных пе­ре­жи­ва­ний та­кой пе­ри­фе­ри­ей, или фо­ном, яв­ля­ет­ся на­строе­ние че­ло­ве­ка); 3) чув­ст­во сво­бо­ды вы­бо­ра и воз­мож­но­сти про­из­воль­но оп­ре­де­лять ха­рак­тер хо­тя бы про­стей­ших из со­вер­шае­мых дей­ст­вий (см. Сво­бо­да во­ли).

По­след­няя груп­па фе­но­ме­нов ука­зы­ва­ет на при­сут­ст­вие в эпи­зо­дах осоз­на­ния Я че­ло­ве­ка, иг­раю­ще­го роль на­блю­да­те­ля, ар­бит­ра и ини­циа­то­ра при­ни­мае­мых ре­ше­ний (см. Лич­ность). Не слу­чай­но вы­ра­же­ния «прий­ти в соз­на­ние» и «прий­ти в се­бя» яв­ля­ют­ся поч­ти си­но­ни­мич­ны­ми. Внут­рен­ний «те­атр для се­бя» (Н. Н. Ев­реи­нов) час­то вклю­ча­ет не­сколь­ких дей­ст­вую­щих лиц, что ха­рак­те­ри­зу­ет диа­ло­гич­ность С.: мы за­меча­ем, что ве­дём с со­бой или с кем-то дру­гим внутр. диа­лог, смот­рим на се­бя со сто­ро­ны гла­за­ми ок­ру­жаю­щих, оце­ни­ва­ем дру­гих в за­ви­си­мо­сти от то­го, как они оце­ни­ва­ют нас, пы­та­ем­ся пред­ста­вить, как бы мы по­сту­пи­ли на мес­те дру­го­го ли­бо как др. че­ло­век по­вёл бы се­бя в на­шей си­туа­ции.

Сознание в истории философии

В ан­тич­но­сти по­ня­тие С., фик­си­руе­мое лат. тер­ми­ном conscientia, встре­ча­ет­ся в фи­лос.-юри­дич. тек­стах Се­не­ки и Ци­це­рона. Двой­ное зна­че­ние это­го тер­ми­на со­хра­ня­ет­ся и в сред­ние ве­ка, напр., у Фо­мы Ак­вин­ско­го. Р. Де­карт впер­вые ото­жде­ст­в­ля­ет С. с мыш­ле­ни­ем и от­де­ля­ет его от по­ня­тия со­вес­ти. Опи­ра­ясь на от­ме­чен­ную Ав­гу­сти­ном са­мо­оче­вид­ность собств. зна­ния («Я знаю, что я знаю», лат. scio me scire), он про­ти­вопос­тав­ля­ет не­по­средств. дан­ность фе­номе­нов С. («мыс­ля­щей суб­стан­ции») опо­сре­до­ван­но­му из­ме­ре­ния­ми зна­нию о фи­зич. ми­ре («про­тя­жён­ной суб­стан­ции»). Воз­ник­шая в си­лу это­го раз­де­ле­ния про­бле­ма взаи­мо­дей­ст­вия С. и те­ла ста­ла од­ной из цен­траль­ных в раз­ви­тии ев­роп. фи­ло­со­фии, а за­тем и ког­ни­тив­ных ис­сле­до­ва­ний (см. Пси­хо­фи­зи­че­ская про­бле­ма, Ког­ни­тив­ная нау­ка). Де­карт до­пус­кал воз­мож­ность та­ко­го взаи­мо­дей­ст­вия в не­ко­то­рой об­лас­ти го­лов­но­го моз­га («ги­по­те­за кар­те­зи­ан­ско­го те­ат­ра»).

У Дж. Лок­ка фи­зи­че­ское и пси­хи­че­ское вы­сту­па­ют не как две са­мо­сто­ят. суб­стан­ции, а как две фор­мы соз­на­тельно­го опы­та – внеш­няя (ощу­ще­ния) и внут­рен­няя (реф­лек­сия). Со­глас­но Б. Спи­но­зе, всё в ми­ре яв­ля­ет­ся мо­ди­фи­ка­ция­ми еди­ной суб­стан­ции. Она име­ет ат­ри­бу­ты про­тя­жён­но­сти и мыш­ле­ния, ко­то­рые мо­гут на­хо­дить­ся в раз­ных со­стоя­ни­ях («мо­ду­сах»). Для мыш­ле­ния та­ки­ми мо­ду­са­ми яв­ля­ют­ся рас­су­док, ра­зум, во­ля, же­ла­ние и аф­фект. Ка­ж­дый из мо­ду­сов пред­став­лен и в сфе­ре пси­хи­че­ско­го, и в сфе­ре те­лес­но­го, что вы­хо­дит за рам­ки идей Де­кар­та о бес­те­лес­ной мыс­ли и ма­ши­но­по­доб­ных дви­же­ни­ях ор­га­низ­ма. На­блю­дая те­лес­ные про­яв­ле­ния аф­фек­тов и эмо­ций, на­ша ду­ша осоз­на­ёт своё су­ще­ст­во­ва­ние, в ре­зуль­та­те че­го по­яв­ля­ет­ся са­мо­соз­на­ние.

Со­глас­но Г. В. Лейб­ни­цу, мир со­сто­ит из мно­же­ст­ва суб­стан­ций-мо­над, в раз­ной сте­пе­ни спо­соб­ных к С. Мо­на­ды чело­ве­че­ско­го те­ла об­ра­зу­ют ие­рар­хию. В верх­ней её час­ти рас­по­ло­же­ны мо­на­ды, спо­соб­ные к вос­при­ятию се­бя и Все­лен­ной. Од­на из них спо­соб­на к осо­бен­но яс­но­му вос­при­ятию (ап­пер­цеп­ции) и са­мо­на­блю­де­нию (ин­трос­пек­ции), ре­пре­зен­ти­руя то, что мож­но бы­ло бы на­звать «ду­шой че­ло­ве­ка». Ко­гда ру­ка дви­жет­ся, вы­пол­няя во­ле­вое дей­ст­вие, то цель дви­же­ния со­от­вет­ст­ву­ет це­лям этой мо­на­ды, а не ло­каль­ным це­лям и ог­ра­ни­чен­но­му по­лю зре­ния («ма­лым пер­цеп­ци­ям») лю­бой из др. мо­над, со­став­ляю­щих те­ло. В этом смыс­ле до­пус­ти­мо го­во­рить о про­из­воль­но­сти дви­же­ний те­ла и да­же о сво­бо­де во­ли. «Бес­соз­на­тель­ные мо­на­ды» в кон­цеп­ции Лейб­ни­ца ог­ра­ни­чи­ва­ют воз­мож­но­сти са­мо­на­блю­де­ния.

Для И. Кан­та про­бле­ма­тич­ность са­мо­на­блю­де­ния со­сто­ит в том, что его ре­зуль­та­ты яв­ля­ют­ся амаль­га­мой вкла­дов чув­ст­вен­но­го опы­та и до­опыт­ных (ап­ри­ор­ных) ка­те­го­рий рас­суд­ка. С. осу­ще­ст­в­ля­ет син­тез со­дер­жа­ния чув­ст­вен­ных со­зер­ца­ний и име­ет сво­ей пред­по­сыл­кой ап­ри­ор­ное са­мо­соз­на­ние: «Я мыс­лю». Та­кое са­мо­соз­на­ние, со­глас­но Кан­ту, «да­ле­ко ещё не есть по­зна­ние са­мо­го се­бя» в ка­че­ст­ве мыс­ли­мо­го объ­ек­та, ка­ко­вой, что­бы быть по­знан­ным, дол­жен быть дан в «эм­пи­ри­че­ском со­зер­ца­нии». Для тео­ре­тич. ра­зу­ма че­ло­ве­ка С. и Я – это «транс­цен­ден­таль­ные» сущ­но­сти, их по­ни­ма­ние все­гда бу­дет иметь ги­по­те­тич. ха­рак­тер. Прак­тич. ра­зум, на­про­тив, име­ет де­ло с во­про­са­ми мо­ра­ли, да­вая на них впол­не оп­ре­де­лён­ные от­ве­ты. По­сколь­ку нравств. по­ступ­ки не мо­гут быть на­вя­за­ны из­вне или пре­сле­до­вать ути­ли­тар­ные це­ли, сво­бо­да во­ли и дос­то­ин­ст­во лич­но­сти – гл. ус­ло­вия осоз­нан­но­сти и ра­зум­но­сти по­ве­де­ния че­ло­ве­ка.

В ра­бо­тах И. Г. Фих­те дея­тель­ность по­лу­чи­ла ста­тус ре­аль­но­сти, пер­вич­ной по от­но­ше­нию к кар­те­зи­ан­ским суб­стан­ци­ям С. и ма­те­рии. В от­ли­чие от Кан­та, Фих­те счи­тал са­мо­соз­на­ние не чем-то дан­ным до опы­та, но впер­вые ро­ж­даю­щим­ся в хо­де сво­бод­но­го раз­вёр­ты­ва­ния дея­тель­но­сти («са­мо­по­ла­га­ния») субъ­ек­та. По­доб­ный под­ход по­лу­чил раз­ви­тие у Г. В. Ф. Ге­ге­ля и К. Мар­кса. Так, «Фе­но­ме­но­ло­гия ду­ха» Ге­ге­ля, за­ду­ман­ная как «нау­ка об опы­те соз­на­ния», пред­став­ля­ет со­бой кар­ти­ну раз­ви­тия дея­тель­но­сти и од­но­вре­мен­но вос­хо­ж­де­ния С. в по­сле­до­ва­тель­ной сме­не форм – от «чув­ст­вен­ной дос­то­вер­но­сти» до «аб­со­лют­но­го зна­ния». Со­ци­аль­ный кон­текст рас­смот­ре­ния дея­тель­но­сти оп­ре­де­ля­ет со­дер­жа­ние по­ня­тия «об­ще­ст­вен­ное со­зна­ние» в ра­бо­тах Мар­кса.

В рам­ках об­щей ари­сто­те­лев­ско-то­мист­ской тра­ди­ции Ф. Брен­та­но опи­сал фе­но­ме­ны С. как ин­тен­цио­наль­но на­прав­лен­ные на пред­ме­ты пси­хич. ак­ты, или дей­ст­вия. По­ня­тие ин­тен­цио­наль­но­сти – на­прав­лен­но­сти С. на пред­мет – бы­ло вос­при­ня­то фе­но­ме­но­ло­ги­ей Э. Гус­сер­ля с её ус­та­нов­кой на ис­сле­до­ва­ние ак­тов С. и их смы­сло­вых со­дер­жа­ний. Я вы­пол­ня­ет при этом функ­цию аб­ст­ракт­ной точ­ки от­счё­та, де­лаю­щей воз­мож­ной от­но­ше­ние к пред­ме­там, ко­то­рые по­ни­ма­лись как кон­ст­рук­ты «чис­то­го соз­на­ния», по­доб­ные по­ня­ти­ям ма­те­ма­ти­ки. Эк­зи­стен­циа­ли­сты, на­про­тив, под­чёр­ки­ва­ют зна­че­ние обы­ден­но­го С., вклю­чён­но­го в на­прав­лен­ную на ре­ше­ние жиз­нен­ных за­дач ак­тив­ность – «бы­тие-в-ми­ре» (см. Эк­зи­стен­циа­лизм). Связь С. с ка­те­го­ри­ей вре­ме­ни бы­ла ак­цен­ти­ро­ва­на У. Джейм­сом и А. Берг­со­ном. Пред­ло­жен­ные ими опи­са­ния С. как по­то­ка субъ­ек­тив­ных пе­ре­жи­ва­ний ли­бо как не­об­ра­ти­мой по­сле­до­ва­тель­но­сти жиз­нен­ных эпи­зо­дов ос­тав­ля­ли, од­на­ко, от­кры­тым во­прос о воз­мож­ной при­ро­де этих фе­но­ме­нов.

По ме­ре на­ко­п­ле­ния пси­хо­фи­зио­ло­гич. дан­ных на ру­бе­же 20 в. на­ме­ти­лось воз­вра­ще­ние к ис­ход­но­му кар­те­зи­ан­ско­му про­ти­во­пос­тав­ле­нию С. и про­тя­жён­ной ма­те­рии. Со­от­но­ше­ние пси­хи­че­ско­го и те­лес­но­го ста­ло центр. про­бле­мой мно­го­числ. дис­кус­сий в ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии и фи­ло­со­фии соз­на­ния 20 – нач. 21 вв. Разл. ва­ри­ан­ты ре­ше­ния этой про­бле­мы пред­став­ле­ны ши­ро­ким спек­тром кон­цеп­ций – от ин­те­рак­цио­низ­ма до тео­рий то­ж­де­ст­ва С. и не­ко­то­рых моз­го­вых про­цес­сов.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИХ МЕСТО И РОЛЬ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА

ОЩУЩЕНИЕ КАК НАЧАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ

Под ощущением понимается отражение свойств предметов объективного мира при их непосредственном воздействии на органы чувств. По словам Л. М. Веккера, результатом процесса ощущения является «парциальный образ мира», так как в ощущении отражаются отдельные свойства или признаки объектов.

Согласно концепции А. Н. Леонтьева, ощущение является исторически первой формой психического. Возникновение ощущения связано с развитием раздражимости нервной ткани. На определенном этапе эволюционного процесса у организма элементарная раздражимость перерастает в чувствительность, то есть способность реагировать не только на жизненно важные раздражители, но и на раздражители, имеющие сигнальное значение. Эта точка зрения не является единственно возможной. Так, К. К. Платонов пытался доказать, что элементарной и исторически первой формой психического является эмоция.

Принципиальное значение для развития теории ощущений имеют исследования, посвященные изучению участия эффекторных процессов в возникновении ощущения. Общий вывод этих исследований: ощущение как психическое явление при отсутствии или неадекватности ответной реакции невозможно; неподвижный глаз столь же слеп, как неподвижная рука астереогностична (работы А. Н. Леонтьева, П. И. Зинченко, В. П. Зинченко, Т. П. Зинченко и др.).

Исследуя механизмы ощущения, А. Н. Леонтьев приходит к выводу, что общим принципиальным механизмом является механизм уподобления процессов в органах чувств свойствам внешнего воздействия.

Имеются различные классификации ощущений.

Широко распространенной является классификация по модальности ощущений (специфичности органов чувств) – это разделение ощущений на зрительные, слуховые, вестибулярные, осязательные, обонятельные, вкусовые, двигательные, висцеральные. Существуют интермодальные ощущения – синестезии.

Известной является классификация Ч. Шеррингтона, выделяю щая следующие виды ощущений:

– экстероцептивные ощущения (возникающие при воздействии внешних раздражителей на рецепторы, расположенные на поверхности тела, снаружи);

– проприоцептивные (кинестетические) ощущения (отражающие движение и относительное положение частей тела при помощи рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях, суставных сумках);

– интероцептивные (органические) ощущения – возникающие при отражении обменных процессов в организме с помощью специализированных рецепторов.

Несмотря на разнообразие ощущений, возникающих при работе органов чувств, можно найти ряд принципиально общих признаков в их строении и функционировании. В целом можно сказать, что анализаторы представляют собой совокупность взаимодействующих образований периферической и центральной нервной системы, осуществляющих прием и анализ информации о явлениях, происходящих как внутри, так и вне организма.

Общие свойства анализаторов

– Чрезвычайно высокая чувствительность к адекватным раздражителям. Количественной мерой чувствительности является пороговая интенсивность , то есть наименьшая интенсивность раздражителя, воздействие которого дает ощущение.

– Наличие дифференциальной чувствительности (иначе: различительной, разностной, контрастной), то есть способности устанавливать различие по интенсивности между раздражителями.

– Адаптация, то есть способность анализаторов приспосабливать уровень своей чувствительности к интенсивности раздражителя.

– Тренируемость анализаторов, то есть повышение чувствительности и ускорение адаптационных процессов под влиянием самой сенсорной деятельности.

– Способность анализаторов некоторое время сохранять ощущение после прекращения действия раздражителя. Такая «инерция» ощущений обозначается как последствие, или последовательные образы.

– Постоянное взаимодействие анализаторов в условиях нормального функционирования.

Чувствительность, по мнению Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, выступает показателем типа высшей нервной деятельности человека. См.: Небылицын В. Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы. //Типологические особенности в нервной деятельности человека. – М.: Просвещение, 1969.

Исследованию ощущений (с точки зрения их возникновения и различения) посвящен огромный раздел психологии – психофизика.

О порогах чувствительности см.:

1. Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966.

2. Стивенс С. С. Экспериментальная психология. – М., Изд. ИЛ, 1963.

Рассматривая ощущение как отражение, нужно помнить и о другой стороне – регуляторной . Оценка расстояния, сила действия руки на предмет, громкость произнесенного слова регулируются возникшими ощущениями.

Актуальный вопрос в теории ощущений – чувствительность в структуре личности. Он наиболее полно разработан Б. Г. Ананьевым в учении о сенсорной организации личности. См.: Ананьев Б. Г. Теория ощущений. – Л.: ЛГУ, 1961. С. 89 112.

О развитии чувствительности см.:

1. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960. С. 122 137.

2. Ананьев Б. Г. Теория ощущений. – Л.: ЛГУ, 1961.

3. Люблинская А. А. Детская психология. – М., Просвещение, 1971. С. 35 155.

ВОСПРИЯТИЕ

Восприятие , как и любой другой психический феномен, можно рассматривать как процесс и как результат.

Восприятие делает возможным целостное отражение мира, создание интегральной картины действительности, в отличие от ощущений, отражающих отдельные качества реальности.

Итог восприятия – интегральный, целостный образ окружающего мира, возникающий при непосредственном воздействии раздражителя на органы чувств субъекта.

Свойства восприятия:

– Константность – относительная независимость образа от условий восприятия, проявляющаяся в его жизненности. Наше восприятие в определенных пределах сохраняет за предметами их размеры, форму, цвет независимо от условий восприятия (расстояние до воспринимаемого предмета, условия освещенности, угол восприятия и т. д.). См.: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. – М.: Просвещение, 1986. С. 9 39.

– Предметность – объект воспринимается нами как обособленное в пространстве и времени отдельное физическое тело. Наиболее ярко это свойство проявляется во взаимообособлении фигуры и фона. См.: Коффка К. Восприятие: введение в гештальтпсихологию. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М.: МГУ, 1975. С. 96 113.

– Целостность – внутренняя органическая взаимосвязь частей и целого в образе. Следует рассматривать два аспекта этого свойства: а) объединение разных элементов в целом; б) независимость образованного целого от качества составляющих его элементов. См.: Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981. С. 281 295.

Принципы организации восприятия (свойства предметности и целостности) наиболее глубоко и ярко описаны и проанализированы представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, Ч. Осгуд и др.).

– Обобщенность – отнесенность каждого образа к некоторому классу объектов, имеющему название.

– Осмысленность восприятия основана на связи восприятия с мышлением, с пониманием сущности предмета. См.: Липер Р. Жена и теща. //Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской – М.: МГУ, 1975. С. 300 301.

Важнейшим феноменом восприятия является отнесенность предметного образа к реальному миру – феноменпроекции (к примеру, человек видит не изображение предмета на сетчатке глаза, а реальный предмет в реальном мире). Этот феномен можно проследить на всех уровнях организации личности.

Воспрятие пространства

Восприятие пространства включает в себя восприятие формы, величины, а также расстояния до предметов и между ними.

Восприятие формы определяется участием трех основных групп факторов:

– врожденная способность первичных клеток коры головного мозга избирательно реагировать на элементы изображений, имеющие определенную насыщенность, ориентацию, конфигурацию и длину;

– законы выделения фигуры на фоне, описанные гештальт психологами;

– жизненный опыт человека, получаемый за счет движений рук по контуру и поверхности объектов, перемещения человека и частей его тела в пространстве.

Восприятие величины предметов зависит от того, каковы параметры их изображения на сетчатке глаза. В восприятии величины предметов принимают участие мышцы глаз и руки, ряда других частей тела. (Однако если человек в состоянии правильно оценить расстояние до объекта, то в действие вступает закон константности восприятия).

Движения мышц также участвуют в восприятии глубины. Кроме них зрительной оценке глубины способствуют аккомодация и конвергенция глаз.

Аккомодация – изменение кривизны хрусталика при настройке глаза на четкое восприятие близких и отдаленных объектов или их деталей.

Конвергенция – сближение или расхождение осей глаз, происходящее при восприятии соответственно приближающихся или удаляющихся объектов.

Эти процессы «работают» в ограниченных пределах: 5 6 метров для аккомодации и до 450 метров для конвергенции.

При оценке больших расстояний человек использует информацию о взаимном расположении объектов на сетчатке правого и левого глаз.

Восприятие движения

Восприятие движения констатируется нейронами – детекторами движения или новизны, входящими в нейрофизиологический аппарат ориентировочной реакции.

Восприятие времени

Механизм восприятия времени часто связывают с так называемыми «биологическими часами» – определенной последовательностью и ритмикой биологических обменных процессов, происходящих в организме человека.

Субъективная продолжительность времени частично зависит от того, чем оно заполнено.

Для формирования адекватного перцептивного образа необходимы следующие условия:

– активное движение;

– обратная связь;

– поддержание определенного оптимума информации, поступающей в мозг из внешней и внутренней среды;

– сохранение привычной структурированности информации.

Иллюзии восприятия

Имеются случаи, когда наше восприятие мира искажается. Это происходит, когда от самих предметов поступают противоречивые сигналы или когда мы неправильно интерпретируем получаемые сигналы.

Развитие восприятия

Восприятие изменяется под влиянием условий жизни, то есть развивается.

А. В. Запорожец считал, что формирование перцептивных действий под влиянием обучения проходит ряд этапов:

I этап – адекватный перспективный образ строится ребенком путем практических действий с материальными предметами.

II этап – сенсорные процессы сами превращаются в своеобразные перцептивные действия, которые выполняются с помощью собственных движений рецептивных аппаратов. Дети знакомятся с пространственными свойствами предметов при помощи развернутых ориентировочно исследовательский движений рук и глаз.

III этап – начинается процесс сворачивания, сокращения перцептивных действий.

IV этап – перцептивное действие превращается в идеальное. Дети приобретают способность быстро и без каких либо внешних движений узнавать определенные свойства воспринимаемых объектов, отличать их на основе этих свойств друг от друга.

Основные подходы к анализу восприятия:

– стимуляционный . См.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988;

– нейрофизиологический . См.: Гостев А. А. Образная сфера человека. – М., 1992; Марр Д. Зрение. – М., 1987;

– деятельностный . См.:

Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительных образов. – М., 1969;

Леонтьев А. Н. Психология образа. //Вестник МГУ. Сер. 14, 1979. – N 2. С. 3 14;

Митькин А. А. Системная организация зрительных функций. – М., 1988];

– субъектный [Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. – Тбилиси, 1976; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966. ];

– конструктивистский. См.: Рок И. Введение в зрительное восприятие.: В 2 т. – М., 1980.;

– динамический. См.:

Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. – М., 1988;

Колерс П. Некоторые психологические аспекты распознавания образов. //Распознавание образов. – М., 1970. С. 16 87;

– генетический. См.: Ланге Н. Н. Теория волевого внимания. //Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976;

– прогностический. См.:

Арнхейм Р. Образ и мысль. //Зрительные образы. Феномено логия и эксперимент. – Душанбе, 1971;

Брунер Дж. Психология познания. – М., 1977.;

– информационный. См.:

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3 х т. – Т. I, Л.: ЛГУ, 1974 1981;

Линдсей П., Норман Д. А. Переработка информации у человека. – М., 1974;

Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981;

– когнитивно структурный. См.:

Марр Д. Зрение. – М., 1987;

Найссер У. Познание и реальность. – М., 1981.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Представление – это процесс воспроизведения прошлых образов. Результаты представления – это вторичные образы, то есть извлеченные из памяти «первые сигналы». Представления воспроизводят прошлые первичные образы. Это образы объектов, которые в данное время не действуют на рецепторную поверхность анализатора. Представления воплощают в себе один из видов памяти (образную память), что определяет их важнейшее значение в структуре психических процессов. Представления есть необходимое связующее звено между первосигнальными психическими процессами (образы ощущений и восприятий) и второсигнальными мыслительными и речемыслительными процессами. Представления накапливают в себе признаки различных единичных образов. На основе этих признаков строится «портрет класса объектов», и тем самым обеспечивается возможность понятийно логического отображения структуры этого класса.

Представления позволяют видеть не только «лицо», но и «спину» объектов во время их отсутствия. Причем, объектов, не только когда то непосредственно воспринятых, но и относящихся к обобщенному классу объектов, синтезированных в представлении.

Исследование представлений сталкивается с рядом трудностей.

Во первых, эти трудности связаны с отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта раздражителя, с которым можно было бы сравнить содержание представления. Во вторых, из за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта само представление является трудно поддающейся фиксированию «летучей структурой».