Человек: индивид, индивидуальность, личность. Проблема личности в философии

Человек

Человек является главным участником общественно-исторических отношений, он творит культуру, движет своими усилиями общемировой исторический и культурный процесс.
По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Это собирательное общее понятие для обозначения всех представителей человеческого рода.

Понятие личности в философии

Понятие личности в философии можно обозначить, как сущность ее в мире, ее предназначение и смысл жизни. Философия большое значение придает именно духовной стороне человека, ее нравственности, человечности.

Личностью в понимании философов человек становиться тогда, когда понимает, зачем он пришел в эту жизнь, какая его конечная цель и чему он посвящает свою жизнь. Человека философы оценивают, как индивидуальность, если он способен на свободное самовыражение, если его взгляды непоколебимы, и он добрый, творческий человек, который в своих поступках руководится морально-этическими принципами.

Существует такая наука, как философская антропология, именно она занимается изучением сущности человека. В свою очередь в антропологии есть отрасль, которая более узко изучает человека – это персонализм. Персонализм интересуется широтой внутренней свободы человека, его возможностями внутреннего роста. Сторонники персонализма считают, что нельзя, каким-то образом измерить личность, структурировать ее, или загонять в социальные рамки. Ее можно просто принять такую, какой она есть перед людьми. Также они считают, что не каждому дано стать личностью, некоторые так и остаются индивидами.

Сторонники гуманистической философии в отличие от персонализма, считают, что личностью есть каждый человек независимо от каких-либо категорий. Гуманисты утверждают, что независимо от психологических особенностей, черт характера, прожитой жизни, достижений каждый есть личностью. Даже новорожденное дитя они считают личностью, потому что у него был опыт рождения.

Понятие личности в философии кратко можно описать, пройдясь по основным временным периодам. В античные времена под личностью понималась особа, которая выполняла какую-то определенную работу, личностью называли маски актеров. Они как бы понимали что-то насчет существования личности, но понятия как такого в обиходе не было, только позже в ранней христианской эпохе начали применять этот термин. Средневековые философы отождествляли личность с Богом. Новоевропейская философия приземлила этот термин до обозначения гражданина. Философия романтизма разглядывала личность, как героя.

Понятие личности в философии кратко звучит так – личность может осуществиться, когда она владеет достаточно развитыми волевыми способностями, способна преодолеть социальные барьеры и выдержать все испытания судьбы, даже выйти за рамки конечности жизни.

Индивид

Определение 1
Индивиды – это единичные представители человечества, отдельно взятые люди, при абстрагировании от их реальных антропологических и социальных особенностей.

Рисунок 1. Индивид. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

ИНДИВИ́Д

ИНДИВИ́Д (лат. individuum – не­де­ли­мое, пе­ре­вод греч. тер­ми­на ἄτομον – атом), еди­нич­ное су­щее, ко­то­рое не мо­жет быть раз­де­ле­но без ут­ра­ты его иден­тич­но­сти. Та­ко­вы, напр., ато­мы Де­мок­ри­та, жи­вые су­ще­ст­ва – рас­те­ния, жи­вот­ные, лю­ди, та­ко­вы ду­ша, Бог.

Со­глас­но Ари­сто­те­лю, И. есть «вот это», τόδη τι, «пер­вая сущ­ность», по­след­нее зве­но в це­пи «род – вид – ин­ди­вид», где род и вид – об­щие по­ня­тия, а ин­ди­ви­ды, в от­ли­чие от них, суть са­мо­сто­ят. сущ­но­сти, и в этом их он­то­ло­гич. пре­иму­ще­ст­во пе­ред ро­да­ми и ви­да­ми. Важ­ней­ший при­знак И.: на не­го мож­но ука­зать паль­цем. Ари­сто­тель счи­тал, что об И. не мо­жет быть на­уч. зна­ния в том смыс­ле, в ка­ком нау­ка­ми яв­ля­ют­ся ма­те­ма­ти­ка, фи­зи­ка или ме­та­фи­зи­ка, по­лу­чаю­щие дос­то­вер­ное зна­ние с по­мо­щью та­ких по­зна­ва­тель­ных средств, как оп­ре­де­ле­ние и до­ка­за­тель­ст­во: не­воз­мож­но дать оп­ре­де­ле­ние И. и к не­му не­при­мени­мо до­ка­за­тель­ст­во. Чис­ло И. бес­ко­неч­но, а о бес­ко­неч­ном, со­глас­но Пла­то­ну и Ари­сто­те­лю, не­воз­мож­но ни­ка­кое зна­ние, ибо ра­зум не мо­жет ох­ва­тить бес­ко­неч­ное. И. со­сто­ят из фор­мы и ма­те­рии. Не­по­зна­вае­мость И. в его ин­ди­ви­ду­аль­но­сти свя­за­на с при­сут­ст­ви­ем в нём ма­те­рии, на­ча­ла не­оп­ре­де­лён­но­го и из­мен­чи­во­го, ко­то­рое и яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ин­ди­ви­дуа­ции. Вслед за Ари­сто­те­лем он­то­ло­гич. при­ори­тет И. под­чёр­ки­вал Алек­сандр Аф­ро­ди­сий­ский.

Но­вые ак­цен­ты в по­ни­ма­ние И. вне­сло хри­сти­ан­ст­во. Опи­ра­ясь на дог­мат о Бо­го­че­ло­ве­че­ст­ве Ии­су­са Хри­ста, со­еди­нив­ше­го в се­бе веч­но­го Бо­га и ин­диви­ду­аль­но­го че­ло­ве­ка в его ис­то­рич. уни­каль­но­сти, и ис­хо­дя из ве­ры в бес­смер­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной че­ло­ве­че­ской ду­ши, Ав­гу­стин при­шёл к убе­ж­де­нию, что на­ча­ло ин­ди­ви­дуа­ции – не ма­те­рия, а ду­ша. В па­мя­ти, хра­ни­ли­ще ис­то­рии ду­ши, за­пе­чат­ле­ва­ет­ся уни­каль­ный опыт ка­ж­до­го че­ло­ве­ка, оп­ре­де­ляю­щий его внутр. жизнь и его от­ли­чие от ос­таль­ных. Ду­хов­ная жизнь тем са­мым при­об­ре­та­ет ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер: она оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко ра­зу­мом как на­ча­лом все­об­ще­го, но и серд­цем как сре­до­то­чи­ем ин­ди­ви­ду­аль­но­го Я. От­сю­да убе­ж­де­ние в бес­ко­неч­ной цен­но­сти ка­ж­дой ин­ди­ви­ду­аль­ной ду­ши, в её един­ст­вен­но­сти и не­за­ме­ни­мо­сти.

Про­бле­ма ин­ди­ви­дуа­ции ста­но­вит­ся од­ной из цен­траль­ных тем в ев­роп. схо­ла­сти­ке по­сле ре­цеп­ции ари­сто­те­лиз­ма в 13–14 вв. Фо­ма Ак­вин­ский, оп­ре­де­ляя И. как «то, что в се­бе не­де­ли­мо, но от­де­ле­но от дру­гих», счи­та­ет прин­ци­пом ин­ди­ви­дуа­ции т. н. вто­рую, или «оз­на­чен­ную», ма­те­рию (materia secun­da sive signata), оп­ре­де­лён­ную в ко­личе­ст­вен­ном, про­стран­ст­вен­ном и вре­меннóм от­но­ше­нии. Дунс Скот вы­дви­нул по­ня­тие «вот-это­сти» (haecceitas) как «по­след­ней ре­аль­но­сти су­ще­го» (ultima realitas entis) – та­кой ин­ди­ви­ду­аль­ной оп­ре­де­лён­но­сти, ко­то­рая по­лу­ча­ет­ся из об­щей при­ро­ды че­рез не­де­ли­мый вид бла­го­да­ря соб­ст­вен­ной фор­ме («пет­ро­вость» Пет­ра, «пла­то­но­вость» Пла­тона). Но­ми­на­ли­сты 14 в. (У. Ок­кам, Ж. Бу­ри­дан и др.), опи­ра­ясь на уче­ние Ари­сто­те­ля о «пер­вой сущ­но­сти» как И., ут­вер­жда­ли, что ре­аль­но су­ще­ст­ву­ют лишь ин­ди­ви­ды, со­тво­рён­ные все­мо­гу­щей во­лей Бо­га. Об­щие же по­ня­тия суть вто­рич­ные об­ра­зо­ва­ния – ре­пре­зен­та­ции еди­нич­ных ве­щей и не су­ще­ст­ву­ют в уме Бо­га в ка­че­ст­ве веч­ных про­об­ра­зов все­го со­тво­рён­но­го. От­сю­да ха­рак­тер­ный для но­ми­на­лиз­ма эм­пи­ризм: толь­ко че­рез опыт от­кры­ва­ет­ся ре­аль­но су­щее, т. е. ин­ди­ви­ду­аль­ное. Имен­но то, что не­по­сти­жи­мо для ра­зу­ма и со­став­ля­ет «вот-этость» И., его еди­нич­ную суб­стан­цию, есть про­дукт твор­че­ско­го ак­та Бо­га; не толь­ко ра­зум­ная ду­ша ка­ж­до­го че­ло­ве­ка, но и лю­бой И. – от сло­на до ко­зяв­ки – есть чу­до, соз­дан­ное Твор­цом. Так в сред­ние ве­ка ос­мыс­ля­ет­ся ан­тич­ный те­зис о не­по­зна­вае­мо­сти И. в его ин­ди­ви­ду­аль­но­сти: И. «есть не­вы­ра­зи­мое» («individuum est ineffabile»).

Как и у Ав­гу­сти­на, про­бле­ма И. в сред­ние ве­ка тес­но свя­за­на с жиз­нью че­ло­ве­че­ской ду­ши и её бес­смер­ти­ем. По­это­му и у тех, кто вслед за Ари­сто­те­лем ви­дит прин­цип ин­ди­ви­дуа­ции в ма­те­рии, под­чёр­ки­ва­ет­ся спе­ци­фи­ка это­го прин­ци­па при­ме­ни­тель­но к че­ло­ве­ку. Так, Фо­ма Ак­вин­ский пи­шет: «Ин­ди­ви­дуа­ция, со­от­вет­ст­вую­щая че­ло­ве­че­ской при­ро­де, – это пер­со­наль­ность» (Summa con­tra gentiles, 4, 41). У Фо­мы Ак­вин­ско­го воз­ни­ка­ет труд­ность при объ­яс­не­нии ин­ди­ви­ду­аль­но­сти чис­тых ду­хов – ан­ге­лов и Бо­га. Он раз­ре­ша­ет её, опи­ра­ясь на Бо­эция, ко­то­рый по­ла­гал, что су­ще­ст­ву­ют осо­бые ви­ды, в под­чи­не­нии ко­то­рых на­хо­дит­ся один-един­ст­вен­ный ин­ди­вид. Со­глас­но Фо­ме Ак­вин­ско­му, в ми­ре не­ма­те­ри­аль­ных ду­хов столь­ко же ин­ди­ви­дов, сколь­ко име­ет­ся ви­дов, т. к. ма­те­рия здесь не мо­жет слу­жить на­ча­лом ин­ди­ви­ду­аль­ных раз­ли­чий в рам­ках од­но­го ви­да.

В позд­нем Сред­не­ве­ко­вье и осо­бен­но в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния цен­ность И. воз­рас­та­ет. «Как един­ст­вен­ней­ший Бог мак­си­маль­но не­по­вто­рим, так, по­сле не­го, мак­си­маль­но не­по­вто­ри­ма един­ст­вен­ность ми­ра, по­том един­ст­вен­ность ви­дов, по­том един­ст­вен­ность ин­ди­ви­дов, из ко­то­рых ка­ж­дый то­же не­по­вто­рим…» (Ни­ко­лай Ку­зан­ский. Соч. М., 1980. Т. 2. С. 382).

В но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии те­ма И. вы­хо­дит на пер­вый план в мо­на­доло­гии Г. В. Лейб­ни­ца – уче­нии о множе­ст­ве ин­ди­ви­ду­аль­ных суб­стан­ций. По­ня­тие мо­на­ды, глав­ные оп­ре­де­ле­ния ко­то­рой – един­ст­во, не­де­ли­мость, са­мо­стоя­тель­ность и един­ст­вен­ность, Лейб­ниц за­им­ст­ву­ет у Ф. Суа­ре­са, Ни­ко­лая Ку­зан­ско­го и Дж. Бру­но, упот­реб­ляв­ших его для обо­зна­че­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го един­ст­ва. Лейб­ниц от­ли­ча­ет мо­на­ду от ато­ма: мо­на­да – не фи­зи­че­ский, а «ме­та­фи­зи­че­ский», не­ма­те­ри­аль­ный атом, в мо­на­де в ин­ди­ви­ду­аль­ной фор­ме пред­став­лен весь уни­вер­сум, она есть мик­ро­косм. По­сколь­ку прин­ци­пом ин­ди­ви­дуа­ции мо­над у Лейб­ни­ца, как и ан­ге­лов у Фо­мы Ак­вин­ско­го, яв­ля­ет­ся не ма­те­рия, но фор­ма, то они мо­гут по­сти­гать­ся в по­ня­ти­ях, од­на­ко та­кие ин­ди­ви­ду­аль­ные по­ня­тия дос­туп­ны лишь Бо­гу. «Мы не мо­жем об­ла­дать зна­ни­ем ин­ди­ви­дов и най­ти спо­соб точ­но­го оп­ре­де­ле­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­сти ка­ж­дой ве­щи», ибо «ин­ди­ви­ду­аль­ность за­клю­ча­ет в се­бе бес­ко­неч­ность, и толь­ко тот, кто в со­стоя­нии ох­ва­тить её, мо­жет об­ла­дать зна­ни­ем прин­ци­па ин­ди­ви­дуа­ции той или иной ве­щи» (Лейб­ниц Г.В. Соч. М., 1983. Т. 2. С. 290, 291).

Ра­ди­каль­ным уг­луб­ле­ни­ем те­зи­са о не­по­зна­вае­мо­сти И. яви­лось уче­ние И. Кан­та о «ве­щах в се­бе» как су­ще­ст­вую­щих ре­аль­но, но не­дос­туп­ных по­зна­нию. Он рас­смат­ри­ва­ет И. не столь­ко с ло­ги­ко-он­то­ло­ги­че­ской, сколь­ко с нрав­ст­вен­но-прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния, ко­то­рая ста­но­вит­ся гос­под­ствую­щей в кон. 18–19 вв. Умо­по­сти­гае­мый мир есть, по Кан­ту, цар­ст­во «ра­зум­ных су­ществ как ве­щей са­мих по се­бе», т. е. сво­бод­ных ин­ди­ви­дов, ка­ж­дый из ко­то­рых сво­бо­ден в той ме­ре, в ка­кой под­чи­ня­ет нрав­ст­вен­но­му за­ко­ну свои ин­ди­ви­ду­аль­ные склон­но­сти. И. Г. Фих­те при рас­смот­ре­нии И. опи­ра­ет­ся на кан­тов­скую идею са­мо­оп­ре­де­ле­ния: вы­би­рая се­бя сво­бод­ным, а не при­род­ным, И. по­ро­ж­да­ет са­мо­го се­бя. По­сколь­ку, од­на­ко, ра­зум есть прин­цип все­об­ще­го, то еди­нич­ное, по Фих­те, долж­но быть сня­то во все­об­щем как нрав­ст­вен­ном за­ко­не.

Кан­тов­ско-фих­тев­скую точ­ку зре­ния не при­ни­ма­ют ро­ман­ти­ки. Ф. Шлей­ер­махер вы­сту­па­ет в за­щи­ту цен­но­сти при­род­но­го, чув­ст­вен­но­го на­ча­ла в че­ло­ве­ке, не со­гла­ша­ясь тол­ко­вать ин­ди­ви­ду­аль­ность лишь как внеш­нее раз­ли­чие ме­ж­ду людь­ми: «Ка­ж­дый че­ло­век дол­жен на свой лад вы­ра­жать че­ло­ве­че­ст­во че­рез свое­об­раз­ное сме­ше­ние его эле­мен­тов» (Шлей­ер­махер Ф. Д. Ре­чи о ре­ли­гии. Мо­но­ло­ги. М., 1994. С. 292). У ро­ман­ти­ков по­яв­ля­ет­ся эс­те­тич. культ ин­ди­ви­ду­аль­но­сти: ка­ж­дый И. дол­жен стре­мить­ся к са­мо­быт­но­сти. В от­ли­чие от Лейб­ни­ца ро­ман­ти­ки ви­дят цен­ность ин­ди­ви­ду­аль­но­сти в её прин­ци­пи­аль­ной не­за­вер­шён­но­сти: И. есть «фраг­мент» (Ф. Шле­гель), не­пре­стан­ное ста­нов­ле­ние; в тай­не ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, по В. фон Гум­больд­ту, скры­та сущ­ность и судь­ба че­ло­ве­че­ской при­ро­ды. Двой­ст­вен­но от­но­ше­ние к про­бле­ме И. и ин­ди­ви­ду­аль­но­сти у Г. В. Ф. Ге­ге­ля: от­ме­чая, что толь­ко в хри­сти­ан­ст­ве ин­ди­ви­ду­аль­ный лич­ный дух ста­но­вит­ся аб­со­лют­ной цен­но­стью, в то же вре­мя он ут­вер­жда­ет, что И. есть бес­ко­неч­но ма­лая, ис­че­заю­щая ве­ли­чи­на в жиз­ни все­об­ще­го – ми­ро­во­го ду­ха, ис­поль­зую­ще­го мно­го­численные че­ло­ве­че­ские по­ко­ле­ния для дос­ти­же­ния сво­их це­лей.

В 19–20 вв. И. рас­смат­ри­ва­ет­ся как мо­мент об­ще­ст­вен­но­го це­ло­го. Пред­по­сыл­ки со­цио­цен­трич. по­ни­ма­ния И. фор­ми­ро­ва­лись уже в нем. идеа­лиз­ме, пре­ж­де все­го у Г. В. Ф. Ге­ге­ля, но сво­его за­вер­ше­ния оно дос­ти­га­ет в уче­ни­ях О. Кон­та, Г. Спен­се­ра, К. Мар­кса, Э. Дюрк­гей­ма и др. «Бунт еди­нич­но­го» про­тив рас­тво­ре­ния во все­об­щем на­чал­ся уже в 19 в.: с по­зи­ций про­тес­тант­ской тео­ло­гии в за­щи­ту И. вы­сту­пил С. Кьер­ке­гор, с по­зи­ций не­оя­зы­че­ско­го на­ту­ра­лиз­ма фи­ло­со­фии жиз­ни – Ф. Ниц­ше. Ес­ли Кьер­ке­гор уко­ре­ня­ет ин­ди­ви­ду­аль­ное су­щее – че­ло­ве­че­скую эк­зи­стен­цию – в транс­цен­дент­ном Бо­ге, под­чёр­ки­вая при этом зна­че­ние ак­та ве­ры, от­вет­ст­вен­но­го внутр. вы­бо­ра, с по­мо­щью ко­то­ро­го И. толь­ко и мо­жет сде­лать се­бя тем, что он есть в Бо­же­ст­вен­ном за­мыс­ле о нём, то Ниц­ше ви­дит в ин­ди­ви­де су­ще­ст­во при­род­ное, ни к че­му не сво­ди­мое: он сам се­бя тво­рит и ут­вер­жда­ет, не имея над со­бой выс­ше­го на­ча­ла, будь то Бог, нрав­ст­вен­ный мир цен­но­стей или со­ци­аль­ных ус­та­нов­ле­ний.

Со­глас­но Г. Рик­кер­ту, И. в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва оз­на­ча­ет лю­бую од­но­крат­ную и осо­бен­ную дей­ст­ви­тель­ность. Для ба­ден­ской шко­лы нео­кан­ти­ан­ст­ва, как и для но­ми­на­ли­стов во­об­ще, ре­аль­но лишь ин­ди­ви­ду­аль­ное; ес­те­ст­вен­но-на­уч­ное зна­ние, ус­та­нав­ли­вая об­щие за­ко­ны при­ро­ды, аб­ст­ра­ги­ру­ет­ся от ин­ди­ви­ду­аль­но­го, а по­то­му его кон­ст­рук­ции не да­ют воз­мож­но­сти по­стиг­нуть ре­аль­ность. М. Ше­лер рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­ка сквозь приз­му его ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­на­зна­че­ния, в ко­то­ром на­хо­дит своё вы­ра­же­ние ме­сто И. в пла­не спа­се­ния ми­ра, его уни­каль­ное при­зва­ние как лич­но­сти (пер­со­на­ли­стич. трак­тов­ка, вос­хо­дя­щая к Ав­гу­сти­ну). В ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии про­бле­ма ба­зис­ных по­ня­тий как ус­ло­вия иден­ти­фи­ка­ции еди­нич­ных объ­ек­тов (И.) и со­стоя­ний соз­на­ния рас­смат­ри­ва­лась в кн. П. Стро­со­на «Ин­ди­ви­ды. Опыт де­ск­рип­тив­ной ме­та­фи­зи­ки» («In­dividuals. An essay in descriptive meta­physics», 1959).

Личность

Индивида можно представить как клетку социального организма. Если клетка здорова, то и организм не испытывает дискомфорта, отсутствуют нарушения в его функционировании. Индивид практически немыслим без общества и, соответственно, без своих социальных качеств.

Социальное измерение индивида образует понятие личности, определение которой отражает динамичную, относительно устойчивую целостную систему духовно-интеллектуальных, морально-волевых, а также социально-культурных качеств человека, формами выражения которых являются индивидуальные особенности его сознания и деятельности.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Индивид, индивидуальность, личность 470 ₽ Реферат Индивид, индивидуальность, личность 230 ₽ Контрольная работа Индивид, индивидуальность, личность 220 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Каждый человек является индивидом, но стать личностью он может только в социальной среде. Индивид может обитать в любом пространстве, любой сфере и области, тогда как личность неотделима от социума.

Формами проявления социальных качеств личности являются ее действия, поступки, ее отношение к миру и к другим индивидам. Они отражают внутренний мира индивида, высвечивают его духовные и нравственные качества.

Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность, личность

Природа и сущность человека

4. Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность, личность

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности — их резкому разграничению и противопоставлению.

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или — точнее — субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек — безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.

Личность — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.). Она представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. «.. . Сущность «особой личности»,— писал К. Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество.. . ». Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и самонаблюдения можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах. Внутреннее содержание личности не есть результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней ее работы, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствована социальными факторами. Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе диалектического взаимодействия его качеств — общих, типических (общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовой деятельности человека происходит все большая дифференциация человеческих отношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшую ценность индивидуальности, развитие которой играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса.

Заключение

Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру.

Для исследования человека как сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек — это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно — исторической деятельности и культуры. Понятие человек — понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие “индивид”. Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность — это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно — практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает, прежде всего, духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность — это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он,- автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) является способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно — исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация — это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Для современного человека характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный человек — это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1971.

2. Барулин С.В./ Социальная философия. — М., 1994.

3. Тейяр де Шарден П./ Феномен человека. — М., 1997.

4. Бердяев Н.А. / О назначении человека. – М., 1993.

[1] Камю Альбер. Бунтующий человек. М., 1990, С. 38, 39.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 3 т., М., 1979, Т. 1, С. 8.

[3] Маркс К. И Энгельс Ф. Сочинения, Т. 25 , ч. II, С. 387.

Природа и сущность человека

Информация о работе «Проблема человека в философии»

Раздел: Философия Количество знаков с пробелами: 39653 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0

Похожие работы

Проблема человека в философии софистов и Сократа

20265

0

0

… формы государственной власти. Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просвятителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет …

Проблемы человека в философии

54962

0

0

… Земле; космическими воздействиями (космическая радиация привела к мутациям в ДНК живых организмов и у некоторых приматов произошел качественный «биологический скачок», приведший к появлению человека). В настоящее время человек в философии рассматривается не только как высшая ступень в развитии мира, но и порой как природная патология, как этап в возникновении новой, постсоциальной формы движения …

Проблема человека в творчестве В.С. Соловьева

66656

4

4

… для всякой мерзости, а для того, чтобы вы оперевшись на него, могли удержаться от зла и стать проводником его несомненной правды». Вот связь человечества через «телесность Божества» с абсолютом. Ходить по всюду, делать все имея в себе Христа – путь совершенствования человечества, решение проблемы человека в философии Соловьева. Так он видит путь к богочеловечеству. Такая жизнь в вечном стремле

Проблема человека в современной философии

13395

0

0

… из всех предшествующих теорий, что свойственный им метод радикального усмотрения сущности привел к такому обилию определений, что соединить их в нечто единое нет никакой возможности. В итоге наша современная теория о человеке утратила свой интеллектуальный центр и предстала перед ними как некое хаотичное разнообразие. И это неудивительно. ибо всем вышеуказанным теориям оказалась свойственной одна …

От человека к индивидуальности

Психология – наука, в определённом смысле, точная. И в ней тоже есть свои законы, принципы и структуры. Возможно, многие вопросы так и остаются спорными, но понятие личности имеет своё место и определение. Она не может идти абсолютно отдельно от таких понятий, как: человек, индивид, личность, индивидуальность

. Она находится посередине между биологическим и социальным.

Вот, рождается человек, как вид млекопитающих homo sapiens, человек прямоходящий, обладающий высшей психической функцией – сознанием

. Во всех здоровых людей одинаковое строение тела, одинаково работают системы организма, одинаково задана программа развития. Человек рождается
индивидом
с его биологическими и генетическими особенностями (отличающейся внешностью, параметрами роста, телосложения, особенностями развития мозговых функций и нервной системы). Индивид становится
личностью.
Здесь ключевое слово становление. Это не значит, что младенец всего лишь индивид. Его личность только формируется, и будет развиваться на протяжении всей дальнейшей жизни. Это будет процесс становления личности.

А наивысшая ступень её становления – это стать индивидуальностью

(уникальность в отдельных свойствах, что делают её неповторимой, возможно, единичной). Например, способность одновременно читать стихи и решать математические примеры делают личность индивидуальностью.

Социальный индивид

Еще в трудах советских психологов, как ни парадоксально, отмечена разница между социальным индивидом и личностью. Социальный индивид – это продукт воспитания общества, способный реагировать на события только так, как принято в его обществе. Его мировоззрение – это мировоззрение большинства. Он не в состоянии взглянуть на мир с точки зрения чужой культуры. Для этого социальный индивид сначала должен превратиться в личность.
В древности, когда контакты между народами были минимальными, личностью имели шанс оказаться только путешественники и купцы. Знакомясь с чужими обычаями, они поневоле сравнивали их со своими, открывая более объективные критерии оценки, и в результате выходили за пределы одной культуры. Личность – это самостоятельно приобретенное и более стойкое состояние ума, которым уже не способен повелевать социум, или те, кто незаметно управляют этим социумом.

Социализация индивида и формирование личности

Не всякий человек является личностью. Так, новорожденный младенец — уже индивид, но еще не личность. Личность формируется под влиянием общества, культуры, ближайшего окружения.

Социализация — это процесс усвоения индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешной жизни в обществе. Простыми словами, социализация — это превращение индивида в личность. Социализация продолжается всю жизнь: человек осваивает множество социальных ролей, его личность приобретает новые грани.

Все, что влияет на этот процесс, называют механизмами социализации или агентами социализации. К ним относятся отдельные люди, семья, окружение, институты общества — школа, армия, государство, СМИ и т.п.

Что такое индивид в психологии

В науке индивид

– это отдельный организм, который существует самостоятельно; в частности, индивид – это отдельный человек. Существует и более узкое определение: под индивидом следует понимать отдельного представителя своего вида, который несёт общие наследственные свойства этого вида. Индивидом рождается каждый организм, в том числе и человек.

Казалось бы, понятие «индивид» тесно связано с термином «индивидуальность». Но в действительности последний термин имеет тесную связь с другим понятием – «личность». Индивидуальность – это то, что характеризует своеобразие конкретного человека (и организма вообще), его уникальные и неповторимые черты.

В то же время индивидуальность присуща любому человеку и организму вообще, изначально или потенциально. А вот личностью не рождаются, ею становятся в процессе развития конкретного человека; при стечении определённых обстоятельств личностью можно вообще не стать. Поэтому для простоты можно говорить, что индивид – это потенциальная личность. В психологии зачастую так этот термин и используется.

Свойства, характеризующие индивида

Каждое понятие обладает определенными чертами. Индивид в психологии характеризуется некоторыми свойствами. Это, во-первых, пол, возраст, особенности телосложения, нервной системы и функционирования мозговой деятельности. Во-вторых, к свойствам индивида относятся темперамент и задатки человека.

Возрастные качества определяют все характеристики человека, идентифицирующие его становление в процессе онтогенеза. Половые – те свойства, в которых отражаются отличительные черты пола.

Индивидуально-типические параметры представлены общесоматическими либо конституциональными качествами, нейродинамическими и билатеральными отличительными чертами. К первым относят эндокринно-биохимические свойства, единый вид метаболизма, морфологические текстуры организма в общем. Нейродинамические характеристики определяют отличительные моменты психики, а билатеральные – высокофункциональную геометрию тела, повторяющийся вид симметрии или же асимметрии структурно-динамических черт организма и отдельных двигательных и сенсорных систем.