В чём суть принципа бритвы Оккама и стоит ли применять его в жизни

Определение Бритва Оккама в Википедии

«Бри́тва О́ккама

(иногда
ле́звие О́ккама
) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).»

Такое определение Бритвы Оккама дает Википедия. Когда я первый раз услышал этот принцип, решил, что он нужен только ученым, а моя жизнь с этим не особо связана. Оказалось все не так. Распространенное у нас толкование смысла принципа Бритвы Оккама — это еще один пример, процесса всеобщего оболванивания. Как можно было «случайно» упустить половину определения?

В принципе, это все что растолковывает Википедия, забывая, пожалуй, про самую главную часть. Но об этом позже…

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные «шедевры»:

Этот текст я случайно обнаружил на канале Хакуна Матата в Яндекс.Дзен.

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос «Что вы для этого делаете?»?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: «Вы прекратили бить своего отца?»?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: «Все сотворил Бог» проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а «На все воля Божья» проще причинно-следственных связей, логики, науки.

Бритва Оккама. Нестыковки в Википедии

Несоответствие №1.

Давайте еще раз взглянем в Википедию, она тоже полна противоречий.

«Бри́тва О́ккама

(иногда
ле́звие О́ккама
) — методологический принцип…» Википедия

И далее

«Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе…» Википедия

Посмотрим, что такое принцип

«Принцип — муж. научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают.» Толковый словарь Даля

Бритва Оккама — это ОСНОВА ОТ КОТОРОЙ НЕ ОТСТУПАЮТ иначе его не называли бы «принципом». Уже что-то не сходится.

Несоответствие №2.

Читаем далее…

«Оккам, как следует из его осторожных максим, развивал отдельные интуиции Аристотеля, критикуя, как и он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий лишь в мышлении, но не в реальности, и опираясь при этом на сформулированный его учителем «Закон экономии».» Википедия

И далее

«Однако следует помнить, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма»…» Википедия

Суть платонизма заключается в утверждении, что существует некий мир идей, а весь материальный мир — это лишь отражение этого идеального мира. «Закон экономии», согласно Википедии, это тоже самое, что и Бритва Оккама.

Вопрос: Как правило «из двух объяснений выбирай более простое (с меньшим количеством сущностей» избавляет нас от платонизма? Никак. На противоположном конце от платонизма находится теория восприятия, которая более сложная и имеет намного больше сущностей. Выходит Бритва Оккама (согласно Википедии) наоборот защищает платонозм.

Несоответствие №3.

Как же Википедия обосновывает Бритву Оккама:

«Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания…» Википедия

И далее

«Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований.» Википедия

Этот бред даже разбирать не хочется… Если убрать всю мишуру сложных оборотов, звучит это предложение примерно так «Если нам достаточно 4 колес, то 5-е колесо нам не нужно. Такое чувство, что автор понимает «закон достаточного основания» так: основания должны быть достаточными. И для обоих утверждений основания достаточно — выберем более простое. Это не имеет никакого отношения к закону достаточного основания!

Несоответствие №4.

«Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»» Википедия

Причем тут более простое объяснение? Более простым объяснением является «Солнечную систему сотворил Бог». Это не пример, а опровержение всего, что написано в Википедии по поводу Бритвы Оккама!

Несоответствие №5.

Вообще, если знать правильный смысл Бритвы Оккама, то становится очевидным, что сама статья на Википедии противоречит ему. Потому что для оправдания неверной трактовки пришлось нагородить большое количество сущностей и переврать закон достаточного основания. Скоро вы сами все поймете.

Ответы

Ответы на упомянутые выше вопросы должны находиться в тех рамках, которые определены данной философией (эволюцией или креационизмом).

Эволюционная модель берет за основу процесс случайного мутирования и естественный отбор. Однако, случайные процессы не могут ни объяснить, ни породить массу и энергию, жизнь и информацию.

Теория эволюции делает много допущений, но ни одно из них не дает ответа на поставленные вопросы.

А какова тогда креационная модель? Каковы ответы креационизма на эти фундаментальные проблемы? Ни один из них не представляет особой проблемы поскольку креационизм постулирует существование вечного, самосуществующего Бога, который всемогущ, всезнающ и который одновременно существует везде. Поэтому для креациониста-христианина:

1. Вопрос происхождения материи и энергии не представляет проблемы – всемогущий Бог сотворил их в самом начале. Материя (природа) не может быть вечной, но Бог вечен. См. Бог Вопросы и ответы.
2. Происхождение жизни не является проблемой – вечный, самосуществующий и живой Бог дал жизнь растениям, животным и первой человеческой паре в своем первоначальном творении. См. Происхождение жизни Вопросы и ответы.
3. Происхождение информации не является проблемой – всеведущий Бог спроектировал порядок и вселенную во всей ее сложности, а затем дал человеку разум увидеть, понять и использовать ее. Он сказал, — и все начало существовать – речь подразумевает использование информации (Псалмы 32: 6,).
4. Что касается динозавров, отращивающих крылья и превращающихся в птиц, насколько проще думать, что Бог сотворил динозавров, чтобы они были динозаврами, а птиц, чтобы они были птицами! Он сотворил разных организмов, чтобы они размножались по роду их (Бытие 1). Мы видим, что организмы размножаются только по роду своему, и сейчас мы знаем генетическую основу этого. См. Видообразование Вопросы и ответы.

Согласно бритве Оккама, наилучшее объяснение будет таким, которое принимает наименьшее число допущений, объясняющих факты. Креационизм делает одно допущение – что Бог является тем, который говорит кем он является в Библии – потому что, если это так, тогда наверное Он сделал все что Он говорит что сделал. Это же дает правильные ответы на все вопросы проблем происхождения упомянутые выше.

Теория эволюции делает много допущений, но ни одно из них не дает ответа на поставленные вопросы.

Итак, согласно бритве Оккама, креационизм выиграл спор!

Ссылки

1. Названия мест в графстве Суррей предполагают, что первоначальное имя произошло от «Окка хэм», согласно справке, выданной автору Советом графства Суррей. Вернуться к тексту
   .
2. Ockham, William of, Encyclopaedia Britannica 8:867, 1992. Вернуться к тексту
   .
3. Occam’s razor, Wikipedia, en.wikipedia.org/wiki/Occam’s_razor, May 2, 2007. Вернуться к тексту
   .
4. Старейшая известная версия приписывается Аристотелю в 350 году Д.Х.: «Природа действует кратчайшим способом» и «Более ограниченный путь, если он адекватен, всегда предпочтительней». Другими учеными, высказывавшими похожие идеи были Галилео Галилей и Альберт Эйнштейн, про которого говорят, что ему принадлежит остроумное высказывание: «Все должно делаться, по-возможности, наиболее простым способом, но не проще». Вернуться к тексту
   .
5. ‘Occam’s Razor’, The Skeptic’s Dictionary, skepdic.com/occam.html, May 2, 2007. Вернуться к тексту
   .
6. Hawking, S., A Brief History of Time, Bantam Books, London, 1988, p.59. Вернуться к тексту
   .
7. См. Вселенная – это ничто! Последняя дикая «догадка» космологов!? Вернуться к тексту
   .
8. На самом деле, последовательность не является по настоящему случайной, потому что автор собрал буквы в новом порядке, превратив информационно-насыщенное предложение, имеющее смысл в псевдо-случайную последовательность. Частота букв показывает, что эта последовательность не является случайным набором букв латинского алфавита. Вернуться к тексту
   .
9. См. Weasel Words: Refuting a common ploy to persuade people that evolution has been proven ‘by computer’ касательно объяснения, почему компьютерная программа Докинса не объясняет каким образом мутации и естественный отбор приводят к возникновению информации у живых существ. Вернуться к тексту
   .

Facebook Twitter Pinterest Reddit LinkedIn Gmail Email App Print

Суть Бритвы Оккама простыми языком

Вообще, я бы никогда не обратил бы внимания на эти ошибки в Википедии, если бы не наткнулся на вот этот текст у Стивена Хокинга

«Суть принципа «бритвы Оккама»: понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки.» Стр. 78 Вселенная Стивена Хокинга

И в философском словаре:

«Бритва Оккама – О чём здесь речь? О принципе экономии. Оккам призывает не умножать сущностей сверх необходимого, отсекая как бритвой, всё, что выходит за рамки реальности или опыта, то есть, в предельном случае, любую идею которая не является необходимой или содержит претензию на существование в себе или в качестве отдельной сущности.» Анре Конт-Спонвиль. Философский словарь. 2001 г М 2012 г

Т.е. Бритва Оккама простыми словами звучит так «Все, что нельзя проверить, в расчет не принимается».

Заметьте, как устраняются все несоответствия, если мы принимаем такое определение.

Несоответствие №1.

Теперь этот принцип работает всегда, т.к. все, что нельзя проверить опытным путем к науке не относится. Больше не нужно придумывать никаких исключений.

Несоответствие №2.

Можно ли опытно доказать существование мира идей? Нет. Значит не будем об этом даже говорить — платонизм разбит в пух и прах.

Несоответствие №3.

Закон достаточного основания звучит так

«Мы все должны мыслить на достаточном основании» Стр. 124 Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

А «достаточное основание» значит буквально следующее:

«…все положения должны быть сводимы на непосредственно очевидные положения» Стр. 124 Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

«Непосредственно очевидные» — это те, которые можно проверить опытным путем. Т.е. положение имеет достаточное основание, если его можно свести к положениям проверяемым на опыте.

Поэтому Бритва Оккама в сущности тоже самое, что и закон достаточного основания.

Несоответствие №4.

Можно на опыте проверить существование Бога? Нет. Поэтому Лаплас и ответил «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался».

Несоответствие №6.

Заметили, как все стало проще и понятнее с верным определением? Это несоответствие тоже самоустраняется.

Как пользоваться методом

Можно ли использовать философскую презумпцию в реалиях современной жизни? Да, в качестве инструмента для принятия решений и выбора алгоритма действий

.
Если вы не знаете, как поступить и что выбрать, лезвие Оккама способно подсказать, в каком направлении двигаться – хотя бы начале вашего пути.
Также этот принцип можно использовать, чтобы построить некую теорию или объяснение в отсутствие доказательств. Пока у вас нет проверенных фактов, за правду можно принять самое простое решение, описывающее происходящее. При этом подразумевается, что данную условную теорию необходимо изменять соответственно появляющимся доказательствам.

Кто такой Оккам и зачем он придумал бритву

Оккам был французским монахом, родился в Англии в 1285 году. Он утверждал, что бытие бога не может быть доказано, что это только вера и поэтому философию нужно очистить от теологии. Это все было на заре инквизиции. Поэтому Оккам из-за своих взглядов был вынужден бежать в Баварию, где и умер.

А в 17 веке теологи Либерт Фройдмон и Джон Панч комментировали работы Оккама. Именно Джон Панч и сформулировал сам принцип в таком виде: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate — Не нужно преумножать сущности без необходимости».

Мог ли Джон Панч сформулировать этот принцип по другому?

«Преследование инакомыслящих «еретиков» началось задолго до «официального» наступления средневековья и продолжалось вплоть до середины XIX века».

Википедия

«Если науки учат тому, что сказано в Коране, то они излишни; если же они учат другому – они безбожны и преступны». Магомет 570-632

Таранов П.С. Философская афористика. Москва 1996г

Отсюда понятно, что Джон Панч трактовал «бритву Оккамы» как нечего мудрить, всё в библии есть. Библия не проверяется. В библию верят. Доказательством служит цитата из библии, или «Капитала» Маркса, или Программы КПСС и т. д.«Великий» педагог Макаренко так сказал:

«Законы воспитания вытекают из общей жизни Советского Союза и, в частности, из жизни нашего коллектива, и они настолько сами по себе убедительны, что мудрить над ними нам уже не может быть дaнo». 58.

Макаренко А.С. (1888- 1939) Воспитание гражданина. Москва 1988г

Так как Оккама «»основатель» научного принципа», то по Оккаму будем придерживаться принципа научности, то есть доказательства экспериментом, а не кратчайшим доказательством.

Марксизм-ленинизм был религией, а все наши правители коммунисты, то есть религиозные деятели, то и в 2022 году нам объясняют, что «…не нужно преумножать сущности в объяснении чего-либо без необходимости». Вместо проверки экспериментом и обработки эксперимента логикой.

«Человеческое знание не приобретается с помощью логики в отрыве от опыта или с помощью опыта, отдельно от логики, но применением логики к опыту. Все истины являются продуктом логической идентификации опытных фактов. 136

…знание невозможно приобрести опытно в отрыве от логики или посредством логики без опыта. Без логики у человека отсутствует способ вывода заключения из чувственных данных; он ограничен сиюминутными наблюдениями, и любую приключившуюся с ним фантазию он сможет рассматривать как будущую возможность аннулировать свои «эмпирические» суждения. И если человек не обращается к опыту, он не имеет оснований для своих «логических» суждений, которые просто превращаются в произвольный продукт его собственных фантазий. Отрыв от логики, произвольный опыт человеческого воображения постоянно подрывают «эмпирическое»; отрываясь от опыта, то же воображение произвольно создаёт «логическое». 142

Айн Рэнд. Введение в объективистскую эпистемологию. 1966 г Москва 2012 г

«Надо приучить дикаря приёмам мышления и, возбудив в нем таким образом умственную деятельность, приготовить его к восприятию научных начал, которых он без такого возбуждения никогда не мог бы понять». 106

История цивилизации в Англии 1896г

«Наука как особая культурная ценность исследуется логикой, устанавливающей законы научного знания, выясняющей и определяющей состав системы науки».стр.36

Стр. 273. …изучение логики как бы увенчивает собою даваемое ученику школой научное образование.

Читайте также:  Как научиться быстро печатать? Пошаговая инструкция, которая поможет вам стать мастером

«Для того, чтобы правильно поставить научное образование, надо уяснить его цель, его состав, — все это вопросы, на которые дать ответ может только ЛОГИКА. Стр. 275.

«ЛОГИКА есть учение, которым руководствуются все познающие». 276.

Гессен С.Й. (1887-1950) Основы педагогики. 1923г

«Завершив период овладения логикой, ребенок начинает свободно мыслить на любые отвлеченные темы и обучаться любым премудростям». 333.

Дольник В.П. Непослушное дитя биосферы. (1996г.) Москва 2004г.

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере.

Фил. сл. 1954г (первый советский философский словарь)

Оккам – Разграничивая области веры и знания, Оккама рассматривал догматы религии как объект веры, а не знания. Тем самым богословие не признавалось им в качестве науки. В борьбе со средневековым реализмом Оккама выступал против различных «форм», «сущностей», «скрытых качеств», утверждая реальное существование лишь единичных веще. Однако номинализм Оккамы открывал путь агностицизму и субъективизму в теории познания: Оккама считал, что знание не отражает объектов как таковых, а представляет собой только знаки, обозначающие вещи. Все доказательства в сочинениях Оккамы носили чисто умозрительный характер; обращение к опыту было ему чуждо.

Большая советская энцик. 1954 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии. Обвинённый в ереси, бежал из заключения в Баварию.

Фил. сл. 1975 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии

Фил. сл. 1980, 1981, 1986 г

Оккам Вильгельм – Оккам был главным представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абсолютные свойства, Оккама полагал, что вне мышления так называемые универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным познанием, по Оккаме, является интуитивное, которое включает внешние восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, получивший название «Бритвы Оккамы», сыграл важную роль в борьбе против средневекового реализма. теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, Оккама ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирической констатаций. Оккама выступал за разделение сфер философии и теологии; догматы религии – сверхразумные предписания, относящиеся не к разуму, а к вере и воле. Причём воле Оккама, как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приоритет перед разумом. Оккама оказал значительное влияние на развитие логики и философии.

Фил. энц. сл. 1983 г

Оккам – Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.

Сов. энц. сл. 1985 г

Оккам Вильгельм – Развивая теорию двойственной истины, довёл до конца идею отделения знания от веры: при помощи мышления невозможно ни познать бога, ни дать неопровержимые доказательства его бытия; вера тем сильнее, чем сильнее рациональная недоказуемость её догматов; теология фактически не нужна, а философия и наука должны быть свободны от влияния религии. (Марксизм-ленинизм есть религия) В борьбе против реализма средневекового мыслитель выдвинул принцип, получивший название «бритвы Оккама»: «Сущности не следует умножать без необходимости», который явился лозунгом борьбу против засилья в науке различных «скрытых качеств», «форм» и других метафизических «причин». Гносеология Оккамы включает учение о двух видах познания: первичное – интуитивное (опытное), состоящее из внешнего восприятия и интроспекции, и вторичное – абстрактное (знание об общем).

Фил. сл. 1991 г

Как бритва Оккама влияет на жизнь

Вывод №1.

Помните бесконечные «споры на кухне»? Теперь они не имеют никакого смысла. Если возник предмет спора, подумайте, можно ли проверить гипотезы на опыте? Если можно — проверьте и спор решится. Нельзя проверить — а к чему тогда спор?

Идея является бессмысленной если мы не можем даже теоретически представить себе способ ее проверки – «плутовство»

Р.А. Уилсон

Вывод №2.

Википедии верить нельзя. Можно подумать, что все ошибаются и это, одна из немногих ошибок Википедии. Но, к сожалению, это не исключение, а правило. В Википедии искажена информация практически по всем философским вопросам и понятиям.
Facebook

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Бёнер Филотеус сообщает, что зачастую бритва Оккама автором даётся в такой формулировке:

«Без необходимости не следует многое утверждать » (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам так выразился:

…множественность никогда не следует без необходимости полагать… [но] всё, что может быть объяснено по ряду оснований из различия материй, — это же можно объяснить одинаково хорошо или лучше при помощи одного основания.

Порой принцип выражают в словах «То, что можно объяснить при помощи меньшего, не нужно выражать при помощи большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora).

Распространённые формулировки аналогичного принципа «сущности не нужно умножать без необходимости» — лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate или лат. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem — не встречаются в произведениях Оккама. Первая формулировка регистрируется впервые в комментарии францисканца Джона Понса (Johannes Poncius) к изданию «Opus Oxoniense» Дунса Скотта в 1639 году. Вторая формулировка отмечается впервые в 1654 году у немецкого философа Клауберга Иоганна.

Сам Оккам сформулировал данный принцип, по-видимому, прежде всего для подтверждения существования Бога.