Правила ведения спора: понятие и виды, принципы, этические основы

Немного теории

Прежде чем изучать правила ведения спора, необходимо ознакомиться с теорией. Так, спор — это словесное противостояние между двумя и более лицами, в котором каждый отстаивает свою точку зрения. Иными словами, это борьба мнений. Выделяют такие виды споров:

• Дискуссия — публичный спор, подразумевающий сопоставление различных точек зрения с целью выявления истинной.
• Диспут — в первоначальной версии означает публичное выступление с целью защиты научного труда. Сейчас этот термин означает публичный спор на научную или общественную тематику.
• Полемика — спор, подразумевающий серьезную конфронтацию идей. То есть это борьба принципиально противоположных точек зрения.
• Дебаты или прения — обсуждение докладов, сообщений, выступлений и так далее.

Речевое поведение в споре

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по этикету на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Одним из важнейших качеств современного человека является его способность жить в современном обществе. Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и нашу способность к социализации, то есть формирование личности — это процесс усвоения индивидом моделей поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, умений, которые позволяют ему успешно функционировать в обществе. Важную роль в процессе социализации играет наша способность общаться.

Умение общаться в современном обществе является основой нашего социального успеха. В информационном обществе информация является основным продуктом, и способность общаться — это возможность использовать этот продукт. В нашем мире, чтобы добиться успеха, мы должны быть в состоянии доказать наши идеи людям и защищать их, для этого нам часто приходится вступать в спор, и способность доказывать это искусство и мастерство в искусстве спора большой плюс для каждого человека.

Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции было придано в Древней Греции. Древние мыслители первыми заметили, что аргумент играет важную роль в разъяснении правды. Из глубин веков до нас дошел замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Древнегреческие ученые выделяли различные типы споров, в частности, они четко различали диалектические разговоры и софистические дебаты.

Диалектика в древней Греции была областью знаний, предметом которой было искусство беседы и дебатов. Позже этот термин получил другое значение: «наука о наиболее общих закономерностях развития природы, общества и мышления».

Для публичного обсуждения острых проблем, актуальных тем древние мыслители широко использовали диалог, то есть выражали свои мысли в форме вопросов и ответов. Они исходили из того, что о каждой вещи существует как минимум два противоположных мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволило получить знания не в готовом виде, а путем размышлений, совместного обсуждения проблемы и поиска правильного решения.

Споры в России всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом обсуждения стали проблемы государственного устройства, национальной идентичности, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципов морали и т. д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Москва и св. Петербургские вузы. Стены вузов не остановили жарких споров сторонников классицизма и романтизма, горячо обсуждались произведения Грибоедова и Пушкина. Интересным аспектом университетской жизни, событием публичного характера, была защита диссертаций, которые переросли в споры.

Спор, дискуссия, полемика

Спор — это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.
2. Взаимное притязание на владение, обладание, чем либо, разрешаемое судом.
3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают:

• «дискуссировать» — публично обсуждать спорный вопрос;
• «диспутировать» — участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу;
• «дебатировать» — устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу;
• «полемизировать» — участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

1. диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины;
2. эристику — искусство любой ценой остаться правым в споре;
3. софистику — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

В Древней Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора.

Дискуссия — это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому, или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия — весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

Слово «диспут» происходит от латинского «disputo» — рассуждаю. В тех случаях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, общественных, религиозных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем.

Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора — одержать победу над противником, во что бы то ни стало, используя все возможные средства.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике возникает и разворачивается спор, хотя и с разной степенью активности и конфронтации. Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы или вопроса двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор» и «дискуссия» часто используются как слова-синонимы.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. Для ведения дискуссии необходимо иметь хотя бы две точки зрения, два подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Речевое поведение в споре

Поведение участников дискуссии, их манера обсуждения имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры рассуждений, умение вовремя улавливать изменения в поведении ваших оппонентов, понимать, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбери свое поведение и определись с тактикой в ​​споре. Поведение спорщиков во многом определяется целями и задачами, которые они преследуют в споре, их личными интересами.

Поведение в споре также зависит от того, с каким противником вам приходится иметь дело. Если оппонент сильный, то есть компетентный человек, знающий предмет спора, уверенный в себе, уважаемый и авторитетный, логически рассуждающий, обладающий полемическими навыками, участник спора более собранен, напряжен, пытается понять суть из заявлений противника, более готов к обороне. Со слабым противником, не очень разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, без опыта в спорах, участник спора ведет себя по-разному. Он требует разъяснений и дополнительных аргументов, чтобы убедиться, что оппонент не случайно оказался прав, ставит под сомнение его высказывания и в то же время чувствует в себе больше уверенности, независимости и решимости.

Это далеко не безразлично тем, кто спорит, кто наблюдает за спором: кто становится свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, правильно, с другими они расслаблены и свободны, на третьих они просто не обращают внимания. Часто поведение участников дискуссии меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда люди, вовлеченные в спор, чье присутствие может сдерживать, слишком горячие, а иногда и недобросовестные спорщики. Важно, чтобы во время спора создавалась такая ситуация, которая не позволяла бы отдельным спорщикам действовать высокомерно, с апломбом или даже бесцеремонно. Поведение участников дискуссии во многом определяется их индивидуальными характеристиками, темпераментом и чертами характера. Диоген Лаэрций говорит, что Сократ был сильнее в споре, чем его оппоненты, поэтому его часто избивали и тащили за волосы, а еще чаще высмеивали и унижали. Но он принял все это, а не против. Однажды он даже получил удар, но он перенес его, и когда кто-то удивился его терпению, он ответил: «Если бы осел ударил меня, я бы подал на него в суд?»

На поведение спорщиков также в определенной степени влияют национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемонность, правила словесного общения не позволяют японцам горячо спорить. Это считается непристойным и грубым. Японцы, независимо от того, какую должность они занимают, стараются противопоставить себя другим, боясь быть изолированными, стараются не доводить аргумент до открытого столкновения противоположных взглядов. Обсуждения с ними длятся долго, поскольку каждый участник шаг за шагом излагает свою позицию, изменяя ее по ходу дела с учетом высказываний других. Цель их дебатов — выяснить разницу во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

Характерной чертой речевого поведения при споре являются выражения лица, осанка, движение, жест. Наряду с характерными чертами речи, позы, жестов и выражений лица, так называемые выразительные движения, которые обычно не признаются сторонами в споре, но хорошо понимаются оппонентами, занимают значительное место в поведении спора. люди. Таким образом, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто рассматривается как признак тревоги. Неожиданные спазмы, изменения скорости и ритма речи, стилистически необоснованные паузы, разрыв слов, форсированный звук, нервный смех, прерывистое дыхание — все это симптомы стрессового состояния противника. В целом кинетические системы связи во многом определяют характер спора.

Доказывание и убеждение

Доказывание и убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать — это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его — истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.

Доказывание имеет своей логической основой доказательство. Доказательство — это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами:

1. тезис должен быть четко сформулирован;
2. тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства;
3. тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Доводы (аргументы) — это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт — это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение — это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

Чтобы добиться своей цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.

Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил:

1. аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен);
2. они должны быть достаточными для данного тезиса;
3. их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
4. Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.

Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента.

Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний — важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.

Рассмотренные выше формально-логические законы — это законы правильного мышления. Их требования кратко можно выразить следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, ясным и четким, последовательным и непротиворечивым, обоснованным.

Убеждение — это сообщение, имеющее целью изменить взгляды, отношения или сформировать новые. Умение убеждать является важным элементом в ораторском искусстве. Для убеждающей речи характерно использование логических доводов, убедительных фактов при апелляции к глубинным процессам сознания.

Заключение

Если представить механизм убеждения в соответствии с современными психофизиологическими взглядами, то он состоит из активизации всей коры головного мозга под воздействием речи, причем возникшее состояние мозга сохраняется в течение довольно длительного времени. Аргументация воспринимается критически, входит в систему взглядов человека и укрепляется в его сознании. Убедить участников спора — значит заставить их согласиться с оратором, принять его взгляды как свои собственные.

Одной из форм убеждения является такой вид воздействия на участников спора, как внушение. Стремясь внушить определенную мысль, участник спора апеллирует, прежде всего к чувствам, эмоциям, традициям. Определенной силой внушения обладают яркие впечатляющие факты, цитаты, иллюстрации, а также авторитет оратора.

В каждом конкретном случае ораторская речь может быть направлена на то, чтобы усилить или ослабить те или иные убеждения, оценки или установки, вызвать незначительное изменение мнений и отношение к действительности или коренным образом изменить взгляды участников спора — переубедить их.

Виды споров по цели

Правила ведения споров остаются неизменными, независимо от целей. А цели могут быть следующими:

• Спор ради истины — проверка идеи и обоснование ее правильности. Происходит сопоставление различных точек зрения с целью выявления наиболее верного или формирования принципиально нового утверждения.
• Спор ради убеждения — спорящий пытается донести до оппонента свое мнение, привести весомые аргументы, чтобы убедить в его правильности.
• Спор ради победы — происходит тогда, когда каждый из участников искренне убежден в своей правоте. Причем победа имеет принципиальное значение и важна для самоутверждения.
• Спор ради спора — один из распространенных форматов, когда оппонентам все равно, из-за чего спорить. Их увлекает сам процесс.

Нельзя допускать возникновения спора любой ценой

Если вы хотите выйти победителем в конфликтной ситуации, то вам необходимо изменить мнение и позицию собеседника. Только так можно достичь успеха в споре. Но эффективный диалог может резко перейти в иное русло, превратиться в перепалку. Нужно сдерживать свои возможности, не доводить до обострения конфликта.

Иногда уйти от спора невозможно, так как вовлеченность является спонтанной, независимой от коммуникатора. В этом случае стоит сгладить ситуацию, снизить накал страстей. Эффективный коммуникатор может не только умерить пыл оппонента, но и помочь ему сохранить лицо в конфликтной ситуации. При этом коммуникатор умеет донести до собеседника собственные мысли и идеи. Для грамотного продвижения своих установок, для создания спокойной дискуссии, необходимо использовать второй пункт, который входит в правила ведения спора.

Конструктивные и деструктивные цели

Если кратко, правила ведения спора можно свести к тому, что он должен проходить в конструктивном русле. Таким образом, можно выделить конструктивные и деструктивные цели словесного противостояния. Рассмотрим их подробнее.

Конструктивные цели:

• обсудить возможные варианты решения проблемы;
• прийти к общему компромиссному мнению по определенному вопросу;
• привлечь внимание широкого круга лиц к проблемной ситуации;
• опровергнуть ложные слухи и разоблачить некомпетентный подход к решению проблемы;
• установить контакты с лицами, готовыми к диалогу и сотрудничеству;
• оценить союзников и противников, с которыми вам придется иметь дело в дальнейшем.

Деструктивные цели:

• посеять раздор между участниками спора и разделить их на непримиримые группы;
• привести спор в тупиковое положение;
• переврать и опорочить первоначальную тему диалога;
• превратить упорядоченный спор в беспорядочную ругань;
• увести спор в ложном направлении;
• дискредитировать тех, кто мыслит иначе.

Принципы спора

Каждый, кто нацелен на успех, должен знать правила ведения спора и принципы, на которых базируется этот процесс. А именно:

• Предметность. У спора должна быть конкретная тематика, а также должны быть выделены конкретные пункты, по которым присутствует разногласие.
• Подготовленность. Участники спора должны предварительно собрать максимум информации по рассматриваемому вопросу и очертить для себя схему аргументации.
• Альтернативность. Как правило, любая проблема имеет несколько вариантов решения. Участники спора должны быть открыты к рассмотрению альтернатив.
• Аргументированность критики. Опровергать доводы собеседника можно только посредством объективных фактов.
• Корректность. Независимо от того, в каком направлении развивается спор, важно вести себя достойно.
• Последовательность. Приводите доводы по заранее намеченной логической последовательности.

Как вести спор?

Психологи советуют избегать споров по любому поводу. Если образование спора миновать не удается, необходимо знать, как его вести:

1. Не нужно специально провоцировать обострение ситуации.
2. Рекомендуется узнать подробнее мнение собеседника по предмету спора.
3. Дать понять оппоненту, что его взгляды уважаются.
4. В процессе спора необходимо выдерживать сдержанный стиль поведения.
5. При ведении дискуссии полезно давать точные и однозначные определения.
6. Когда победа одержана, нужно поблагодарить оппонента за достойную борьбу. Ни в коем случае нельзя гордиться напоказ выигрышем и унижать соперника.

Правила спора

Если этот процесс не контролировать, он может создать конфликтную ситуацию. Есть вероятность разрушить гармонию межличностных взаимоотношений и оставить неприятный осадок в душе. Искусство спора основывается на определенных правилах:

1. Нужно избегать провокационных фраз типа «Ты не прав». Это прямой посыл к некомпетентности оппонента. Он унижает самолюбие человека.
2. Рекомендуется сначала выслушать другую точку зрения. Нужно дать человеку высказаться, не перебивая его.
3. При самой убедительной аргументации можно давать противнику путь для отступления. В противном случае он войдет в открытую конфронтацию.
4. Рекомендуется категорически избегать прямых оскорблений, сохраняя лицо оппонента. Нужно при любых обстоятельствах постараться остаться в хороших отношениях.
5. Условия спора должны касаться только предмета расхождения мнений, не затрагивая личности.
6. Не нужно домысливать и интерпретировать ложные смыслы слов. При возникновении неясностей рекомендуется уточнять у оппонента все непонятные места.

Основные правила ведения спора

Спор — это наука и искусство. Словесная дуэль является мощным инструментом определения истины и самоутверждения. Главное — это соблюдать правила ведения спора. А именно:

• В споре нужно придерживаться четкой позиции. Важно придерживаться исходной позиции на протяжении всего противостояния, а не «прыгать» с одной идеи на другую.
• Использование терминов должно быть уместным. Во-первых, вы должны четко понимать, что они означают. Во-вторых, вы должны быть уверены, что остальные участники спора также разбираются в специфической терминологии.
• Уважайте оппонента. Даже если вы в корне не согласны с его позицией, вы должны попытаться понять ее.
• Демонстрируйте заинтересованность в точке зрения оппонента. Не просто слушайте его, а задавайте уточняющие вопросы.
• Умейте проигрывать. Если вы понимаете, что соперник прав, открыто признавайте это.
• Сохраняйте выдержку и самообладание. Агрессия и повышенный тон не должны присутствовать в споре. Не позволяйте оппоненту вывести вас из себя.
• Игнорируйте выпады оппонента. Если он проявил неуважение или агрессию, не стоит уподобляться ему, сохраняйте спокойный тон. Если поведение оппонента возмутительно, правильнее завершить беседу.

Ход мероприятия

I. Спор «Нужна ли школьная форма?»

(2-й слайд: Одна ученица делает другой замечание по внешнему виду, пытается убедить, что в школу надо приходить в одежде делового стиля. Вторая считает, что школьная форма не нужна, делает всех одинаковыми. Вместо видео можно заранее подготовить диалог двух учениц, по-разному относящихся к проблеме школьной формы).

– Каким тоном разговаривали девочки друг с другом?

– На что больше похож их разговор: на спор или на ссору? Умеют ли они спорить?

– Чем, по-вашему, закончился это разговор?

– Действительно, споры часто превращаются в ссоры, а иногда даже в драки, несмотря на то, что люди пытаются говорить друг другу правду. По этому поводу существует еще меткое замечание:

II. Нужны ли споры?

– Каждый из нас хотя бы раз в своей жизни был участником спора. Значит, каждый может высказать свое мнение по этому поводу.

Сегодня мы будем говорить об искусстве спора и познакомимся с правилами поведения во время него. Сначала выясним, как толковый словарь трактует нам слова «спор», «дискуссия» (3-й слайд).

– Что же такое спор? Дискуссия? А ссора? (Спор – словесное обсуждение какого-либо вопроса, где каждый отстаивает свое мнение; дискуссия – то же, что и спор. Ссора – состояние взаимной вражды, перепалка, перебранка).

III. Правила спора.

– Итак, раз мы вступаем в спор, то необходимо знать основные правила культурного человека, ведущего спор. Мудрецы древности утверждали, что лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей возможность укусить себя, настаивая на своих правах, ведь даже, если вы убьете собаку, укус останется укусом. Известный философ Сократ ввел для своих учеников специальные уроки, которые назвал «Уроками эристики», то есть праведного, честного спора, одно из правил которого:

Не спорь по пустякам. (4-й слайд).

– Проблема только в том, что не всегда возможно и не всегда необходимо уклониться от спора. Что же делать, если спор неизбежен? Обратите внимание на фотографии (5-й слайд). Что бросается в глаза? (Как некрасиво выглядят ссорящиеся люди.)

– Сформулируем 2-е правило спора:

Веди спор достойно: будь спокоен, вежлив, уважай чужое мнение.

Вежливый, культурный человек во время спора не обидит, а тем более не оскорбит

другого. (6-й слайд).

Третье правило:

Не оскорбляйте своего противника, какие бы мысли он не отстаивал. (7-й слайд).

Очень хорошо об этом сказал М. Матусовский (8-й слайд):

(Стихотворение читает подготовленный ученик).

Есть слова пострашнее, чем порох, Чем снаряд над окопными рвами. Я советую людям при ссорах Осторожнее быть со словами. Мир устроен на этой основе, И достаточно, в общем, серьёзно: О любом опрометчивом слове Пожалеете рано иль поздно.

– Чтобы высказать свою точку зрения и при этом не обидеть собеседника, употребляют специальные слова и обороты речи (9й слайд).

Уберите те из оборотов, которые культурный человек не может использовать во время спора, дискуссии:

Я думаю, ты прав (не прав)… Ты говоришь чепуху… Мне кажется, что ты … Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Я согласен ошибаешься (не согласен) с тобой… Ты что, с приветом… Извини, я не могу с тобой согласиться… Давай подумаем вместе… Это каждый дурак знает…

(Школьники называют: Ты говоришь чепуху… Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Ты что, с приветом… Это каждый дурак знает…)

– Когда вежливый человек спорит, что-то доказывает, он нередко употребляет слова «я думаю», «мне кажется», «по-моему». Почему? (Чтобы высказать свою точку зрения, не навязывая ее собеседнику, не обижая его).

Помогут вам речевые стереотипы возражения (10-й слайд):

Четвёртое правило спора (11-й слайд):

Имей всегда в споре примеры и доказательства.

– Чтобы спор получился настоящим, необходимо строить аргументацию, структуру которой можно представить в виде схемы (слайд 12):

• Тезис
• Аргументы:
  факты (научные, из жизни, из литературы, из истории)
• ссылки на авторитеты, на заведомо истинные суждения (пословицы, законы, крылатые выражения, правила)
• Вывод.

IV. Какие правила спора нарушены?

– Каких людей вам напоминают герои этих стихотворений, притчи? Какие правила спора они нарушили ? (Исполняют заранее подготовленные ученики).

1. Сергей Михалков «Бараны» (13-й слайд).

По крутой тропинке горной Шел домой барашек черный И на мостике горбатом Повстречался с белым братом. И сказал барашек белый: «Братец, вот какое дело: Здесь вдвоем нельзя пройти, Ты стоишь мне на пути.» Черный брат ответил: «Ме, Вы в своем, баран, уме? Пусть мои отсохнут ноги, Если я сойду с дороги!» Помотал один рогами, Уперся другой ногами… Как рогами ни крути, А вдвоем нельзя пройти. Сверху солнышко печет, А внизу река течет. В этой речке утром рано Утонули два барана.

2. Притча про слона и слепцов (14-15-й слайды).

Автор детской книги «Слепые и слон» Лилиан Квигли пересказывает древнюю индийскую притчу о шестерых слепых, которые приходят во дворец раджи и там впервые в жизни встречаются со слоном. Каждый из них ощупывает животное руками и рассказывает о своих впечатлениях: «Первый слепой протянул руку и коснулся бока слона: «Какой гладкий! Слон похож на стену». Второй слепой протянул руку и коснулся хобота слона: «Какой круглый! Слон похож на змею». Третий слепой протянул руку и коснулся бивня слона: «Какой острый! Слон похож на копье». Четвертый слепой протянул руку и коснулся ноги слона: «Какой высокий! Слон похож на дерево». Пятый слепой протянул руку и коснулся уха слона: «Какой широкий! Слон похож на опахало». Шестой слепой протянул руку и коснулся хвоста слона: «Какой тонкий! Слон похож на веревку». Завязался спор, поскольку каждый слепой считал свое описание слона правильным. Раджа, разбуженный шумом, вышел на балкон. «Слон — это большое животное», — сказал он. — «Каждый из вас прикоснулся лишь к одной его части. Вам придется сложить все части вместе, чтобы узнать, на что похож слон». Просветленные мудростью раджи, слепые пришли к согласию: «Каждый из нас знает только часть истины. Чтобы найти истину целиком, мы должны сложить все части вместе».

3. Басня Сергея Михалкова «Лягушка и Аист» (17-й слайд). Читают по ролям заранее подготовленные ученики.

Поспорила Лягушка с Аистом: — Кто красивее? — Я! — уверенно сказал Аист. — Посмотри, какие у меня красивые ноги! — Зато у меня их четыре, а у тебя только две! — возразила Лягушка. — Да, у меня только две ноги, — сказал Аист, — но они у меня длинные! — А я квакать умею, а ты нет! — А я летаю, а ты только прыгаешь! — Летаешь, а нырять не можешь! — А у меня есть клюв! — Подумаешь, клюв! На что он нужен?! — А вот на что! — рассердился Аист и… проглотил Лягушку. Не зря говорят, что аисты глотают лягушек, чтобы понапрасну с ними не спорить.

4. Сказка Кривина «Сила убеждения» (18-19-й слайды).

– Помещение должно быть открыто, – глубокомысленно замечает Дверная Ручка, когда открывают дверь. – Помещение должно быть закрыто, – философски заключает она, когда дверь закрывают. Убеждение Дверной Ручки зависит от того, кто на нее нажимает.

Сказка Кривина «Сильный аргумент»

Мелок трудился вовсю. Он что-то писал, чертил, подсчитывал, а когда заполнил всю доску, отошел в сторону, спрашивая: – Ну, теперь понятно? Тряпке было непонятно, поэтому ей захотелось спорить. А так как иных доводов она не нашла, то просто взяла и стерла с доски все написанное. Против такого аргумента трудно было возражать: Тряпка явно использовала свое служебное положение. Но Мелок и не думал сдаваться. Он принялся доказывать все с самого начала – подробно, обстоятельно, на всю доску. Мысли его были достаточно убедительны, но – что поделаешь! – Тряпка опять ничего не поняла. И когда Мелок окончил, она лениво и небрежно снова стерла с доски все написанное. Все, что так вдохновенно доказывал Мелок, чему он отдал себя без остатка…

V. Спорим в соответствии с правилами.

– Школьная форма, нужна ли она?

Участниками спора будут 2 группы по 3 человека, остальные – эксперты: следят, чтобы правила не были нарушены (одна группа подбирает аргументы к тезису «школьная форма нужна», вторая – к тезису «школьная форма не нужна»). Не забывайте о речевых стереотипах, используйте их в споре. (20й слайд).

VI. Как не допустить ссоры?

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третьей части своей книги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” предлагает очень интересные суждения по поводу спорных ситуаций. «В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будете чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе не изменить свое мнение. Никогда не начинайте с заявления типа: «Я Вам докажу то-то и то-то”. Это плохо. Это все равно что сказать: «Я умнее Вас. Я собираюсь кое-что Вам сказать и заставить изменить свое мнение”. Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. «Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных условиях,– говорит Карнеги,– Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает. Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал”.

VII. Ролевая игра. Компьютеры – это благо или зло 21 века?

– А сейчас представим ситуацию, с которой часто сталкиваемся дома: родителей возмущает то, что вы целый день сидите у компьютера, в очередной раз вам предстоит разговор с родителями: Компьютеры – это благо или зло 21 века? Одна группа: мамы и папы, вторая – дети. За 3 минуты подготовьте аргументы, а самые смелые проговорят их всем.

VIII. Тренинги: коммуникативные упражнения.

Для отработки умений и навыков сглаживания конфликтов в споре, для развития убедительной речи, развития интуиции в общении, формирования установки на взаимопонимание, совершенствования коммуникативной культуры есть специальные коммуникативные упражнения.

«Дар убеждения». (Цель упражнения: оказание помощи участникам в понимании того, что такое убедительная речь, развитие навыков убедительной речи).

Вызываются два участника. Каждому из них дается шкатулка, в одной из них лежит красная ленточка. Оба участника заглядывают в свою шкатулку, только один из них видит ленточку, но ведь остальные не знают, у кого она. Задача участников: доказать «публике», что именно у него в шкатулке лежит ленточка. А публика должна решить, у кого же именно лежит ленточка. Во время обсуждения важно проанализировать те случаи, когда «публика» ошибалась – какие вербальные и невербальные компоненты заставили ее поверить в ложь.

«Разговор сквозь стекло»

– Представьте, что один из вас находится в большом магазине, а другой – ждёт его на улице. Но вы забыли договориться о том, что надо купить, а выход – на другом конце магазина. Попробуйте договориться о покупках сквозь стекло витрины. Но помните, что вас разделяет такое толстое стекло, что попытки кричать бесполезны: вы все равно друг друга не услышите.

Навыки успешного полемиста

Помимо знания и соблюдения общих правил ведения спора, важно вырабатывать в себе определенные навыки:

• Умение оценивать настроение, темперамент и действия оппонента. Это поможет вам выстроить выигрышную линию поведения.
• Умение находить правильные аргументы и меткие опровержения. Они должны формулироваться с учетом индивидуального подхода к оппоненту.
• Умение держать в голове ключевые моменты спора. Это поможет вам в нужный момент вернуть дискуссию в нужное русло, если оппонент начнет отходить от темы.
• Умение преодолевать психологические барьеры. Речь идет о внутренних комплексах и страхах, которые могут помешать эффективно отстаивать свою точку зрения.
• Способность отстраняться. Важно уметь смотреть на ход дискуссии со стороны, чтобы объективно оценить действия и доводы каждого участника спора (включая свои собственные).
• Стрессоустойчивость. Как бы ни вел себя оппонент, куда бы ни зашел спор, вы всегда должны сохранять объективность и хладнокровие.

Подходы к ведению спора

Помимо правил ведения диалогов, бесед и споров, важно также ознакомиться с основными полемическими подходами. Среди них:

• Эвристический. Участник спора не настаивает на своем мнении, а постепенно убеждает оппонентов, оперируя логикой и здравым смыслом.
• Логический. Каждый довод подвергается жесткому анализу и аргументации с точки зрения формальной логики.
• Прагматический. Доказывая свою правоту, оппоненты преследуют меркантильные цели.
• Софистический. Участник спора пытается победить соперника любым путем, используя как логические, так и совершенно абсурдные доводы.
• Авторитарный. Одна из сторон спора пытается давить на оппонента своей властью, пытаясь навязать собственное мнение.
• Критикующий. Участник спора не доказывает свою правоту, а акцентирует внимание лишь на слабых местах противоположной точки зрения.
• Демагогический. Участник не нацелен найти истину в споре, а постоянно уходит от темы, преследуя только ему известные цели.

Допустимыми и конструктивными можно считать только первые три подхода.

Эффективные приемы аргументации

Цель каждого участника спора — это победа его точки зрения. Этого можно достичь посредством эффективных приемов аргументации:

• «Перелицовка». Убеждение оппонента в собственной правоте путем поэтапного иллюстрирования пути решения проблемы.
• «Салями». Прием подразумевает предварительную постановку нескольких вопросов, на которые оппонент гарантированно ответит положительно. Далее на принципиальные вопросы соперник по инерции отреагирует аналогично.
• «Расчленение». Выделение в аргументации собеседника ошибочных аргументов, которые дискредитируют позицию целиком.
• «Классическая риторика». Вы выслушиваете позицию оппонента и соглашаетесь с ней, после чего приводите резкий неопровержимый аргумент, доказывающий вашу правоту.
• «Двусторонняя аргументация». Участник спора указывает не только сильные, но и слабые стороны своей позиции, чем располагает к себе оппонента.

Дурной тон, или Чего не стоит делать в споре

Этические правила ведения делового спора накладывают некоторые ограничения. А именно:

• Не переходите на личности. Ни в коем случае не используйте факты из жизни оппонента, его недостатки и слабости в качестве аргумента в споре.
• Не говорите о том, чего вы не знаете. Намного достойнее признаться, что вы не разбираетесь в вопросе, чем загонять себя в тупик ответами невпопад.
• Не отвечайте вопросом на вопрос. Это выставляет вас не в лучшем свете.
• Не давайте оценок вопросам и доводам оппонента. Ваша задача — доказывать состоятельность своего мнения, а не критиковать чужое.
• Не пытайтесь вывести противника из равновесия. Конструктивный разговор возможен только в свободной обстановке.
• Не демонстрируйте свое превосходство. Даже если вы более компетентны, чем ваш оппонент или выше его по статусу, не стоит открыто это демонстрировать.
• Не ссылайтесь на авторитеты. Не стоит акцентировать внимание на том, что аналогичного с вашим мнения придерживались какие-то научные деятели и прочие известные люди. Вы должны сами найти убедительные аргументы.
• Не отвечайте агрессией на правоту противника. Этим вы демонстрируете неуважение к оппоненту и собственную слабость.

Используйте третью сторону

Правила поведения в споре рекомендуют использовать помощь посторонних людей, если полемика приближается к перепалке.

Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.

Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.