Бихевиоризм – течение в психологической науке, обусловившее образ психологии Америки в XX веке, кардинально реорганизовав целую концепцию взглядов о психике. Его видение формулировало выражение, в котором предметом психологической науки считается поведение, а никак не сознание. Откуда, собственно говоря, и «растут ноги», так как в переводе с англ. «behavior» дословно означает «поведение».
Ввиду того, что на тот момент времени было принято устанавливать знак равенства между такими понятиями, как психика и сознание (к психическим относили те процессы, которые завязывались и завершались в сознании) появилась версия о том, что ликвидируя сознание, бихевиоризм, таким образом, удаляет психику.
Настоящая же суть данного события, сопряженного с зарождением и быстрым формированием бихевиористского течения, был другим и содержался никак не в аннигиляции психики, а в изменении ее определения.
В рамках данной статьи описывается такое психологическое течение, как Бихевиоризм. Узнаем об ученых, которые находились у истоков данного направления, о проводимых ими экспериментах, выдвинутых теориях и гипотезах, а также о зарождении Необихивеоризма.
Бихевиоризм и Необихевиоризм в психологии
- 1.История бихевиоризма 1.1.Торндайк
- 1.2.Метод проб и ошибок
- 1.3.Эволюционная теория
- 3.1.Бихевиоризм в России
- 4.1.Формула бихевиоризма
- 5.1.Эмоции согласно Уотсону
- Очень просто о подсознании
- Деменция — что это за болезнь?
- Шизоид и Шизоидность: Признаки и Причины
- Эффект Бабочки — Что Это?
- Парафренный синдром при шизофрении. Клиническая картина
История бихевиоризма
Торндайк
Первым основоположником такого течения, как бихевиоризм считается Эдвард Ли Торндайк. Хотя сам он себя бихевиористом не считал, а относил к «коннексионистом», что в переводе с англ. означает «connection» – «связь.» Тем не менее, о людях проводящих исследование и их теориях необходимо судить, не согласно тому, как они себя именуют, а согласно их значимости в формировании познания.
Труды Эдварда Ли Торндайка стали именно той первой ступенькой при создании теории бихевиоризма. Собственное заключение Торндайк растолковал в написанной им в 1898 году докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». Определения Торндайк применял классические – «интеллект», «ассоциативные процессы», но наполнение их было уже иным.
Метод проб и ошибок
Еще Гоббс в свое время утверждал, что умственные способности человека имеют ассоциативную природу. О том, что умственные способности гарантируют удачную адаптацию животного к среде обитания, было общепризнанно после Спенсера.
Однако, Торндайк первым при помощи эксперимента показал, что сущность умственных способностей и их роль имеют все шансы быть изученными, а также им может быть дана оценка в отсутствии идеи либо иным действием рассудка.
Ассоциация значила теперь не взаимосвязь между мыслями либо мыслями и их перемещением, как в ранее созданных ассоциативных концепциях, а между перемещениями и ситуациями. В объективных терминах описывался полный процесс научения. В качестве регулятора поведения Торндайк применял метод «проб и ошибок» Вена.
Подбор именно данного метода в качестве начала имел глубочайшее методологическое основание. Он обозначил переориентацию идеи психологии в новейший метод детерминистического разъяснения собственных предметов. Дарвин намеренно никак не концентрировал значимость «проб и ошибок», данное представление, безусловно, составляло один из посылов его теории эволюции.
Так как, вероятные методы реагирования в постоянно изменяющихся условиях окружающей среды не являются предварительно учтенными в структуре и методах действия организма, регулирование данного действия со средой реализуется только лишь с вероятностной базой.
Эволюционная теория
Данная теория в развитии бихевиоризма вызвала внедрение вероятностного условия, функционирующего с такого рода непреложностью, как и механическая каузальность. Вероятность «более нельзя» необходимо было рассматривать, как субъективное представление (итог неведения факторов, согласно заявлению Спинозы).
Правило «проб, ошибок и ненамеренного успеха» поясняет в соответствии с Торндайком, получение живыми организмами новейших конфигураций поведения в абсолютно всех степенях его формирования. Достоинство данного принципа, несомненно, при сравнении его с классической (механической) рефлекторной схемой.
Рефлекс — в его до сеченовском представлении, обозначал фиксированный процесс, действие которого обусловлено таким образом, что концепции нервной системы строго зафиксированы методами. Пояснить данным определением адаптивность взаимодействий организма и его обучаемость было попросту нереально.
Эдвард Ли Торндайк воспринимал первоначальным периодом двигательного акта не внешний толчок, запускающей в процесс физическую машину с уготованными методами реагирования, а проблематичную обстановку, имеются в виду такие условия в окружающей среде, для адаптации в которой организм не имеет двигательного ответа, а должен его создавать своими стараниями.
Таким образом, взаимосвязь «ситуация – реакция
» в отличие от рефлекса — в его исключительно известной Торндайку трактовке характеризовалась последующими свойствами:
- Первоначальный раздел – проблемная обстановка (ситуация). Организм противоборствует ей как единое целое. Он стремительно функционирует в поисках выбора. Выучивается при помощи способа упражнения.
Мозг трудоустроенных людей быстрее восстанавливается после инсульта
Необихевиоризм: концепция Эдварда Толмена
Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул-реакция».
Между тем, в кругу бихевиористов появились выдающиеся психологи, поставившие этот постулат под сомнение. Первым из них был профессор университета Беркли (Калифорния), американец Эдвард Толмен
(1886-1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) — промежуточные переменные — зависимая переменная (реакция).
Среднее звено (промежуточные переменные) — не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты». Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. По ним оно, будучи запущено в лабиринт, узнает, «что ведет к чему». Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальттеорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.
Толмен свои идеи изложил в книгах «Целевое поведение у животных и человека», «Когнитивные карты у крыс и человека». Экспериментальную работу вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных уровнях поведения.
Результаты опытов Толмена, изложенные в его основной работе «Целенаправленное поведение у животных и человека» (1932), заставили критически переосмыслить краеугольную схему бихевиоризма S R («стимул — реакция»).
Сама по себе идея целенаправленного поведения противоречила программным установкам основателя бихевиоризма Уотсона. Для бихевиористов классического толка целенаправленность поведения подразумевает допущение о наличии сознания.
На это Толмен заявлял, что для него не имеет значения, обладает организм сознанием или нет. Как и подобает бихевиористу, он сосредоточил внимание на внешних, наблюдаемых реакциях. Он предположил, что причины поведения включают пять основных независимых переменных: стимулы окружающей среды, психологические побуждения, наследственность, предшествующее обучение и возраст. Поведение является функцией всех этих переменных, что может быть выражено математическим уравнением.
Между наблюдаемыми независимыми переменными и результирующим поведением Толмен ввел набор ненаблюдаемых факторов, которые назвал промежуточными переменными. Эти промежуточные переменные фактически являются детерминантами поведения. Они представляют собой те внутренние процессы, которые связывают стимулирующую ситуацию с наблюдаемой реакцией.
Таким образом, формула S R должна читаться как S O R. Промежуточными переменными является все, что связано с О, то есть с организмом, и формирует данную поведенческую реакцию на данное раздражение.
Однако, оставаясь на позициях бихевиоризма, Толмен отдавал себе отчет: поскольку промежуточные переменные не подлежат объективному наблюдению, то они не представляют никакой практической пользы для психологии, если только их не удается увязать с экспериментальными (независимыми) и поведенческими (зависимыми) переменными.
Классическим примером промежуточной переменной является голод, который невозможно увидеть у подопытного существа (будь то животное или человек). И тем не менее голод можно вполне объективно и точно увязать с экспериментальными переменными, например с длительностью того отрезка времени, на протяжении которого организм не получал пищу.
Кроме того, его можно увязать с объективной реакцией или с переменной поведения, — например, с количеством съеденной пищи или со скоростью ее поглощения. Таким образом, данный фактор становится доступным для количественного измерения и экспериментальных манипуляций.
В теории промежуточные переменные оказались весьма полезной конструкцией. Однако практическое воплощение такого подхода потребовало такой громадной работы, что Толмен в конце концов оставил всякую надежду «составить полное описание хотя бы одной промежуточной переменной».
Полученные в опытах результаты заставили Толмена отказаться и от принципиального для всей поведенческой доктрины закона эффекта, открытого Торндайком. По его мнению, подкрепление оказывает на научение довольно слабый эффект.
Толмен предложил собственную когнитивную теорию научения, полагая, что повторяющееся выполнение одного и того же задания усиливает возникающие связи между факторами окружающей среды и ожиданиями организма. Таким путем организм познает окружающий его мир. Такие создаваемые научением связи Толмен назвал гештальт-знаками.
Историки науки высказывают смелое предположение, что отец бихевиоризма Джон Уотсон страдал специфическим расстройством — ан-идеизмом, то есть был начисто лишен воображения, что заставляло его все наблюдаемые феномены трактовать сугубо буквально.
Толмену в творческом воображении не откажешь, однако и он свои теоретические рассуждения строил на объективно наблюдаемых феноменах. Что же такого он увидел в своих экспериментах, что заставило его выйти за рамки представлений Уотсона?
Вот крыса бегает по лабиринту, беспорядочно пробуя то удачные (можно двигаться дальше), то неудачные (тупик) ходы. Наконец она находит еду. При последующих прохождениях лабиринта поиск пищи придает поведению крысы целенаправленность.
С каждым разветвлением ходов связываются некоторые ожидания. Крыса приходит к «пониманию» того, что определенные признаки, ассоциирующиеся с развилкой, наводят или не наводят на то место, где находится вожделенная пища.
Если ожидания крысы оправдываются и она действительно находит пищу, то гештальт-знак (то есть признак, ассоциирующийся с некоторой точкой выбора) получает подкрепление. Таким образом животное вырабатывает целую сеть гештальт-знаков по всем точкам выбора в лабиринте. Толмен назвал это когнитивной картой.
Эта схема представляет собой то, что выучило животное, а не просто набор некоторых моторных навыков. В известном смысле, крыса приобретает всеобъемлющее знание своего лабиринта, в иных условиях — иной окружающей ее среды. В ее мозге вырабатывается нечто вроде полевой карты, позволяющей перемещаться в нужном направлении, не ограничиваясь фиксированным набором заученных телодвижений.
В классическом эксперименте, описанном во многих учебниках, представления Толмена нашли наглядное и убедительное подтверждение. Лабиринт, использованный в этом опыте, был крестообразной формы. Крысы одной группы всегда находили пищу в одном и том же месте, даже если для того, чтобы до нее добраться, им при разных точках входа в лабиринт приходилось иногда поворачивать не направо, а налево. Моторные реакции при этом, понятно, отличались, но когнитивная карта оставалась прежней.
Крысы второй группы были поставлены в такие условия, что им каждый раз нужно было повторять одни и те же движения, но пища при этом всякий раз находилась на новом месте.
Например, начиная путь с одного конца лабиринта, крыса находила пищу, только повернув на определенной развилке направо; если же крысу запускали с противоположной стороны, то для того, чтобы добраться до пищи, ей все равно нужно было повернуть направо.
Эксперимент показал, что крысы первой группы — те, кто «изучали» и «усваивали» общую схему ситуации, ориентировались гораздо лучше, чем крысы второй группы, которые воспроизводили заученные реакции.
Толмен предположил, что у человека имеет место нечто похожее. Человек, которому удалось хорошо сориентироваться в какой-то местности, легко может пройти из одной точки в другую разными маршрутами, в том числе и незнакомыми.
Другой эксперимент исследовал латентное научение, то есть такое, которое невозможно наблюдать в то время, когда оно фактически происходит.
Голодную крысу помещали в лабиринт и давали ей возможность свободно бродить по нему. Некоторое время никакой пищи крыса не получала, то есть подкрепления не происходило. Толмена интересовало, имеет ли место какое-либо научение в такой неподкрепляемой ситуации.
Наконец, после нескольких неподкрепленных проб крысе давали возможность найти пищу. После этого скорость прохождения лабиринта резко возрастала, что показало наличие некоторого научения в период отсутствия подкрепления. Показатели этой крысы очень быстро достигали того же уровня, что и у крыс, получавших подкрепление при каждой попытке.
Было бы неправильно воспринимать Толмена как «крысиного наставника», далекого от человеческих проблем. Его статья с показательным названием «Когнитивные карты у крыс и у человека» (доступная и в переводе на русский язык) стала не только собранием доказательств против схемы S ® R, но и страстным призывом уменьшить уровень царящих в обществе фрустрации, ненависти и нетерпимости, порожденных узкими когнитивными картами.
Ввиду того что этот классический текст рискует так и остаться за пределами круга интересов наших психологов, позволим себе обширную и, кажется, очень важную цитату. Отметив, какой деструктивный характер зачастую носит человеческое поведение, Толмен заканчивает свою статью такими словами:
«Что мы можем сделать с этим? Мой ответ состоит в том, чтобы проповедовать силы разума, то есть широкие когнитивные карты. Учителя могут сделать детей разумными (то есть образовать у них широкие карты), если они позаботятся о том, чтобы ни один ребенок не был избыточно мотивирован или слишком раздражен. Тогда дети смогут научиться смотреть вокруг, научатся видеть, что часто существуют обходные и более осторожные пути к нашим целям, научатся понимать, что все люди взаимно связаны друг с другом.
Давайте постараемся не становиться сверхэмоциональными, не быть избыточно мотивированными в такой степени, чтобы у нас могли сложиться только узкие карты. Каждый из нас должен ставить себя в достаточно комфортные условия, чтобы быть в состоянии развивать широкие карты, быть способным научиться жить в соответствии с принципом реальности, а не в соответствии со слишком узким и непосредственным принципом удовольствия.
Мы должны подвергать себя и своих детей (подобно тому, как это делает экспериментатор со своими крысами) влиянию оптимальных условий при умеренной мотивации, оберегать от фрустрации, когда «бросаем» их и самих себя в тот огромный лабиринт, который есть наш человеческий мир.
Я не могу предсказать, будем ли мы способны сделать это или будет ли нам предоставлена возможность делать именно так; но я могу сказать, что лишь в той мере, в какой мы справимся с этими требованиями к организации жизни людей, мы научим их адекватно ориентироваться в ситуациях жизненных задач».
Ситуация – Реакция
Сознательность подхода Торндайка, согласно сопоставлению подхода Джона Дьюи и иных ученых умов Чикаго, неоспорима, поскольку осознанное желание цели воспринималось ими никак явление, которое имеет необходимость в разъяснении, а за причинное основание.
Однако, Торндайк, ликвидировав осознанное желание достижения цели, сдержал мысль о действующих деяниях организма, значение которых заключено в решении трудностей с целью приспособления к среде. Таким образом, Торндайк значительно увеличил область психологической науки. Он выявил, что она простирается далеко за границами рассудка.
Ранее считалось, что специалиста в области психологии за данными границами могут интересовать лишь неосознанные действа, сокрытые в «хранилище души». Торндайк радикально поменял направление. Областью психологической науки оказалась связь между организмом и окружающей его средой.
В прошлом, психология заявляла, что взаимосвязи возникают среди парадоксов рассудка, она именовала их ассоциациями. Прошлая физиология заявляла, то что взаимосвязи возникают между возбуждением рецепторов и встречным перемещением мускул. Они именовались рефлексами.
Согласно Торндайку, коннексия – взаимосвязь между реакцией и обстановкой
. Несомненно, что это является новым компонентом. Изъясняясь словами другой психологической науки, коннексия – компонент поведения. Разумеется, что определение «поведение» Торндайк тогда не использовал. Он заявлял об умственных способностях и о научении.
Однако и Декарт в свое время не именовал открытую им реакцию «рефлексом», а Гоббс, являясь, прародителем ассоциативной теории не использовал такое сочетание слов, как «ассоциация идей», придуманное Локком спустя 50 лет после его открытия. Представление созревает ранее его определения.
Деятельность Эдварда Ли Торндайка не обладала бы значениями первопроходства для области психологии, в случае если б не раскрывали новейших непосредственно психологических закономерностей.
Однако, никак не менее отчетливо представляется у него недостаточность бихевиористских методик в проекте разъяснения поведения людей. Регулирование которого происходит согласно другому типу, нежели это себе представляли Торндайк и все без исключения дальнейшие приверженцы объективной психологической науки, считавшие науку научения общими как для человека, так и для других живых созданий.
Такого рода аспект породил новейшую конфигурацию редукционизма. Свойственные людские закономерности поведения, обладающие причинами социально-исторического характера, сводились к биологической степени детерминации, что, в свою очередь, способствовало утрате возможности изучить данные закономерности в соответственных научных суждениях.
Торндайк в большей степени, чем кто бы то ни был, подготовил почву для появления такого течения в психологии, как бихевиоризм. Совместно с этим, как было подмечено ранее, он никоим образом не относил себя к данному направлению; в собственных пояснениях действий научения он использовал представления, которые впоследствии зародившийся бихевиоризм потребовал прогнать из психологической науки
К таким определениям относилась в первую очередь область психологии в классическом ее представлении (в частности, определения о переживаемых организмом состояниях неудобства и довольства при появлении взаимосвязей среди моторных реакций и внешних условий), во вторую очередь — это касалось нейрофизиологии (в частности, «закон готовности» который, в соответствии с Торндайком подразумевает перемены в возможности осуществлять импульсы).
Бихевиористская концепция не разрешила изыскателю поведения прибегать к тому, что ощущает субъект, и к условиям физиологического характера.
МОТИВАЦИЯ
Терапия и психотерапия
Бихевиоральная терапия основана на трудах И.П Павлова и Б. Скиннера. Психотерапия направлена на отучение от «плохих» привычек и реакций и дальнейшее/замещающее научение правильным поведенческим моделям.
Теорию научения бихевиоризм выстраивает не на объяснении клиенту сути проблемы, а на прямом воздействии на «неправильную» модель поведения, которую необходимо скорректировать. Чаще всего для этого используется оператное научение и метод условных рефлексов.
Оператный бихевиоризм Скиннера — это теория о наличии трех типов реакций: безусловно-рефлекторных, условно-рефлекторных и оперантных.
Последний тип подразумевает реакции, которые организм производит самостоятельно, без внешнего стимула, чтобы осуществить «пробу» результатов на предмет их полезности/положительности.
Классическое обусловливание
На первом этапе выявляются способы подкрепления, которые являются для человека наиболее приятными. Затем клиента учат расслабляться.
После этого выявляются тревожные ситуации, которые ранжируются по степени переносимости.
В ходе терапии в момент расслабления клиенту напоминают о минимально тревожной ситуации, постепенно поднимаясь до максимально тревожной.
Аверсивное обуславливание
- Пример №1: Каждый раз, когда человек тянется к сигарете, прикрепленное к руке устройство выдает слабый разряд тока. Вырабатывается соответствующая реакция избегания.
- Пример №2: Кодирование от алкоголизма связано с приемом препаратов, которые вызывают приступы рвоты в ответ на употребление спиртных напитков. В результате человек связывает алкоголь и неприятные ощущения.
Оперантное научение
За каждый положительный поступок заключенный получает жетон. За плохие поступки жетоны отнимают. В дальнейшем жетоны можно обменять на привилегии (дополнительный обед, сигареты, гигиенические принадлежности).
Бихевиоризм в педагогике является одним из базовых методов работы с детьми (в т.ч. с дошкольниками), который применяется в синтезе с другими методами.
Бихевиоризм Уотсона
Лидером, основывавшимся на теории бихевиоризма, стал Д. Б. Уотсон. Его научная история жизни нравоучительна в том смысле, что демонстрирует, равно, как и в становлении единичного изыскателя отражаются воздействия, установившие формирование главных мыслей тенденции в полном.
Защитив диссертацию, посвященную психологической науке в Чикагском университете, Уотсон с 1908 года работает в Балтиморском университете Дж. Гопкинса, где стоит во главе и руководит кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. Опубликованная им статья в 1913 году «Психология с точки зрения бихевиориста», расценивают, как некое обращение новейшей тенденции.
Вскоре после статьи, Уотсон публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию» где в первый раз со времен создания психологической науки и на протяжении всей ее истории было категорично отвергнуто утверждение о том, что сознание есть предмет изучения данной науки.
Бихевиоризм в России
Лозунгом бихевиоризма становится представление о поведении, как о справедливо созерцаемой концепции реакций организма на внешние и внутренние и внутренние импульсы.
Данное представление зародилось в российской науке в работах таких ученых, как: И.М. Сеченова, И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Они аргументировали тем, что сфера психологической деятельности никак не ограничивается действиями рассудка субъекта, познаваемые посредством интроспекции, поскольку присутствие такой трактовки психического сознания неминуемо делило организм на сознание (душу) и тело (материю). Вследствие чего сознание отделялось от внешней действительности, закрывалось в окружении личных явлений (волнений), устанавливающих его за пределами действительной взаимосвязи земных предметов и включенности в процесс физических действий.
Не признав такого суждения, российские ученые нашли смелый способ исследования отношений целого организма с окружающей средой, руководствуясь конкретными методиками, организм же, в свою очередь, объясняя в согласии с его внешними и внутренними проявлениями. Данный аспект обозначал будущность с целью выявления условий взаимодействия целого организма с окружающей средой и факторов которые обуславливают динамику данного взаимодействия. Планировалось, что понимание факторов даст возможность реализовать в психологии эталон иных наук с их лозунгом «предвидение и руководство». Данное новейшее представление соответствовало нуждам того периода.
Давняя субъективная психологическая наука повсюду обнаруживала собственную несостоятельность. Данное наглядно показывали эксперименты, проводимые над животными, которые, в свою очередь, являлись основным предметом изучения психологов американского континента. Размышления о сознании и о том, что в нем происходит у животного при выполнении тех или иных поставленных задач во время эксперимента оказались безрезультатными. В результате чего, Уотсон пришел к выводу, что наблюдения за состоянием сознания мало необходимы для специалиста в области психологии. Лишь отрекшись от данных внутренних исследований и наблюдений, уверял он, психология будет беспристрастной и верной наукой.
Обучение во сне: это возможно?
Предмет и метод бихевиоризма
Бихевиористы в 20-е годы прошлого столетия смело и резко «отмели» весь внутренний мир человека, его сознание, волю, смыслы, мотивы и остальные процессы, не поддающиеся объективному изучению, и приравняли психику к поведению.
Именно поведение индивида (человека и животного) от рождения и до смерти стало определяться как предмет психологии в бихевиоризме. Сам этот факт стал революционным для науки и до сих пор рождает множество споров.
Почему только поведение может быть проявлением психики, а как же мышление, эмоции, воля? Бихевиористы считают, что поведение – единственное проявление внутреннего мира человека, которое можно не только наблюдать и фиксировать, но объективно оценивать.
Изучая поведение, можно проводить научные опыты и эксперименты, то есть вмешиваться в личность испытуемого с целью проследить изменения в психике, вызванные этим вмешательством и быть уверенным, что полученные данные достоверны.
Изучая человека, бихевиористы стремятся снизить вероятность ошибки в результатах из-за «человеческого фактора» до минимума.
Бихевиоризм с его предметом (поведение) и методом (объективное наблюдение и эксперимент) возник как протестная реакция на существовавшую в то время психологию с очень субъективным методом интроспекции (самонаблюдение, наблюдением человеком своих же психических процессов) и сознанием как предметом изучения.
В то время, когда З. Фрейд говорил о глубине бессознательного, либидо и мортидо, Эдиповом комплексе и прочем, толковал сновидения и применял метод свободных ассоциаций для того, что бы понять, чем обусловлено сложное и противоречивое поведение человека, основатель бихевиоризма Дж. Уотсон провозгласили, что поведение может быть обусловлено только одним фактором – стимулом (внешним, физическим либо же внутренним, физиологическим воздействием на организм) и, по сути, оно – всего лишь реакция на этот стимул. А сознание и психические явления Уотсон объявил в принципе непознаваемыми естественнонаучными методами.
Поведение в бихевиоризме понимается как совокупность внешне наблюдаемых реакций организма на воздействия (стимулы), которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо же специальным прибором.
Формула поведения, предложенная Дж. Уотсоном:
Поведение = Стимул (S) —> Реакция (R) (за стимулом следует реакция).
Исследуя связи S —> R можно предсказать поступки любого человека, а также научиться управлять, то есть контролировать и формировать определенным образом поведением людей! Ведь если реакция человека определяется только стимулом, то, чтобы получить нужное поведение, потребуется лишь подобрать правильный стимул.
Нетрудно догадаться, почему многочисленные оппоненты бихевиоризма обрушили на это направление шквал критики, ведь от управления во благо до манипуляций и причинения вреда один шаг. Бихевиоризм стали называть «психологией без психики». Но у него также появилось и немало последователей и продолжателей, которые развивали эту науку не во вред, а во благо людям.
Безусловно, начавшаяся объективизация науки психологии была положительным явлением. Психология как наука о поведение была намного «солиднее», чем наука о душе, оторванная от реальных жизненных проблем и потребностей общества.
Условный рефлекс
Единая направленность перехода от рассудка к действию, от индивидуального способа рассмотрения психики к беспристрастному отслеживалась на разных участках научного фронта. Прочтя книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон полностью уверился в суждении того, что условный рефлекс является основным критерием оценки поведения.
Ознакомившись с трудами Павлова, Уотсон решительно утвердился во мнении, что непосредственно условный рефлекс считается именно тем источником к выработке умений, согласно построению трудных движений из обычных, а, кроме того, к различным конфигурациям научения, включая и носящие эмоционально окрашенный характер.
Формула бихевиоризма
Будучи под воздействием позитивизма, Уотсон аргументировал, будто бы действительно лишь то зачем, возможно, напрямую наблюдать. По этой причине, согласно его проекту, все действия субъекта и его поведения обязательно должны быть истолкованы на основании взаимоотношений, созерцаемых при влиянии физических раздражителей на организм и его созерцаемыми реакциями в ответ на эти раздражители.
В результате чего, Уотсоном была выведена формула, принятая бихевиоризмом: «стимул-реакция»
(S-R). Из этого следовало то, что последовательная смена состояний, которые совершаются между составляющими данной формулы, будь то нервные или психические процессы, психологическая наука обязана ликвидировать из собственных гипотез и разъяснений.
Так как, исключительно действительными в поведении признавались разнообразные формы физических взаимодействий, Уотсон сменил все без исключения классические взгляды о психологических явлениях их двигательными эквивалентами. Взаимозависимость, разных психологических функций от двигательной инициативности существовавшая, в тот период была основательно определена экспериментальной психологией. Это затрагивало, к примеру, связи визуального восприятия от движения мускул зрительного органа, эмоций от физических перемен, мышления от речевого аппарата и т. д.
Все дело в движении
Эти данные Уотсон применял для подтверждения того, что конкретные мускульные движения имеют все шансы являться заменой индивидуальных психологичных действий. Отталкиваясь от такого рода посылки, Уотсон разъяснял формирование интеллектуальной инициативности. Приводились доводы того, что индивид думает мускулами.
Детская речь появляется из беспорядочных звуков. При объединении, какого-либо объекта со звуком произносимым взрослым человеком, объект становится смыслом фразы. Со временем у детей внешняя речь, трансформируется в шепот, после чего он проговаривает слова мысленно. Подобное беззвучное пение или, иными словами, речь внутри себя, и есть ничто иное, как мышление.
Абсолютно всеми реакциями как умственными, так и связанными с эмоциями, возможно, согласно суждению Уотсона, распоряжаться. Психологическое формирование сводится к учению, иными словами, к получению знаний, умений и навыков не только намеренно создаваемых, но и появляющихся спонтанно. То есть, научение имеет более обширное представление по сравнению с обучением, так как содержит в себе преднамеренно развитые при обучении познания. Из этого следует, что изучение формирования психики приводит изучению развития поведения, взаимосвязей меж стимулами и появляющимися в их базе реакциями (S-R).
Психология: что о ней нужно знать
Необихевиоризм Б. Ф. Скиннера
Нео-бихевиоризм основан на том же принципе, что и Уотсон, а именно: психология не имеет права заниматься чувствами, влечениями или другими субъективными состояниями[1]; он отвергает любые попытки говорить о «природе» человека, строить модель личности или подвергать анализу различные страсти, мотивирующие поведение человека. Скиннер отвергает любой анализ поведения в терминах намерения, цели или задачи как донаучный и пустую трату времени. Психология должна заниматься изучением механизмов, которые мотивируют поведение человека, и тем, как их можно использовать для достижения максимальных результатов. «Психология» по Скиннеру — это наука о манипулировании поведением; ее цель — открыть механизмы «стимуляции», которые производят поведение, желаемое «клиентом».
Вместо условных рефлексов павловской модели Скиннер говорит о модели «стимул-реакция». Другими словами, это означает, что безусловно-рефлекторное поведение приветствуется и вознаграждается, потому что оно желательно для экспериментатора. (Скиннер обнаружил, что похвала и вознаграждение являются более сильными и эффективными стимулами, чем наказание). В результате такое поведение закрепляется и становится привычкой для объекта манипуляции. Например, Джонни не любит шпинат, но он все равно его ест, и мама вознаграждает его за это (хвалит, показывает ему взгляд, дружескую улыбку, любимый кусок торта и т.д.), что является положительным «стимулом», согласно Скиннеру. Когда стимулы действуют последовательно и систематически, дело доходит до того, что Джонни начинает нравиться есть шпинат. Скиннер и его коллеги разработали целую серию оперативных методик и проверили их в сотнях экспериментов. Скиннер доказал, что с помощью правильного применения положительных «стимулов» можно в невероятной степени изменить поведение как животных, так и людей — даже несмотря на то, что некоторые слишком нагло называют «врожденными склонностями».
Доказав это экспериментальным путем, Скиннер, несомненно, получил признание и славу. В то же время он подтвердил точку зрения тех американских антропологов, которые ставят социокультурные факторы на первое место в формировании человека. Важно добавить, однако, что Скиннер не полностью отвергал генетические предположения. Однако, чтобы точно охарактеризовать его позицию, следует подчеркнуть следующее: Скиннер считает, что поведение полностью определяется набором «стимулов», не зависящих от генетической обусловленности. Стимул может быть произведен двумя способами: либо в результате нормального культурного процесса, либо по заранее продуманному плану.
Цели и ценности
Эксперименты Скиннера не направлены на выяснение целей воспитания. Подопытному животному или испытуемому в ходе эксперимента создаются такие условия, что они ведут себя совершенно определенным образом. А почему их помещают в такие условия — это дело руководителя проекта, который определяет цели исследования. Практика-экспериментатора в лаборатории, по большому счету, мало волнует, зачем он обучает, воспитывает или тренирует подопытное животное (или человека), его больше интересует процесс демонстрации своих навыков и выбор методов, соответствующих поставленной цели. Когда мы переходим от лабораторных условий к условиям реальной жизни человека и общества, возникают серьезные трудности, связанные именно с вопросами: почему человек подвергается манипуляциям, и кто является заказчиком (кто ставит, преследует такие цели)?
Создается впечатление, что когда Скиннер говорит о культуре, он все еще имеет в виду свою лабораторию, где психолог действует без учета ценностных суждений и не испытывает трудностей, поскольку цель эксперимента не имеет для него значения.
Бихевиоризм и роль психики
Придерживаясь данного взгляда о психике, бихевиористы заключили следующее, что ее формирование совершается в детском возрасте и находится в зависимости от таких факторов, как социум, окружающий ребенка, качество и условия его жизни, а именно от тех стимулов, которые предоставляет ему окружающая среда. По этой причине они отрицали мысль о возрастной периодизации, так как полагали, что нет никаких абсолютных закономерностей формирования для всех детей в этом возрастном промежутке.
Подтверждением этого были проведенные исследования научения детей разных возрастов, при поставленной конкретной цели обучения, даже дети двух, трех лет могли не только владеть чтением и письмом, но и даже овладеть навыками печати на машинке. На основании этого, бихевиористы сделали заключение того, что та сфера воздействия, в которой находится ребенок влияет на его психическое формирование.
Тем не менее, неосуществимость возрастной периодизации никоим образом не исключала, из их суждения, потребность создания многофункциональной периодизации, которая дала бы возможность определить рубежи научения развития конкретного опыта. Из этих соображений, рубежи формирования игры, обучения грамоте либо плаванью считаются многофункциональной периодизацией.
Эмоции согласно Уотсону
Подтверждения прижизненного развития ключевых психологических действий были представлены Уотсоном в его опытах, связанных с развитием эмоций. На первый взгляд предположения Джеймса, о первичности физических перемен, вторичности психологических состояний, должны были удовлетворить Уотсона.
Однако он радикально отрицал их, основываясь на том, что само понимание о субъективном, переживаемом необходимо удалить из психологической науки. Согласно Уотсону, эмоции не содержат в себе ничего, кроме внутренностных перемен и наружных выражений. Однако основное он видел в ином – в способности распоряжаться согласно установленному плану эмоциональным поведением.
Проведенные опыты
Уотсон опытным путем аргументировал, что возможно создать реакцию страха на принадлежащий к чему-либо стимул. В его эксперименте детям демонстрировали зайчика, которого те, в свою очередь, стремились погладить и взять на руки, но в туже секунду, когда зайчик оказывался в руках у ребенка, он подвергался воздействию электрического разряда. Вследствие чего, ребенок отбрасывал зайчика от себя и принимался плакать.
Эксперимент проводился повторно, и при демонстрации зайчика, на 3–4 раз, в том числе и на отдаленном расстоянии, инициировал у большинства детей боязнь. Уже после того, как данная отрицательная эмоция фиксировалась, Уотсон стремился еще раз поменять эмоциональный фон ребенка в отношении зайчика, сформировав у них заинтересованность и чувство любви к нему. На этот раз ребенку демонстрировали зайчика в период приема вкусной пищи. Вначале, увидев его, дети прерывали трапезу и принимались плакать.
Однако, спустя какое-то время, осознав, что зайчик спокойно сидит в конце комнаты и не пытается приблизиться к нему, а сладости (шоколад, конфеты, эскимо) совсем рядом, ребенок прекращал плакать. Когда ребенок прекращал отвечать рыданиями на возникновение зайца в конце комнаты, исследователь начинал пододвигать его все ближе и ближе к ребенку в то же время добавляя сладости и вкусности ему в тарелку. Со временем дети прекращали концентрировать свое внимание на зайчике и, в конце концов, при нахождении его у самой тарелки никак на него не реагировали, а кто-то даже стремился его накормить и погладить. Подобным способом, Уотсон аргументировал, что эмоции можно контролировать и управлять ими.
Люди, часто подверженные вспышкам гнева на самом деле не так умны, как они о себе думают
Введение
Актуальность. В начале 20-го века в различных отраслях психологии проводилось огромное количество исследований, результаты которых по-новому отвечали на вопросы этой науки. В результате этого, психология распалась на ряд крупных направлений, каждое из которых выступило оппонентом прежней психологии сознания, выдвигая свой предмет и методы исследования. Одним из таких направлений и является бихевиоризм.
Новое направление психологии необихевиоризм берет свое начало в бихевиоризме. Восприняв главный постулат бихевиоризма о том, что предметом психологии является объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием промежуточных переменных. Необихевиоризм свидетельствовал о кризисе «классического» бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма.
Актуальность рассмотрения бихевиоризма и необихевиоризма обусловлена тем, что основные принципы и методы, которые были предложены в рамках бихевиористического и необихевиористического течения, широко используются в современной психологической науке.
Цель работы: изучить особенности, основные идеи и принципы бихевиоризма и необихевиоризма как направления в истории психологии.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: определить сущность бихевиоризма на основании анализа литературы; имеющейся по данной проблеме, рассмотреть характерные черты необихевиоризма.
‘Психология с отсутствием психики’
Данный принцип контролирования и управления поведением приобрел уже после трудов Уотсона обширную известность в американской психологии. Теорию Уотсона (равно как и весь бихевиоризм) начали именовать «психологией с отсутствием психики». Данная оценка основывалась на суждении, будто бы к психологическим действам принадлежат только лишь подтверждения самого субъекта, о том что он полагает совершается в его сознании при «надзоре изнутри».
Но сфера психики существенно обширнее и основательнее непосредственно осознаваемого. Кроме того, она содержит в себе действия индивида, его поступки и поведенческие акты. Уотсон заслуживает уважения и это действительно его немалое достижение в области психологии, так как он сумел расширить ее область, введя в нее звериные и людские повадки. Однако, эти достижения достались ему очень дорого, не признав, как объект науки большие богатства психики, не приводимые к внешнему созерцаемому виду поведения.
В бихевиоризме несоответственно сказалась необходимость в расширении объекта психического изучения, связанная с развитием логики в научном познании. Бихевиоризм обозначился, как противоположность субъективной точки зрения, сводившей психологическую жизнь к «прецедентам рассудка» и полагавшей, что за границами данных прецедентов находится далекий для психологической науки мир.
Давая оценку бихевиоризму, критики, в последующем осуждали его приверженцев в том, что в собственных докладах вопреки интроспективной психологии они сами были подвоздействием образованной ею модификацией сознания. Установив данную модификацию надежной, они считали, что ее, возможно, или принять, или отклонить, но никак не изменить. Выбрав тем самым целиком покончить с сознанием, нежели взглянуть на него по-новому.
Данная оценка объективна, однако, мала для понимания исследований, критики и теорий познания корней бихевиоризма. В случае если возвратить сознанию его наглядно-образную сущность, обратившуюся в интроспекционизме в иллюзорные «субъективные явления», то даже в этом случае невозможно пояснить сущность настоящего действа и его детерминацию. Несводимость действа к его наглядно-образным составляющим и есть та действительная характерная черта поведения, что преувеличенно возникла в схеме бихевиоризма.
История возникновения необихевиоризма
Определение 1
Необихевиоризм — это направление в американской психологической науке, возникшее в 30-е годы 20 века, как способ переосмысления основных идей классического бихевиоризма
Необихевиоризм вырос из классического бихевиоризма и стал ответом на кризис жесткой схемы Дж. Уотсона («стимул -> реакция»). Классические бихевиористы считали, что научение — это приобретение новых форм поведения в условиях повторяющихся стимулов. Однако с расширением экспериментальной базы стало ясно, что характер реакций отнюдь не всегда определяется самим стимулом. Между этими двумя категориями есть некая промежуточная переменная, детерминирующая характер поведенческого ответа.
Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы
Эту промежуточную переменную стали называть “операция”, и так возникло течение операционализма в психологии. В итоге схема расширилась, приняв следующий вид: «стимул -> операция -> реакция».
Сам операционализм зародился в среде физиков для определения и упорядочения понятий и конструктов, которыми они пользовались. Однако своим удобством он приглянулся и в психологической науке, положив начало необихевиоризму.
Известные представители бихевиоризма
Уотсон, бесспорно, был наиболее известным фаворитом бихевиористского течения. Однако, исследователь, каким бы красочным примером в своей области он ни был, не в силах в одиночку сформировать целое течение. Из числа соратников Уотсона в борьбе против сознания выделялись такие исследователи, как У. Хантер и К.С. Лешли.
У. Хантер, в свою очередь, изобрел опытную схему с целью исследования реакции, которую именовал отсроченной. Данная схема доказывала, что животное обладает не только прямой реакцией на стимул, но и отсроченной. Доказательством этого являлся следующий пример: обезьяна следила за тем, в какую из двух емкостей был помещен фрукт. После чего между приматом и емкостями устанавливали перегородку, спустя 5 секунд ее, убирали. Животное успешно находило фрукт, там, где запомнило.
Ученик Уотсона К. Лешли, полагал, что разум безостаточно сводится к физической работе организма. Знаменитые эксперименты Лешли по исследованию мозговых элементов поведения создавались, согласно конкретной схеме: на начальном этапе животным приобретался опыт во владении определенным навыком, после чего у него удалялась по очереди та или иная доля головного мозга, с целью установить зависимость приобретенного навыка от уделенной доли мозга. В результате Лешли пришел к заключению, того, что разум действует, как единое целое и его разнообразные зоны равноценны, вследствие чего имеют возможность замещать друг дружку.
Абсолютно всех бихевиористов связывала вместе уверенность в том, что понятие о сознании бесплодно, а также потребность в избавлении от «ментализма». Однако целостность утрачивалась в аргументации определенных концепций.
О психологических экспериментах
Когда психолог ставит перед собой задачу понять поведение человека, он должен выбрать методы, подходящие для изучения людей в реальной жизни, тогда как бихевиористские исследования практически проводятся in vitro. Может сложиться впечатление, что психология пытается добиться уважения, подражая естественным наукам, заимствуя у них некоторые методы, но оказывается, что это были методы, действовавшие 50 лет назад, а не «научные» методы, используемые сегодня в передовых отраслях науки. В результате недостающая теория часто скрывается за внушительными математическими формулами, которые не имеют ничего общего с фактами и нисколько не повышают их значимость.
Разработка метода наблюдения и анализа поведения человека за пределами лаборатории — задача не из легких, но она является необходимой предпосылкой для понимания человека. По сути, есть только два метода наблюдения, которые работают при изучении человека:
- первый метод — это прямое и детальное обследование одного человека другим. Наиболее эффективную версию этого метода демонстрирует «психоаналитическая лаборатория» Фрейда. Здесь пациенту предоставляется возможность выразить свои бессознательные влечения, и в то же время проясняется связь этих влечений с наблюдаемыми «нормальными» и «невротическими» формами поведения. Менее мощным, но все же достаточно продуктивным методом является интервью или серия опросников, к которым следует добавить изучение некоторых сновидений, а также серию проективных тестов. Даже не зная субъекта лично и не имея его писем, дневников или подробной биографии, психолог может использовать этот вид наблюдения как важный источник для понимания психологического профиля личности.
- второй метод изучения человека в жизни — вместо того, чтобы «загонять» жизнь в психологическую лабораторию, превратить определенные жизненные ситуации в «естественную лабораторию». Вместо того чтобы конструировать искусственную социальную ситуацию (как это делается в психологической лаборатории), исследователь изучает эксперименты, которые предлагает сама жизнь. Необходимо отобрать такие социальные ситуации, которые можно сравнить, и превратить их в соответствующий эксперимент с помощью специального метода. Если одни факторы принять за константы, а другие изменить, то в такой природной лаборатории есть возможность проверить различные гипотезы. Подобных ситуаций очень много, и можно проверить, соответствует ли та или иная гипотеза всем этим ситуациям — и если нет, то можно выяснить, есть ли убедительное объяснение этому исключению, или нужно изменить гипотезу. Простейшей формой такого «естественного эксперимента» является анкетный опрос (с использованием большого списка открытых вопросов или личных интервью), проводимый среди репрезентативных групп людей разных возрастов и профессий.
Необихевиоризм бандура. Необихевиоризм Бандуры.
Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре (1925-1988).Начав с методологии «стимул-реакция»,, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом.Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. Легко вызывается и подражание агрессивному поведению, особенно у детей.В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности,, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия.Большое значение имеют работы Ф. Петермана, А. Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения. Были разработаны планы занятий, направленных на снижение агрессии у детей 8-12 лет, которые состояли из шести уроков по 45 минут каждый, проводимых индивидуально или группой. На индивидуальных занятиях обсуждаются альтернативы агрессивному поведению, используются видео
фильмы, проблемные игры. На групповых занятиях проигрываются различные варианты поведения с помощью ролевой игры в близких к жизни ситуациях. Кроме того, в занятиях участвовал «образцовый ребенок», который уже «приобрел набор хорошо скорректированных навыков социального поведения» и поведению которого начинают подражать дети.Бандура также является автором психотерапевтического метода, получившего название «систематической десенсибилизации». При этом люди наблюдают за поведением «модели» в таких ситуациях,, вызывающими чувство напряжения, тревоги (например, в закрытом помещении, в присутствии змеи, злой собаки и т.д.). Успешная деятельность вызывает стремление к подражанию и постепенно снимает напряжение у клиента. Эти методы нашли широкое применение не только в образовании или лечении, но и в бизнесе, помогая адаптации к сложным производственным ситуациям.
