В различных областях социума на уровне отдельно взятой личности, компании или государства возникает необходимость в эффективных инструментах помощи и влияния.
Социальная фасилитация как раз и является одним из них. Этот инструмент позволяет справиться с самыми различными задачами и достигнуть поставленных целей. Среди них выход из кризиса, а также направление одного человека или группы людей к изменениям совершенного иного качества.
Определение понятия
Социальная фасилитация представляет собой явление, выраженное в эффекте усиления активной деятельности личности, которая проявляется в присутствии других людей. Иными словами, даже самые простые задания (например, зачеркивание в тексте определенных букв, легкие примеры на сложение и т. д.) человек выполняет намного лучше, если он понимает, что за ним наблюдают.
Социальная фасилитация — это изменение в поведении индивида, которое вызвано присутствием аудитории. Проявляется данный феномен в усилении эмоционального возбуждении исполнителя.
Установлено также и то, что скорость и качество выполнения более сложных работ в присутствии посторонних у человека, несомненно, падают. Это объясняет феномен, противоположный тому понятию, которое представляет собой социальная фасилитация. Он носит название социальной ингибиции.
Ингибиция в управлении коллективом
Одной из сложных задач, которая ставится перед социальной психологией – это контроль эффектов ингибиции и фасилитации при управлении коллективом. Наибольшую важность здесь приобретает уровень эмоционального развития самой группы.
Если коллектив состоит из хорошо развитых в социальном и психологическом плане индивидов, то наблюдение за их работой приведет к положительной динамике производительности.
Создание «рабочей» группы помогает при решении сложных задач, имеющих несколько исходов.
Рассмотрение эффектов психологического и социального давления на индивида требует тщательного рассмотрения ситуации, при которых проявляются данные явления.
История открытия
В 1989 г. психологом Норманом Триплеттом было подмечено, что велосипедисты способны добиться лучших результатов в тех случаях, когда соревнуются между собой. Все показатели спортсменов значительно снижаются, если во время тренировок они просто включают секундомер. Психолог провел целый ряд исследований, для того чтобы подтвердить свои догадки.
В дальнейшем эксперименты Триплетта стали одними из первых в социальной психологии. Они заключались в том, что детям предлагалось намотать леску на катушку спиннинга. Был подтвержден тот факт, что малыши работали намного энергичнее в том случае, когда рядом присутствовали другие люди. Намотать леску в одиночестве было для них более сложной задачей.
Подобный эффект, который психолог Флойд Оппорт назвал социальной фасилитацией, ученые наблюдали и у животных. Например, цыплята быстрее едят зерна, а муравьи роют ходы в земле, если рядом находятся другие особи.
Таким образом, социальная фасилитация в психологии – это влияние оценки социума на производительность. Подобное явление вызвало небывалый интерес в научных кругах. Это привело к тому, что исследования, начатые Норманом Триплеттом, были в дальнейшем продолжены. Несколько позднее был установлен тот факт, что если при выполнении определенной задачи возле исполнителя присутствуют пассивные наблюдатели, то эффективность его действий значительно снижается.
Это был момент, когда ученые были неспособны сопоставить два феномена, что и завело общую теорию в тупик.
Программа исследования социальной фасилитации была возобновлена лишь в 1965 г. За нее взялся Роберт Зейонц. Им была намного глубже исследована социальная фасилитация. Теория активации при этом, сформулированная им же, объяснила два, казалось бы, противоположных феномена. Роберт Зейонц высказал предположение того, что феномен социальной фасилитации возможен только в случаях выполнения наиболее простых, привычных и усвоенных человеком механических действий. Обратный же эффект, который получил название ингибиции, возникает в более сложных интеллектуальных ситуациях.
В основе подобного утверждения лежал установленный факт того, что появившееся возбуждение является активатором доминирующей реакции. Под возбуждением в данном случае понимается присутствие других людей, которые находятся рядом в процессе выполнения того или иного задания. Именно поэтому в случаях простых работ наиболее вероятной, доминирующей реакцией является побуждение к скорейшему выполнению необходимых действий. При этом для решения поставленной задачи зачастую существует единственный верный путь. В тех же случаях, когда правильный ответ не является столь очевидным, возбуждение, вызванное присутствием других людей, провоцирует неверные реакции.
Несколько позже имели место и другие предположения, объясняющие феномен социальной фасилитации и ингибиции. Это была, например, предложенная Робертом Барроном модель отвлечения-конфликта. Согласно ее теории, присутствие посторонних людей вызывает в любом человеке внутренний конфликт. Он заключается в том, что индивид не может определить, уделять ли ему внимание аудитории, или выполнять поставленную перед ним задачу. Такой конфликт, возникающий в связи с усилением возбуждения, либо помогает выполнить задачу, либо, наоборот, мешает этому.
Фасилитация это в психологии
Степень выраженности и проявления явления фасилитация/ингибиция характеризуется зависимостью от некоторых факторов. С позиции психологической науки особый интерес вызывает влияние уровня групповой сформированности на выраженность описываемого феномена.
На практике было доказано, что в коллективах высокого уровня социального и психологического развития, присутствие посторонних и взаимодействие с ними обнаруживает отчетливо выраженное влияние фасилитации в процессе простой и сложной интеллектуальной деятельности. Более ярко этот феномен проявляется при поиске решений проблемных вопросов, которые не имеют очевидного «единственно правильного» ответа и требуют креативного подхода. Кроме того, как показывают новейшие изыскания в сфере психологии менеджмента, наличие полноценной команды в современных условиях не только приносит пользу компании в целом, но зачастую является необходимым условием поиска действенных решений определенного рода задач.
Фасилитация что это такое в психологии? В узком смысле под социальной фасилитацией психологи понимают усиление мотивации индивида выполнить поставленное перед ним задание в присутствии наблюдателей. Снижение мотивации называется ингибицией. Психологи-практики, специализирующиеся в области организационного консультирования, под социальной фасилитацией часто подразумевают повышение результативности деятельности группы под воздействием тренера, который именуется фасилитатором. Однако наиболее точным и общепринятым в социальной психологической науке содержанием понятия «фасилитация» считается его трактовка в контексте явления «фасилитация-ингибиция».
Каждому практическому психологу, планируя любое собственное индивидуально-специфическое или функционально-ролевое воздействие и взаимовлияние членов тренинговой группы, необходимо учитывать явление «фасилитация-ингибиции», а также отдавать отчет себе в том, что вызываемый фасилитационный результат может оказаться либо существенным ресурсом, обуславливающим достижение намеченных целей, либо серьезной преградой, которая не дозволит этих целей достигнуть.
Один из родоначальников гуманистического подхода в психологии, организатор «групповых встреч», творец «клиент-центрированной» психотерапии К. Роджерс большое внимание уделял непосредственно личности фасилитатора. Поскольку он, являясь участником группы, способен смягчить групповые процессы, способствовать самоопределению клиента и решению его проблем.
Воздействие на личность клиента может быть ненаправленным и направленным. Первое наблюдается тогда, когда фасилитатор не стремиться спровоцировать определенную реакцию у клиента, но при этом обусловливает трансформации в нем. Второе – отмечается, когда фасилитатор намечает перед собой цель добиться необходимого результата и воплощает свой замысел.
Феномен фасилитации опасен тем, что может привести к деиндивидуализации, то есть к потере самоосознания и боязни оценивания. Чаще явление деиндивидуализации зарождается в групповом взаимодействии, которое обеспечивают анонимность процесса деятельности и не концентрируются на отдельном субъекте. В ситуациях, повышающих самоосознание, например, перед камерами, при ношении бейджиков с именами, на ярком свете, в необычной обстановке деиндивидуализация снижается. Также она будет снижаться, если цель чрезмерно притягательна, а усилия каждого очень важны.
Кроме того, участники групповых взаимоотношений реже отлынивают от выполнения коллективного задания, когда перед ними поставлена неординарная, увлекательная задача. Принимая участие в нахождении решений исключительно трудного задания, индивиды могут воспринимать собственный вклад в качестве незаменимого. Если субъекты коллективного взаимодействия считают других участников группы ненадежными, недобросовестными или неспособными привнести в общее дело существенный вклад, они будут работать усерднее.
Можно выделить на основе данных К. Роджерса четыре группы факторов, воздействующие в процессе фасилитации на продуктивность деятельности:
— непосредственно личность фасилитатора;
— индивидуально-психологические характеристики индивида, включенного в деятельность;
— специфика такой деятельности;
— характер взаимоотношений, зарождающихся в процессе взаимодействия участников группы.
Фасилитация в тренинге дает свободу самому фасилитатору и участникам, позволяет создать синергию, способствующую раскрытию потенциала и преодолению ограничивающих установок и убеждений.
Фасилитация в тренинге должна базироваться на современных научных подходах. Ее специфика в тренинге заключается в том, что ведущий в процессе обсуждения поставленного задания знает решение, к которому он ведет участников, одновременно с этим он сам является участником взаимодействия, в которое вовлечена группа.
Методы фасилитации можно использовать везде: будь то совещание или обучение.
Боязнь оценки
Социальную фасилитацию и ингибицию социальная психология объясняет как явления, вызываемые тремя причинами. Первой из них является боязнь оценки. Психологи объясняют данный эффект тем, что доминирующие реакции человека проявляются намного сильнее, когда он думает или точно знает, что присутствующие оценивают его. Именно поэтому происходит следующее:
- исполнитель старается работать быстрее и лучше, если другие исполнители или коллеги обладают несколько большим навыком или компетенцией;
- уровень возбуждения падает, когда в группе авторитетных людей появляются те, чье мнение исполнителю безразлично;
- наибольшее влияние окружающие оказывают на тех, кто переживает из-за высказанных мнений наблюдателей и данных ими оценок;
- феномен социальной фасилитации или ингибиции находит свое самое яркое проявление в тех случаях, когда присутствующие люди незнакомы исполнителю, и он не успевает следить за ними.
По мнению психологов, наблюдатели вселяют в человека тревогу, так как ему не все равно, как оценят все его действия. При этом у исполнителя появляется смущение, которое мешает ему справиться с предложенной ему задачей. Так, баскетболисты, думающие о том, как они смотрятся со стороны, и начинающие анализировать все свои движения, обязательно промахнутся во время решающего броска.
Феномены социальной фасилитации, ингибиции и лености
Алиева Нигяр Назим,
докторант отдела социальной психологии Азербайджанского университета языков.
Социальная психология давно занята исследованием взаимодействия индивида и социальной группы, которое связано, с одной стороны, с изучением группового давления, а с другой стороны — с изучением закономерностей влияния индивида на групповые психологические явления и групповое поведение.
Первые экспериментальные исследования в этой области были посвящены изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на протекание психических процессов индивида и его поведение (Н.Триплетт, 1898, В.Меде, 1920, Ф.Олпорт, 1924, В.М.Бехтерев, 1925). Результатом этих и других исследований было открытие эффектов социальной фасилитации, ингибиции и лености, которые разъясняют каким именно образом группа и аудитория влияют на психологию поведения личности. Социальная фасилитация — это повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т.п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида. Противоположным эффектом является социальная ингибиция, подразумевающая снижение продуктивности и качества деятельности индивида. Установлено, что присутствие наблюдателя положительно влияет на количественные характеристики деятельности и отрицательно на качественные, соответственно повышая результативность относительно простых видов деятельности и затрудняя выполнение трудных действий и решение сложных задач. Следует отметить, что выраженность социально-психологического феномена «фасилитация — ингибиция» во многом зависит от половозрастных, статусно-ролевых и целого ряда других социальных и социально-психологических характеристик личности. [1, с.210]
История феномена социальной фасилитации началась более ста лет назад, когда психолог Норман Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками, заметил, что спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда «соревнуются с секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах. Прежде чем предать гласности догадку о том, что в присутствии других людей человек работает более производительно, Триплетт провел лабораторный эксперимент. Дети, которым было велено наматывать леску на катушку удочки с максимально возможной скоростью, в присутствии соисполнителей справлялись с этим заданием быстрее, чем поодиночке. [2, c.236]. В результате множества экспериментов, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что в присутствии других повышается скорость и точность, с которой люди выполняют простые примеры.
Однако, последующие исследования показали, что не всегда присутсвие других стимулирует индивида на более эффективную деятельность. Было отмечено, что в ряде случаев присутсвие других людей отрицательно воздействует на личность, и соответсвенно, на эффективность выполнения каких-либо действий с ее стороны. Противоречивость результатов первых исследований феномена «фасилитация-ингибиция» привела к тому, что эксперименты в этой области практически прекратились на довольно длительный период.
Новый толчок эти исследования получили благодаря работам социального психолога Р. Зайенса. Он был первым, кто выдвинул предположение о том, что эффект фасилитации имеет место в случае простой механической деятельности, а ингибиции — в ситуации интеллектуально сложной. При выдвижении этой идеи, он опирался на хорошо известный принцип, согласно которому возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Усиление возбуждения благоприятствует решению простых задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, когда возбуждены. Когда же речь идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного решения. С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто находится в спокойном состоянии [3, c.364].
Способен ли этот принцип раскрыть тайну социальной фасилитации? Или разумнее согласиться с тем, что подтверждается многими данными, а именно: присутствие других возбуждает людей и делает их более энергичными? Если социальное возбуждение усиливает доминирующие реакции, оно должно благоприятствовать выполнению легких заданий и мешать выполнению сложных. В этом случае известные экспериментальные данные уже не кажутся противоречащими друг другу. Наматывание лески, решение простых примеров на умножение, как и выполнение заданий, связанных с едой, — все это простые действия, реакции на которые или хорошо усвоены, или даны нам от рождения (т. е. доминируют). Естественно, нет ничего удивительного в том, что присутствие посторонних «подстегивает» нас при выполнении хорошо знакомых и усвоенных действий. Усвоение нового материала, прохождение лабиринта или решение сложных математических задач — более трудные задания, правильные реакции на которые с самого начала совсем не так очевидны. В подобных ситуациях присутствие посторонних приводит к увеличению числа неверных ответов. В обоих случаях «работает» одно и то же общее правило: возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям [2, c.237].
Идея о том, что присутствие других людей усиливает «доминирующую», т.е. наиболее вероятную для данного индивида реакцию, была настолько очевидной, что ученые того времени просто удивлялись, как не додумались до этого сами и намного раньше Зайенса. В подтверждение данного вывода было проведено почти 300 исследований, в которых в качестве испытуемых в общей сложности приняли участие более 25 000 добровольцев. Несколько экспериментов, в которых Зайенс и его помощники создавали произвольную доминирующую реакцию, подтвердили, что присутствие наблюдателей усиливает ее. В одном из этих экспериментов исследователи просили испытуемых произносить (от 1 до 16 раз) различные, лишенные смысла слова. Затем они говорили им, что эти слова появятся на экране, одно за другим, и каждый раз им нужно будет догадаться, какое именно слово появилось. На самом же деле испытуемым показывали в течение сотых долей секунды только случайные черные линии, но они «видели» преимущественно те слова, которые произносили большее число раз. Эти слова стали доминирующими реакциями. Испытуемые, которые проходили аналогичный тест в присутствии двух других испытуемых, были еще более склонны к тому, чтобы «видеть» именно эти слова. [2, c.237]
Авторы более поздних исследований подтвердили вывод о том, что социальное возбуждение облегчает доминирующую реакцию, независимо от того, верная она или нет. Питер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили: в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легким лабиринтом и дольше — с трудным. По данным Джеймса Майклза и его сотрудников, хорошие игроки в бильярд из Студенческого союза (те, у которых результативным был 71 удар из 100) в присутствии 4 наблюдателей показывали еще более высокий результат — 80% попаданий в лузу. Плохие игроки (количество результативных ударов не превышает 36%) начинали играть еще хуже, когда возле стола появлялись посторонние (количество попаданий в лузу сокращалось до 25%). Спортсмены демонстрируют хорошо усвоенные навыки, что объясняет, почему они наилучшим образом выступают тогда, когда их подбадривает толпа болельщиков. Результаты изучения «послужных списков» более 80 000 любительских и профессиональных команд Канады, Англии и США позволяют говорить о том, что «дома» они выигрывают примерно 6 игр из 10, причем для бейсбола и футбола этот показатель несколько ниже, а для баскетбола и соккера — несколько выше. Возможно, что преимущества положения «хозяев поля» связаны также и с тем, что игрокам не нужно проходить акклиматизацию, совершать утомительные перелеты; кроме того, они контролируют территорию, что дает им ощущение доминирования, а подбадривающие крики болельщиков усиливают чувство принадлежности к команде [2, c.237].
Следует отметить, что в последние годы, наряду с теорией Р. Зайенса, получили распространение и другие точки зрения на природу и сущность феномена «фасилитация — ингибиция». Одной из них является так называемая модель отвлечения внимания/конфликта. В основе данной модели лежит представление о том, что присутствие других людей всегда привлекает к себе наше внимание, в результате чего возникает внутренний конфликт между двумя основными тенденциями, проявляющимися практически в любой ситуации публичной деятельности: 1) уделять внимание аудитории и 2) уделять внимание самой задаче. Данный конфликт способен увеличить возбуждение, которое в дальнейшем помогает или препятствует выполнению задачи в зависимости от того, связано ли ее правильное решение с доминирующей реакцией или нет. Кроме того, такой конфликт может вызвать когнитивную перегрузку, если усилия, необходимые для того, чтобы непременно уделять внимание сложной задаче и другим людям, превышают уровень познавательных способностей индивида.
Более того, проявление и степень выраженности феномена «фасилитация — ингибиция» зависит от целого ряда факторов. С собственно социально-психологической точки зрения, особый интерес в этой связи представляет влияние уровня группового развития. Как показывает практика, в группах высокого уровня социально-психологического типа развития, присутствие других и взаимодействие с ними оказывает отчетливо выраженное фасилитирующее влияние в процессе их сложной интеллектуальной деятельности. Особенно ярко это проявляется при работе над проблемными задачами, не имеющими не только очевидного, но и «единственно верного» решения и требующими креативного подхода. Более того, как показывают последние исследования в области психологии менеджмента, в современных условиях наличие полноценной команды является не только полезным, но часто и совершенно необходимым условием поиска эффективных решений такого рода задач [3, c.365].
Итак, согласно основным принципам социальной психологии и психологии групп, очевидно, что мы реагируем на присутствие других людей. Но действительно ли их присутствие возбуждает нас и каковы его последствия? Если человеку тяжело на душе и его терзают печальные мысли, друг, оказавшийся рядом в эту минуту, может выслушать и помочь утешить волнение и боль. Однако в присутствии посторонних людей, человек, переживающий стресс, больше потеет, нервничает, и напрягается. Даже доброжелательная аудитория может стать причиной плохого исполнения обязанностей, требующих от человека полной отдачи. На собственном опыте могу подтвердить, что в стрессовых ситуациях аудитория лишь усугубляет положение. До поступления в университет, я 9 лет училась в музыкальной школе. При сдаче экзаменов и во время концертов, чем больше в зале было людей, тем сложнее мне было унять волнение и преодолеть страх совершить ошибку или забыть произведение. Естественно, когда я играла в присутствии меньшей и более «знакомой» группы людей, такие мысли никогда не посещали меня. Во многих случаях многочисленные зрители и волнение, вызванное их присутствием, приводят к проблемам реализации даже таких автоматизированных навыков, как речь. Испытывая экстремальное давление, мы очень легко можем начать заикаться, забывать слова, путать предложения, и т.д. Каждый из нас сможет припомнить подобный случай из своей практики, когда нужно было выступить перед большой аудиторией, а по причине волнения забывалось многое из того, что хотелось сказать. Именно поэтому многие публичные люди заранее готовят себе мини-конспекты, чтоб в случае чего, подглядеть и вспомнить о чем планировалось говорить.
До сих пор говорилось о том, что если вы владеете какими-либо навыками, то присутствие зрителей «подстегнет» вас продемонстрировать свои умения или же, если вы перевозбуждены и слишком озабочены тем, как и что вы делаете, наоборот, уменьшить эффективность ваших действий. Однако то, что в повседневной жизни и так дается вам с трудом, в подобных обстоятельствах может оказаться вообще невыполнимым. Почему же присутствие посторонних возбуждает нас и приводит к таким последствиям? Возможны три причины, и каждая из них имеет экспериментальное подтверждение.
1.
Боязнь оценки.
По мнению Николаса Коттрелла, наблюдатели вселяют в нас тревогу, потому что нам не все равно, как они нас оценивают. Чтобы проверить свою гипотезу и доказать существование боязни оценки, он вместе со своими коллегами повторил в Кентском университете эксперименты Зайенса и Сэйлза с бессмысленными слогами, дополнив их третьим условием: наблюдателями. В одном случае наблюдателям завязывали глаза якобы для того, чтобы подготовить их к эксперименту по изучению восприятия, в то время как другие просто сидели и смотрели на испытуемых. В результате этого эксперимента выяснилось, что в отличие от «зрячей» аудитории, наблюдатели с завязанными глазами не повлияли на действия испытуемых.
Выводы Коттрелла были подтверждены и другими исследователями: усиление доминирующих реакций максимально, когда люди думают, что их оценивают. В одном из экспериментов, проведенных на беговой дорожке в Санта-Барбаре, бегуны трусцой из Калифорнийского университета, пробегая мимо сидевшей на траве женщины, прибавляли скорость, если она смотрела на них, и не делали этого, если она сидела к ним спиной. Боязнь оценки помогает также объяснить, почему:
— люди работают лучше, если соисполнители немного превосходят их;
— возбуждение уменьшается, когда группа, в которую входят люди, обладающие высоким статусом, «разбавляется» теми, чьим мнением мы не дорожим;
— наблюдатели оказывают наибольшее влияние на тех, кто более других озабочен их мнением;
— эффект социальной фасилитации наиболее заметен тогда, когда мы незнакомы с наблюдателями и нам трудно уследить за ними.
Смущение, которое мы испытываем, когда нас оценивают, тоже может помешать нам справиться с тем, что мы лучше всего делаем автоматически, не задумываясь. Например, если во время выполнения решающих свободных бросков баскетболисты будут думать о том, как они выглядят со стороны, и анализировать все свои движения, они, скорее всего, промахнутся.
2.
Отвлечение внимания.
Гленн Сандерс, Роберт Бэрон и Дэнни Мур развили мысль о боязни оценки и пошли немного дальше. Они предположили: если люди задумываются о том, как работают их соисполнители, или о том, как реагирует аудитория, их внимание рассеивается. Конфликт между невозможностью отвлечься от окружающих и необходимостью сосредоточиться на выполняемой работе, будучи слишком тяжелой ношей для когнитивной системы, вызывает возбуждение. Свидетельства в пользу того, что люди на самом деле возбуждаются из-за рассеивания внимания, получены из экспериментов, в которых доказано: социальная фасилитация может быть следствием присутствия не только другого человека, но и неодушевленных предметов, например вспышек света.
3.
Факт присутствия наблюдателя.
Зайенс полагает, что даже и без боязни оценки, и без отвлечения внимания сам факт присутствия наблюдателя способен стать причиной возбуждения. Например, в ходе одного из экспериментов, испытуемые более определенно называли свои любимые цвета в присутствии наблюдателей. При выполнении подобных заданий нет ни «верных», ни «неверных» ответов, которые могли бы оценить наблюдатели, а потому нет никаких оснований беспокоиться о том, какое мнение у них сложится. Тем не менее, присутсвие посторонних людей «электризует» [2, c.239-240].
Можно сделать вывод, что люди реагируют на присутствие друг друга бессознательно, и факторами, определяющими степень реакции, являются следующие:
1.
Количество окружающих людей.
Воздействие других людей на индивида и его деятельность возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей. Массовидность повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию;
2.
Взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы.
Нахождение личности в кругу людей, которые ей симпатичны, или же наоборот, не симпатичны, по своему влияет на степень ее возбуждения и на эффективность ее деятельности. Естесвенно, при взаимодействии с людьми, которые друг-другу симпатичны, эффективность и результативность их взаимодействия намного выше, нежели в группах со взаимоотношениями антипатии.
3.
Значимость окружающих людей для человека.
Социальное возбуждение и степень социальной фасилитации и/или ингибиции напрямую зависит от значимости окружающих людей – чем они значимее, тем степень возбуждения и волнения сильнее, и наоборот.
4.
Степень пространственной близости между людьми.
Социальное возбуждение тем сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди [4, c.99].
Помимо рассмотренных выше эффектов социальной фасилитации и ингибиции существует еще и третий – социальная леность. Социальная леность объясняется тенденцией людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Действует тот же принцип: когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация или ингибиция; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, результатом будет социальная леность [4, c.104].
Почти сто лет назад французский инженер Макс Рингельманн обнаружил, что коллективные усилия не превышают даже половины суммы максимально возможных индивидуальных усилий. Вопреки расхожему мнению, что «в единстве — сила», из этого следует, что члены группы, выполняя коллективное задание, на самом деле могут быть менее мотивированы [4, c.99].
Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации общих действий. Однако, группа ученых из Массачусетса под руководством Алана Ингама провела эксперимент, во время которого она хитроумно разъяснила данный вопрос — испытуемые думали, что другие тянут канат вместе с ними, а на самом деле трудились в одиночестве. Когда испытуемые знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18 % больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек.
В Государственном институте Огайо исследователи Бибб Латане, Киплинг Уильямc и Стивен Харкинс старались найти другие методы изучения этого феномена, который они назвали социальной леностью. Они заметили, что шум, создаваемый шестью участниками эксперимента, когда их просили «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с небольшим раза превосходил потенциально максимальный шум, создаваемый одним человеком. В данном случае, как и в случае перетягивания каната, также встал вопрос того, что эффективность при создании шума могла падать из-за плохой скоординированности действий, а не из-за эффекта социальной лености. Поэтому Латане с коллегами последовал примеру Ингама, заставив испытуемых поверить, что они шумят и хлопают вместе с другими, хотя на самом деле они делали это в одиночку.
Политолог Джон Суини, заинтересовавшись политическими последствиями социальной лености, получил сходные экспериментальные результаты в Техасском университете. Он обнаружил, что студенты крутили педали велотренажера интенсивнее (судя по выходной электрической мощности), если думали, что экспериментаторы за каждым из них наблюдают индивидуально, а не просто суммируют мощность, развиваемую всеми «велосипедистами». В результате был сделан вывод о том, что в условиях групповых действий люди обычно склонны увиливать от работы.
В этих и еще примерно в 160 других экспериментах прослеживается проявление одной из психологических сил, вызывающих социальную фасилитацию, — боязнь оценки. В экспериментах по социальной лености люди, как правило, уверены, что их оценивают только тогда, когда они действуют в одиночку. При групповых действиях (перетягивание каната, овации и т. п.) боязнь оценки уменьшается. Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценить свой собственный вклад, ответственность распределяется между всеми членами группы. Напротив, в экспериментах по социальной фасилитации люди в большей степени подвергаются оценке со стороны. Оказавшись в центре внимания, они добросовестно контролируют свое поведение [2, c.242-243].
Таким образом, действует один и тот же принцип: когда наблюдение усиливает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе снижает боязнь оценки, результатом будет социальная леность.
Например, из истории нам известно, что при коммунистическом режиме крестьяне в российских колхозах работали то на одном поле, то на другом и практически не несли никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собственных нужд им были оставлены небольшие частные наделы. Согласно одному из исследований, эти частные наделы в целом занимали всего 1 % пригодных для обработки земель, но давали 27 % всей советской сельскохозяйственной продукции. В Венгрии частные наделы занимали 13 % земель, давая одну треть продукции.
В Северной Америке рабочие, которые не платят взносы в профсоюз и не работают на общественных началах, тем не менее не прочь воспользоваться профсоюзными льготами. То же самое происходит и со зрителями общественного телевидения, которые не спешат откликнуться на кампании по сбору средств для телестудии. Это наводит на мысль о другом возможном объяснении социальной лености. Когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует. Таким образом, у людей может возникнуть мотивация бездельничать, если их вклад не оценивают и не вознаграждают в индивидуальном порядке [2, c.244].
Но, разумеется, коллективность усилий не всегда приводит к их ослаблению. Иногда цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Ряд свидетельств убеждают нас в том, что это и в самом деле так. Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе сложна, притягательна и увлекательна. Коллективно решая трудную и интересную задачу, люди могут воспринимать собственный вклад как незаменимый. Группы намного меньше бездельничают, если их члены — друзья, а не чужие друг другу люди. Следовательно, можно четко выделить следующие факторы социальной лености:
— наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
— групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;
— численность группы. Чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
— кросс-культурные различия. Члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур;
— гендерные различия. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины [4, c.104].
Итак, хотя социальная леность действительно то и дело проявляется, когда люди работают вместе и не несут при этом индивидуальной ответственности, все же нельзя говорить, что всегда чем больше рук, тем меньше сделанной работы.
В заключении следует отметить, что на сегодняшний день, феномены социальной фасилитации, ингибиции и лености являются актуальными, важными и необходимыми для изучения и познания темами не только со стороны психологов, но и людей других профессий. Знание особенностей и тонкостей этих феноменов может помочь многим найти рычаги контроля как своего поведения, так и поведения других людей, и подстегнуть в нужный момент к достижению максимально продуктивных результатов.
Литература
1. А.Л. Журавлев, Социальная психология. Учебное пособие для вузов. Москва, 2002, с.210.
2. Д. Майерс, Социальная психология, 7-ое издание, 2002, c.236 – 244.
3. М. Ю. Кондратьев, В. А. Ильин, Азбука социального психолога — практика. Справочно энциклопедическое издание, Москва, 2007, с.364-265.
4. Л.Г. Почебут, В. А.Чикер, Организационная социальная психология: Учебное пособие, Санкт-Петербург, 2002, с.99-104.
Поступила в редакцию 12.11.2013 г.
Отвлечение внимания
Феномен социальной фасилитации заключается в том, что порой исполнитель начинает задумываться над тем, как выполняют работу его коллеги или же как на результат отреагирует аудитория. В таком случае внимание человека рассеивается, а возбуждение начинает расти. При этом возникает конфликт, который перемещает мысли исполнителя между невозможностью отвлечься от внимания окружающих и необходимостью сосредоточиться на решении поставленной задачи.
Пример социальной фасилитации подобного типа – отвлечение внимания человека не только из-за присутствия других людей, но и из-за периодически появляющихся световых вспышек.
Теория перегрузки
Иной альтернативой социальной ингибиции является теория перегрузки, которая утверждает, что факторы отвлечения приводят не к повышению возбуждения, а к перегрузке мозговой деятельности. В это время у человека возникает переизбыток информационных данных в области рабочей памяти.
По отношению к сложным заданиям человеческая производительность угасает, потому как внимание его сосредоточено на посторонних вещах, из-за чего теряется концентрация на его основной задаче.
Факт нахождения наблюдателя
Социальная фасилитация в психологии – это явление, которое вызывает не только боязнь сторонней оценки или рассеивающееся внимание. Подобный эффект может быть вызван присутствием наблюдателей. Например, во время проводимого психологами эксперимента испытуемым предложили назвать их любимые цвета. При этом рядом с ними находились наблюдатели. С одной стороны, подобные задания не имеют ни правильных, ни неправильных ответов, которые могли бы быть оценены посторонними. Однако их присутствие явно «электризовало» испытуемых. Из этого ученые сделали вывод, что реакция людей на присутствие аудитории наблюдателей происходит бессознательно. При этом существуют определенные факторы, которые оказывают непосредственное влияние на степень реакции.
Среди них следующие:
- Количество окружающих людей. Чем больше наблюдателей, тем большее влияние они оказывают на действия индивида. Человек возбуждается гораздо сильнее при массовой аудитории.
- Наличие симпатии и антипатии внутри самой группы. При взаимодействии людей, хорошо относящихся друг к другу, эффективность выполнения задания значительно повышается.
- Степень пространственной близости. Социальное возбуждение, так же как и степень социальной фасилитации (ингибиции), находится в прямой зависимости от того, насколько тесно друг к другу находятся люди.
Основные факторы
Ингибиция — это в психологии снижение продуктивности выполняемой деятельности, а также её качества в присутствии сторонних наблюдателей. Психологи и исследователи выделяют 3 фактора, которые оказывают существенное влияние на снижение результативности труда и возникновения ингибиции.
Факторы:
- боязнь оценки – развивается в том случае если человеку небезразлично мнение наблюдающих за его действиями людей;
- трудности с концентрацией внимания – начиная переживать как его оценят другие, человек выполняя работу рассредоточивает свое внимание, концентрируясь на этих мыслях, вследствие чего результативность и снижается;
- присутствие посторонних людей – может само по себе вызывать раздражение, которое перерастает в тревогу и неспособность собраться с мыслями, если наблюдателей становится слишком много или же они имеют доминирующее положение.
Пол наблюдателей
Особенно яркий эффект социальной фасилитации возникает в тех случаях, когда аудитория посторонних наблюдателей представлена людьми противоположного пола. Например, мужчина непременно будет делать большое количество ошибок, если рядом присутствуют женщины. Точно так же он весьма быстро выполнит наиболее легкое задание при дамах. Например, в ходе проведенного эксперимента спортсмены с высокой скоростью пробегали мимо трибуны, с которой за ними наблюдала женщина. Их скорость была значительно ниже, если дама сидела к ним спиной.
Принцип Роберта Зайонца
Социальный психолог Роберт Зайонц, ознакомившись с темой социальной фасилитации, провел несколько экспериментов и пришел к следующему умозаключению. В процессе социальной фасилитации у людей возбуждается доминирующая реакция. Благодаря этому усиленному возбуждению люди быстрее разгадывают легкие анаграммы, успешнее решают простейшие задачи.
Если речь заходит о сложных задачах, где правильный ответ не всегда очевиден, то чрезмерное возбуждение повышает вероятность ошибки. Поэтому для более сложных заданий, лучше находится в спокойном состоянии, чтобы успешно с ними справиться.
Уровень мастерства
Феномен социальной фасилитации и ингибиции может проявляться по-разному. Все будет зависеть от того, кто выполняет задание – «новичок» или «профессионал». Как проявляется социальная фасилитация? Примеры из жизни в этом случае встречаются буквально на каждом шагу. Так, человек, который только учится новому делу и самостоятельно при этом тренируется, будет чувствовать себя намного спокойнее, если рядом нет сторонних наблюдателей. И здесь многие могут вспомнить, как они учились водить машину. Эта задача весьма сложная и комплексная. И новичку на первых порах часто приходится останавливаться буквально среди дороги для обдумывания сложившейся ситуации. Однако все меняется с обретением опыта. Когда все движения доведены до автоматизма, даже присутствие в салоне пассажиров не способно вызвать эмоционального напряжения и привести к ошибкам.
Именно поэтому, для того чтобы выполнять свое дело на все сто, каждый человек вначале должен отработать свои действия и движения, доведя их до автоматизма. Только после этого он не будет зависеть от влияния аудитории. Опытные профессионалы, будучи ловкими и натренированными, в присутствии сторонних наблюдателей только улучшают эффективность своих действий. Ведь они чувствуют себя достаточно уверенно в хорошо знакомой им деятельности, стремясь продемонстрировать полученные навыки.
Истоки феномена
Ингибиция в психологии – это невозможность человека работать продуктивно и высококачественно в присутствии сторонних наблюдателей.
Первым исследователем, которого заинтересовал эффект воздействия зрителей на поведение и переживания людей, выполняющих публично поставленную перед ними задачу, был психолог из американского института Норман Триплет.
Являясь фанатом велогонок, он сделал интересное открытие, когда обнаружил, что участники демонстрируют лучшие результаты, когда состязаются группами в сравнении с одиночными заездами.
Для подтверждения своей гипотезы он поставил похожий эксперимент в иной среде – среди детей, задачей которых было как можно быстрее намотать леску на катушку удочки. Результаты такого опыта были аналогичны ранее полученным им наблюдениям за велосипедистами.
При наличии соисполнителей дети справлялись с заданием лучше, чем когда выполняли его в одиночестве.
Дальнейшие исследования в этом направлении показывали, что, находясь в коллективе, люди быстрее справляются с решением простых заданий, например, таких как умножение чисел, вычеркивание из текста одинаковых букв.
Триплет объяснял этот феномен тем, что подобное соперничество помогает активизировать скрытую энергию, которая никак не проявляется, если человек действует в одиночку.
Однако при дальнейшем изучении феномена было установлено, что присутствие сторонних наблюдателей вовсе не всегда оказывает положительное влияние на работоспособность человека.
Определенные эксперименты показали, что в ряде случаев качество выполнения каких-либо задач, как умственных, так и физических, может резко снижаться в присутствии иных людей.
Так происходило при выполнении сложных и новых заданий, с которыми ранее не сталкивались испытуемые и которые не были доведены ими до автоматизма.
Эти открытия в итоге привели исследователей в тупик, так как они не могли понять, как на базе полученных противоречивых результатов вывести единую теорию, которая объясняла бы эффекты социальной ингибиции и фасилитации. По этой причине исследования в данной области на некоторое время были приостановлены.
Социальная леность
Насколько велик индивидуальный вклад каждого члена рабочей группы? В тех случаях, когда перед людьми ставится общая цель, возникает психологический феномен, отличный от социальной фасилитации.
Практически столетие назад инженер из Франции М. Рингельманн рассчитал, что коллективная работоспособность, проявленная группой людей, не достигает и половины от той, которой по отдельности обладают все ее члены. Примером тому послужил эксперимент, в ходе которого перетягивался канат. Испытуемые не знали, прилагают они усилия вместе или в одиночестве, так как им завязывали глаза. Но если им говорили, что канат перетягивает команда, то их усилия снижались на 18%. При этом они считали, что работают изо всех своих сил. В этом и состоит феномен социальной лености, основная причина которого кроется в том, что групповая работа снижает боязнь оценки. Люди, не отвечающие за конечный результат, не способны оценить личный вклад. Их ответственность перед решением поставленной задачи делится поровну между участниками группы.
Как пример социальной лености может быть приведено сельское хозяйство. Ведь личные огороды, занимающие всего один процент угодий в стране, дают практически 27 % урожая.
Влияние на науку
Эффект социальной ингибиции не был изучен до конца и все чаще привлекает внимание ученых. Поэтому они с завидной регулярностью продолжают проверять и перепроверять самые разные факторы этого процесса.
Один из последних больших опытов был проведен в 2014 году, во время которого изучались особенности социальной ингибиции и примеры этого состояния у аутистов. На данный момент наверняка можно сказать, что феномен нельзя рассматривать отдельно от случаев его проявления.
Фасилитация и бизнес
Происходящие экономические изменения нередко ставят многочисленные вопросы как перед людьми, так и перед компаниями. Что делать? Что происходит? Как развиваться во время кризиса? Как подготовить себя к будущему росту? Конечно, готовых ответов на эти вопросы нет. Их поиском люди занимаются во время совместного обсуждения при проведении мозговых штурмов, стратегических сессий и рабочих встреч.
Однако нередко время на таких совещаниях тратится участниками впустую. Каждый из них настолько вовлечен в беседу, что происходит рост разногласий и резко снижается эффективность групповой работы. И здесь на помощь приходит социальная фасилитация, которая, попав в сферу бизнеса, приняла профессиональную форму. В переводе с английского facilitate — «помогать, облегчать». Именно поэтому под фасилитацией в бизнесе понимают оказание помощи, которая позволяет группе решать поставленную перед ней задачу. Такой процесс способствует повышению эффективности работы, раскрытию потенциала участников, повышению их заинтересованности.
При использовании технологии фасилитирования совещаний, сессий и мозговых штурмов исполнители направляются в русло более напряженной мыслительной работы.
Фасилитация в бизнесе является одновременно процессом и серией навыков, которые позволяют эффективно организовать беседу по обсуждению спорной ситуации и сложной проблемы, выполнив без потерь времени все намеченные повесткой собрания или совещания пункты. И все это становится возможным только в случае предварительной подготовки, планирования и конструктивного подхода.
Чем фасилитация отличается от модерации?
Существует несколько отличных друг от друга мнений о процессах фасилитации и модерации. Одними специалистами заявляется, что фасилитация и модерация – суть есть один и тот же процесс, объясняя тем, что модерация слово немецкого происхождения, описывающая те же функции, что и фасилитация. Другие специалисты-фасилитаторы видят эти процессы схожими между собой, дополняющими друг друга, но имеющими различия:
- Модерация (нем. сдерживать, обуздывать) – более жесткая технология: структурирование идет в четком формате беседы, без возможности отвлечься на другую тему.
- Фасилитация – гибкая технология, использующая модерацию, как один из инструментов. В процессе используются разные вспомогательные инструменты для наглядности (визуализации): конструкторы Лего, коллажи, рисунки. Участники свободны в выборе тем и могут перемещаться и взаимодействовать по разным темам в других группах.
- Модерация может быть применима как технология в формате встречи: «обсуждение проблемы», совещание у руководителя.
- Фасилитация подходит для решения конфликтных ситуаций, принятия новых сложных комплексных решений, при внедрении новых технологий.
