Интроспекция в психологии

Определение метода

Интроспекция – это тщательное углубленное изучение своих чувств, мыслей, переживаний, образов, мышления без самоосуждения. Это определение интроспекции в психологии близко к самоанализу. Дословный перевод термина означает «взгляд внутрь себя». Главной чертой интроспекции в психологии считается ее безоценочность: человек должен констатировать факт наличия признаков действия раздражителя. Не допускается давать этим ощущениям качественные характеристики, высказывать свое мнение о происходящем.

Отчет исследователя о самонаблюдении дает ему информацию, которую необходимо будет проверить с помощью других методов исследования.

Метод интроспекции открывает перед исследователем возможность научиться использовать собственную интуицию для глубокого понимания окружающей действительности. Некоторые исследователи полагают, что интроспекция – это единственный метод, дающий ключ к пониманию внутреннего мира человека. Другие авторы оспаривают это утверждение. Однако мнения ученых сходятся в том, что интроспекция априори свойственна любому научному исследованию. До появления экспериментальной психологии, особенности психики и содержание сознания индивида изучались только с помощью самонаблюдения.

Метод интроспекции в историческом освещении (В. Вундт, Э. Титченер, Вюрцбургская школа)

В качестве предмета исследования стала сознаваемая психика, сознание. Предпосылки к этому переходу складывались постепенно. Они заметны уже в Античности, но особенно способствовали новому пониманию великие открытия в области различных наук в XVI в. и прежде всего в анатомии и медицине. Этим был сделан важный шаг на пути познания психического: сознание выступало теперь как особая реальность, а интроспекция (самонаблюдение) — как метод его исследования. Начавшиеся со времен Декарта и все более нарастающие в дальнейшем трудности интроспективной психологии в решении вопросов, связанных с объяснением адаптивного поведения животных, психики у детей, психически больных, проблем психического развития и др., стали непреодолимыми при столкновении психологии в последней четверти XIX в. с практическими задачами в прикладных областях исследования. Изоляция сознания и прежде всего его отрыв от поведения (деятельности) и субъективный метод его исследования стали главным препятствием на пути развития психологии.

До Вундта (на всякий случай):

Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно-научным методом.

У Локка: деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция.

Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологической психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятельной науки. Ее объектом объявляются те процессы, которые доступны одновременно и внешнему, и внутреннему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психологическую сторону и потому не могут быть объяснены только физиологией или только психологией: это ощущения и простейшие чувствования. По методу физиологическая психология есть психология экспериментальная.

Вундт дал новое определение психологии как науки о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают в неразрывном единстве: всякий объект является представляемым объектом.

Опыт, рассматриваемый в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются субъектом, это непосредственный опыт, который и изучает психология. Психология, определяемая как наука о непосредственном опыте, является, по признанию самого Вундта, разновидностью эмпирической психологии, поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъекту. Таким образом, объектом изучения в психологии остается сознание.

Исследование высших психических функций и психического развития требует других методов. В качестве таковых Вундт считал анализ продуктов человеческого духа, которые являются продуктом общения множества индивидов: языка, мифов, обычаев. Эту часть психологии он назвал психологией народов, противопоставив ей индивидуальную экспериментальную психологию. С введением Вундтом двух психологий, отличающихся по содержанию и методам, различно ориентированных — на естествознание и науки о духе, происходит раскол единой науки, который явился одной из причин и характерной чертой открытого кризиса, разразившегося в психологии в начале второго десятилетия XX в.

Психологическая система Вундта включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей, исследование законов душевной жизни.

При этом ассоциации характеризуются как пассивный процесс, который протекает без активного участия субъекта. В психологии Вундта нет субъекта, нет личности: «…все психическое — это непрестанная смена явлений, постоянное возникновение и созидание… Нигде эти факты действительной душевной жизни не нуждаются в другом субстрате для своего истолкования, кроме того, который дан в них самих»1. Кроме ассоциативных, Вундт различает апперцептивные связи. Они складываются при активном участии сознания.

Вундтовские традиции развивались Эдвардом Титченером (1867— 1927) и психологами, сгруппировавшимися вокруг него в Корнелльском университете в США. (см. подробнее про Титченера 28 вопрос)

Согласно его точке зрения, психология должна изучать структуру — материю сознания как совокупность отдельных элементов, далее не поддающихся анализу, совершенно простых по своей природе. Изучать сознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всех функциональных отношений, от их роли в поведении, только в связи с нервным субстратом: считалось, что физиологические основы объясняют психические процессы. Отсюда троякая цель психологии. Она стремится «анализировать конкретное данное душевное состояние, разложив его на простейшие составные части; найти, каким образом соединены эти составные части, законы, управляющие их комбинацией; привести эти законы в связь с физиологической организацией».

Сознание образует особый внутренний мир. Проникнуть в него можно только с помощью метода аналитической интроспекции. Этот метод является одним из вариантов интроспекции. В отличие от такого его понимания, в соответствии с которым в явлениях сознания открываются содержания вещей, т. е. не психологические факты, аналитическая интроспекция дает материал о собственно психологических фактах; из интроспективного отчета Титченер требовал исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, к значению, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чистое содержание сознания», ибо только оно может быть воспринято интроспективно. В интроспективном отчете испытуемый не должен подменять психические явления тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не совершать «ошибки стимула». Например, вместо того чтобы сказать «дорога неровная», психолог должен говорить «давление на подошвы моих ног становится все более неодинаковым», т. е. называть только свои непосредственные ощущения. За пределами Корнелля эти различия редко кто понимал, но Титченер придавал им принципиальное значение. Были разработаны требования к самонаблюдению: необходимо создать хорошие условия, чтобы исключить внешние влияния, внимательно следить за ходом сознания, выразить его явление словами, стараться не отвлекаться, внутренне проникнуться задачей и т. п. Метод аналитической интроспекции ограничен областью собственного сознания. Непосредственно известна каждому только собственная душа. Исследовать психику животных, детей, психически больных, а также социально-психологические процессы можно по аналогии с данными собственного самонаблюдения, поскольку ощущения у всех одинаковы.

«Схема интроспекции» (1912), Титченер развивает идеи об аналитической интроспекции, защищая этот метод от справедливых нападок в связи с его ненадежностью. Так, валидность интроспекции нельзя, по Титченеру, оценивать путем отсылки к стимулу, ибо она интересуется содержанием сознания, а не его соответствием стимулу. В защите аналитической интроспекции Титченер проявляет настоящую самоотверженность.

В качестве первичных элементов сознания Титченер выделяет ощущения, образы, чувства.

Ощущения обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью. Составляют характерные элементы восприятий. Образы — это следы прежних ощущений, от которых отличаются меньшей отчетливостью. Составляют характерные элементы представлений памяти и воображения. Чувства — любовь и ненависть, радость и печаль; обладают качеством, интенсивностью, длительностью. Это элементы душевных движений.

Задача психологии заключается в том, чтобы описать эти элементы с использованием эксперимента, который уточняет данные самонаблюдения, объяснить их главным образом с помощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппированы и распределены известным образом, они образуют различные сложные процессы, из которых состоит наше сознание. Внимание, мышление имеют сенсорную природу и не содержат нового элементарного процесса, подобного рассмотренным трем. Титченер спорит с вюрцбургскими психологами по вопросу безобразного мышления и выдвигает контекстную теорию значения. Система Титченера представляет собой концентрированное выражение интроспективной трактовки психики. Психическое ограничивается здесь сферой осознанного и исследуется как замкнутое в себе сознание. Показания самонаблюдения принимаются за то, за что они сами себя выдают, т. е. проводится тезис о непосредственном познании психического, о совпадении явления и сущности в психологии.

Ошибочная трактовка мышления в Вюрцбургской школе явилась закономерным следствием ограниченности метода исследования — систематической интроспекции. В самонаблюдении мышление действительно выступает как протекающее без опоры на чувственные образы и привычные формы речи. Однако исследования, проведенные объективными методами, свидетельствуют о связи мышления с речью.

Исследование генеза мышления методом планомерного формирования психических свойств и процессов (П.Я. Гальперин) показало, что «секрет безобразного мышления заключается в том, что оно представляет собой остаточное явление речевой формы сокращенного и автоматизированного предметного действия. Очевидно, главная ошибка заключалась не в описании этого явления… но в том, что явление — и только явление приравнивалось к полной действительности и за явлением не видели и не признавали сущности».

Изменения в методе в Вюрцбургской школе: Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово.

В отличие от прежней психологии, которая хотя и говорила о самонаблюдении, но не разрабатывала его как метод, вюрцбуржцы сделали самонаблюдение методом исследования. Н. Ах назвал его «методом систематического экспериментального самонаблюдения». Испытуемый должен был описать весь процесс умственной деятельности, иногда его прерывали на каком-то этапе решения. Использовалось также сообщение испытуемого непосредственно после окончания опыта. Полученные данные рассматривались как достоверное и адекватное описание хода мышления в процессе решения задачи.

Исследования А. Мессера, проведенные на материале отдельных слов и предложений, привели к выводу о том, что процесс протекает в форме мыслей (Gedanken). Их главная характеристика, по Мессеру, состоит в отсутствии чувственно-наглядного содержания, а также связи с речью. Бюлер развивает положение Мессера о мыслях как основных носителях мышления, производит их классификацию: мысли как сознание правил, как сознание отношений и мысли-интенции. Так исследования вюрцбургской школы привели к опровержению известного из прежней психологии положения о том, что в состав мышления (и слова как его носителя) входят в качестве компонента представления, образы, поколебав этим сенсуалистические представления о нем

Кроме этого про интроспекцию:

Введенский считал её единственным возможным методом исследования.

Челпанов видел задачу эксперимента в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение, т.е. подчинил его интроспекции.

Бихевиоризм сформировался на основе острой критики субъективности предмета классической психологии и метода интроспекции с требованием объективного подхода, но уже не к явлениям сознания, непосредственно не доступным объективному наблюдению, а к поведению.

По оценке Выготского и Рубинштейна, игнорирование сознания, психики, вместо того чтобы перестроить интроспекционистскую концепцию сознания, составляет суть радикального бихевиоризма Уотсона.

Гештальтисты выступили с критикой метода аналитической интроспекции.

Аналитической интроспекции был противопоставлен феноменологический метод, направленный на непосредственное и естественное описание наблюдателем содержания своего восприятия, своего переживания.

Понимание как метод понимающей психологии принципиально отлично от интроспекции. Интроспекция ограничивает познающего содержанием его сознания, закрывая выход в сферу объективного.

До Вундта (на всякий случай):

В качестве первичных элементов сознания Титченер выделяет ощущения, образы, чувства.

Кроме этого про интроспекцию:

Введенский считал её единственным возможным методом исследования.

Гештальтисты выступили с критикой метода аналитической интроспекции.

История развития метода

Разобравшись с тем, что означает термин интроспекция, нужно сказать, кто является автором метода интроспекции.

Инстроспекция как метод научного исследования своим появлением обязана Р. Декарту и Дж. Локку. Эти философы рассматривали интроспекцию как особую разновидность познания.

Синонимичные подходы можно найти у Ф. Брентано, который применял метод внутреннего наблюдения в своей экспериментальной деятельности.

Последователями идей основоположников интроспекции стали В. Вундт, Э. Титченер и вся Вюрцбургская школа психологии. Вундт соединил самонаблюдение с лабораторным экспериментом и разными способами его проведения.

Позднее в гештальтпсихологии эта разновидность изучения собственного внутреннего мира приняла вид феноменологического самонаблюдения.

В 19 веке метод интроспекции использовался как термин для обозначения субъективных переживаний участников психологических исследований. Это означает, что ученые делали выводы о тех или иных психологических явлениях и феноменах на основании не собственных интроспективных ощущений, а на основании отчета о самонаблюдениях испытуемых.

Метод самонаблюдения подвергся серьезной критике со стороны бихевиористов, которые утверждали, что доказательными фактами тех или иных психологических проявлений могут служить только наблюдаемые внешне поведенческие реакции индивидов. Сторонников самонаблюдения упрекали в отсутствии объективности их метода.

В связи с этим первоначальная концепция претерпела некоторые изменения: теперь от участника эксперимента требовалось только ответить на заданный вопрос и сообщить о произошедших изменениях с помощью нажатия специальной кнопки. С помощью этих преобразований удалось отойти от субъективизма в самонаблюдении.

Образовавшиеся чуть позже школы объективной и когнитивной психологии были противниками самонаблюдения по причине низкой объективности метода. Специалисты этих направлений утверждали, что получить достоверные сведения о человеке можно через специально организованное стороннее наблюдение.

В начале 20 века самонаблюдение было признано ненаучным идеалистическим методом, основной проблемой которого являлось отсутствие объективности. Но при этом оно использовалось в изучении внутреннего мира и духовных установок личности, прослеживалась в рефлексивных моментах психолого-педагогических опытов.

С уверенностью можно сказать, что такой метод, как интроспекция, используется и в современной психологии. Например, в методической литературе есть упоминание о практическом применении методики самонаблюдения в гуманистической и трансперсональной психологии для отслеживания индивидом изменения хода собственных мыслей, формирования моральных установок.

Проблема самонаблюдения

В процессе многочисленных проверок выяснилось, что метод самонаблюдения не отвечает таким критериям, как воспроизводимость и возможность точной фиксации результатов. Это объяснялось тем, что участники эксперимента являлись обычными людьми, которые в ходе опыта отвлекались, не всегда точно и своевременно давали обратную связь экспериментатору.

Таким образом, самонаблюдение было признано не методом исследования самих психических процессов, а тех следов, которые эти процессы оставляют в сознании человека.

Еще одной проблемой применения метода является его ограниченность: результаты самонаблюдения констатируют факт наличия признака, но не позволяют его объяснить. Исследовать с помощью него можно только представления, ассоциации и ощущения.

Место метода в философии

В философии интроспекция – это основа психологической методологии ретроспективного направления данной науки. Суть метода интроспекции по Августину в том, чтобы освобождать сознание и систематизировать чувства человека, с чем соглашались его ученики. Зацикленность на собственных эмоциях может препятствовать нормальным межличностным отношениям.

Интроспекция в переводе означает «самонаблюдение», которое в философии помогает человеку усмирить бурю чувств внутри себя. Интроспекция как метод исследования в психологии лежит в основе познания человеком собственных личностных особенностей.

Метод изучения психологии

В своих исследованиях Вундт использовал метод интроспекции (самонаблюдения), который отвергается современной психологией из-за излишней субъективности. В чём состояла суть метода? Вундт и его коллеги (специально обученные интроспекции) наблюдали за собой в различных ситуациях и составляли отчёт, в котором описывали, что чувствуют и как себя ведут при появлении раздражителей. Вот наглядный пример того, как применялся метод. Испытуемому давали большое красное яблоко. Но он не мог так и написать в отчёте: «Мне дали яблоко. Оно было большим и красным». Ему нужно было копнуть глубже: «Сначала я ощутил красный цвет яблока. Потом почувствовал его круглость и величину. Далее появилось слабое щекотание в языке – видимо, след вкусового ощущения», и т.д.

Так как в те времена психология только зарождалась, Вильгельм Максимилиан решил взять за основу науки химию, которая была уже достаточно изучена и разработана. Именно поэтому его системе присущ элементаризм.

Место метода в психологии

В советский период интроспекция являлась основным методом психологии, который люди применяли для контролирования работы собственной психики. Интроспекция характеризуется необходимостью долгих тренировок. Только так можно справиться с субъективизмом.

Метод интроспекции и самонаблюдение позволили вскрыть содержание таких элементов сознания, которые невозможно разложить на чувства. Кроме того, были обнаружены бессознательные причины некоторых закономерностей.

Однако результаты самонаблюдений того или иного психического процесса были противоречивыми не только у разных людей, но и у одного и того же испытуемого. Так метод интроспекции и породил серьезную проблему объективности самонаблюдения в психологии, поставив под сомнение предмет изучения, основные концепции и положения данной науки.

Ученые пришли к выводу, что такое наблюдение обладает ограниченными возможностями. Со временем этот метод трансформировался в ретроспекцию.

Вклад в изучение психологии

Вильгельм Вундт стал одним из первых проповедников экспериментальной психологии. Главным предметом её изучения он сделал человеческое сознание – его содержимое, процессы и состояния.

Содержимое сознания, согласно Вундту, включает в себя мимолётные ощущения, образы предметов, желания воспоминания, эмоции и т. д.

Процессы же делятся на два типа:

Непроизвольные. Происходят сами по себе. Например, когда вы едете в поезде, стук колёс как бы сам собой выстраивается в определённый ритм.
Произвольные. Направляются человеком. То есть при желании вы можете изменить этот ритм.

Также немецкий психолог впервые ввёл понятие объёма сознания (количество впечатлений, которое оно может держать в себе одновременно) и сделал вывод, что этот объём не ограничен, если содержимое постоянно объединяется во всё более крупные единицы.

Виды интроспекции в психологии

Со временем в психологии определились несколько вариантов самонаблюдения. Это:

Феноменологическое самонаблюдение является методом гештальтпсихологии. Его задача – описание феноменов психики в целостности и непосредственности с целью выделения базовых чувств и ощущений. В дальнейшем эта разновидность самонаблюдения нашла применение в описательной и гуманистической психологии.
Интроспективная психология или самоисследование. Это направление развивала Р. Махарши. Опыты исследователя были направлены на изучение собственных чувств и определения их причин.
Аналитическая интроспекция, основоположником которой считают Э. Титченера. Экспериментальная деятельность ученого была направлена на то, чтобы разбить чувственный образ на составные части, устойчивые к действию раздражителя. Этот метод лег в основу структурализма.
Систематическое самонаблюдение – это метод ментального анализа, используемый в Вюрцбургской школе. Он ориентирован на контроль мыслительной деятельности с опорой на ретроспективный отчет.

Виды

Психологи различают несколько видов интроспекции:

Аналитическая – составление картины происходит на основе совокупности ощущений, которые образуются в ходе интроспекции. Это восприятие вещей и предметов посредством чувств.
Систематическая – это структурирование, осознание и понимание внутренних процессов.
Феноменологическая интроспекция – это описание целостности и непосредственности явлений.

Основным минусом интроспекции является то, что процессом может заниматься один человек. И даже в ходе экспериментальной интроспекции психологи не могут отслеживать, насколько правильно человек делает выводы и пользуется методом.

Именно поэтому метод помогает собрать данные, но их нельзя интерпретировать, оценивать, разделять.

Интроспекция, или наблюдение, осуществляется за простейшими процессами психики: ассоциациями, ощущениями, представлениями. Преимуществом метода является отсутствие необходимости в отчете, необходимо только самонаблюдение, которое потом будет проанализировано.

Интроспекция в повседневной жизни

В повседневной жизни каждый может пользоваться этим методом для обретения гармонии с самим собой. Если внимательно прислушиваться к своим ощущениям, эмоциям, которые возникают в тех или иных ситуациях, можно наметить направления саморазвития. Если сочетать самонаблюдение с медитацией, можно развивать свою эмоционально-волевую сферу.

Кроме того, систематические занятия, обращенные к собственному внутреннему миру, развивают наблюдательность, помогают справиться с рассеянностью. Люди, освоившие данный метод, по-другому смотрят на мир: замечают детали в интерьере, учатся улавливать перемены настроения собеседника, считывать его эмоции по мимике. У них улучшаются навыки работы с информацией.

Однако обучить этому методу детей – практически непосильная задача, так как их психика подвижна, сосредоточиться на собственных ощущениях, мыслях и эмоциях им крайне трудно.

Интроспекция и философия

Интроспекция в философии – это способ самонаблюдения. Она помогает сознательно освободиться и определиться с чувствами, которые бушуют в человеке. Но слишком глубокое самокопание и самоанализ могут спровоцировать развитие подозрительного отношения к другим людям и ко всему миру.

Интроспекция в философии – это основа психологической методологии. Она направлена на наблюдение, познание, изучение, а не поиск положительного и отрицательного. Этим направлением занимались философы: Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, Дж. Беркли, Д. Юма. Они все считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие переживаний и чувств у человека, по их мнению, свидетельствуют о знании.

Другими словами, все, чем мы пользуемся и сознательно понимаем, является результатом нашего внутреннего мира, который формируется с рождения. Чтобы понять, почему мы обладаем теми или иными чертами, стали именно таким человеком, необходимо начать с самопознания, при этом не нужно ставить себе оценки и прибегать к критике.

Преимущества и недостатки метода

Преимуществами данного метода являются следующие факты:

метод основан на изучении собственных внутренних ощущений и личностных установок (лучше самого испытуемого эти особенности не может знать никто другой);
он представляет психические факты в том виде, в каком они существуют.

Однако перечисленные достоинства метода не делают его идеальным. Как метод психологического исследования, самонаблюдение имеет существенные недостатки:

высокая степень субъективности;
экспериментатор не может быть уверенным в честности и самокритичности испытуемого;
нет возможности применять его в групповой форме эксперимента;
у экспериментатора отсутствует возможность проверки правильного понимания инструкции испытуемым;
метод применялся в основном в искусственно созданных условиях, в естественной среде результаты лабораторных исследований не подтверждались;
невоспроизводимость результатов метода даже у одного и того же испытуемого по прошествии некоторого времени;
с помощью этого метода можно получить определенную информацию о человеке, но ее нельзя оценить количественно или качественно;
если экспериментатор проводит опыты над самим собой, велика вероятность искажения психического процесса и фальсификации результата из-за исходной установки и двойной позиции исследователя;

Описание метода

Интроспекция очень полезна в познании человеком себя самого и своей деятельности. Этот метод практичный, он не требует дополнительных эталонов и инструментов. Его самое весомое преимущество перед другими методами заключается в том, что никто и никаким способом не может узнать человека лучше, чем он сам себя.

Метод очень хорош тем, что человек нуждается только в собственной помощи и желании. Он должен хотеть познать себя, уделить этому время.

Но у метода есть и недостатки, самые серьезные из них:

Необъективность – человек может преувеличивать, приукрашивать или не замечать, какие-то черты, искажая картину того, что видит в себе.
Субъективность – человек воспринимает свой внутренний мир таким, каким ему очень хочется его видеть, то есть может скрыть какие-то аспекты.

Взрослые люди, как считал Локка, совершают такие основные действия:

Познание окружающей действительности.
Переработка информации, полученной из этой действительности.

Дети вообще не способны осуществлять интроспекцию, так как их психика не достаточно сформирована.