Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле.
Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.
Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.
Что такое эксперимент?
Эксперимент в психологии – это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.
Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:
- Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
- Возможность выбрать точку отсчёта;
- Возможность неоднократного проведения;
- Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.
Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.
Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.
Самые известные психологические эксперименты
- Хоторнский эксперимент
- Эксперимент Милгрэма
- Стэнфордский тюремный эксперимент
- Эксперимент Рингельмана
- Эксперимент «Я и другие»
- «Чудовищный» эксперимент
- Проект «Аверсия»
- Эксперименты Лэндиса
- Крошка Альберт
- Приобретённая (выученная) беспомощность
- Мальчик, воспитанный как девочка
1
Оклахомский эксперимент со звуковыми ударами
В самом массовом психологическом эксперименте в истории принимал участие… целый город. С 3 февраля по 29 июля 1964 года близ города Оклахома-сити (на тот момент — 340 000 жителей, в агломерации — полмиллиона) было сымитировано 1253 звуковых удара — будто самолёты регулярно преодолевали звуковой барьер в непосредственной близости от жилья.
Преодоление самолётом звукового барьера, ко всему прочему, довольно эффектно выглядит
Впервые скорость звука на самолёте Bell X-1 преодолел пилот Чак Йегер ещё в 1947 году, но бурное развитие сверхзвуковой авиации пришлось на 1960-е, и правительство вознамерилось выяснить, каким образом повлияет на обычных граждан регулярное прохождение самолётами звукового барьера неподалёку от их домов. Это был четвёртый эксперимент в серии, но в первых трёх исследовалась только физика (количество лопнувших окон, медицинские показатели подопытных и так далее). А в Оклахоме решили оценить и психосоциальный фактор.
В опыте использовались четыре самолёта — Lockheed F-104 Starfighter, Convair B-58 Hustler, McDonnell F-101 Voodoo и Convair F-106 Delta Dart. Ежедневно с 7 утра до полудня раздавались регулярные «хлопки»; в итоге за первые 14 недель два самых высоких небоскрёба города потеряли суммарно 147 окон, не считая повреждений в других домах. Местные власти устроили скандал, и военные были вынуждены прекратить эксперимент.
Социологические опросы показали следующий результат. 72% опрошенных жителей города сказали, что им совершенно не мешали хлопки. Ещё 25% сказали, что жить так невозможно, но они терпели, полагая, что это скоро закончится. А оставшиеся 3% активно писали жалобы. Всего было подано 15 452 жалобы и 4901 претензия (в американском праве это разные формы бюрократического протеста), 93% которых были отклонены, а по остальным выплачено суммарно 123 тысячи долларов компенсаций. Закончилась же эта история групповым иском к правительству США, который привёл к закрытию проекта Boeing 2707 — единственной попытке США построить сверхзвуковой пассажирский самолёт.
Хоторнский эксперимент
Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики.
Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.
После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте.
Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.
Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей. Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели – эффективность своих работников и производительность труда.
Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете – его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.
А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете здесь.
2
Самые интересные исследования в истории психологии
Итак, начинаем
Разделенный класс
Автор: Джейн Эллиотт. 1968 год, штат Айова, США
Детали эксперимента: на проведение исследования автора побудило убийство доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и необычная жизнь, которую он вел.
Учительница третьего класса Джейн Эллиотт разработала упражнение, которое должно было помочь ее ученикам понять последствия расизма и национальных предрассудков.
Эллиотт разделила класс на две группы: ученики с голубыми глазами и ученики с карими глазами. В первый день она обозначила голубоглазую группу как высшую, и с этого момента у детей с голубыми глазами были дополнительные привилегии.
Она не разрешала группам взаимодействовать и постоянно делала акцент на негативных характеристиках кареглазых детей.
Эксперимент показал, что поведение детей изменилось почти мгновенно. Дети с голубыми глазами не только достигли больших результатов в учебе за время эксперимента, но, помимо этого, стали издеваться над своими кареглазыми одноклассниками.
У кареглазой группы выявилась низкая уверенность в себе и худшие академические показатели.
На следующем этапе Эллиотт поменяла роли двух групп, и ситуация повторилась с точностью до наоборот.
В конце эксперимента дети были сильно взволнованы,они плакали и обнимали друг друга. Они безоговорочно согласились с тем, что о людях нельзя судить по внешнему виду.
Этот эксперимент был повторен много раз с аналогичными результатами, он считается одним из лучших психологических экспериментов за всю историю.
Исследование соответствия Аша
Автор: доктор Соломон Аш. 1951 год, штат Пенсильвания, США.
Детали эксперимента: Соломон Аш провел новаторское исследование, разработанное для доказательства того, что человек будет соответствовать стандарту, когда в этом есть необходимость. До него такие психологические эксперименты не проводил никто.
Группе участников показали фотографии с линиями различной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная?
Фишка исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами, подставными утками со сценарием поведения.
Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, хотя он знал, что отвечает неправильно.
Результаты этого исследования важны, когда при изучении социальных взаимодействий между людьми в группах. Это исследование является примером того, как люди пытаются соответствовать стандартам общества, забывая о себе.
Люди больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как другие, чем о том, чтобы быть правыми.
3. Психологический эксперимент с куклой Бобо
Автор: доктор Альберт Бандура. 1961-1963 годы, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: В начале 1960-х годов велись широкие дебаты о том, каким образом генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие ребенка.
Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что поведение человека в большей степени основано на социальной имитации, а не на наследственных генетических факторах.
В своем исследовании он разделил участников (детей) на три группы. Одной из них было показано видео, где взрослый человек демонстрировал агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо.
На видео для второй группы взрослый человек пассивно играл с куклой. Третья группа была контрольной.
Дети смотрели видео, а затем их отправляли в комнату с той же куклой, которую они видели на видео (за исключением тех, кто был в контрольной группе).
Исследование показало, что дети, подвергшиеся воздействию агрессивной модели, чаще демонстрировали агрессию по отношению к кукле, в то время как другие дети этого не делали.
Исследование также показало, что мальчики намного чаще проявляли агрессию, если видели на видео агрессивного мужчину, а не женщину. В поведении девочек также отслеживался гендерное различие, но результаты были не такие радикальные.
Этот эксперимент убедительно подтвердил тот факт, что дети более подвержены влиянию поведения взрослых исходя из гендерного принципа.
Эксперимент по автокатастрофе
Авторы: Элизабет Лофтус и Джон Палмер. 1974 год, Калифорнийский университет в Ирвайне, США.
Детали эксперимента: Лофтус и Палмер хотели доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания. Эксперимент был разработан для оценки того, могут ли формулировки вопросов влиять на ответы участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.
Участники смотрели слайды автомобильной аварии, после чего им было предложено описать произошедшее, как будто они были свидетелями событий.
Ученики были разделены на две группы. Каждой группе задавались одни и те же вопросы, но с разными формулировками. Например: «как быстро машина ехала в момент удара?» и «как быстро машина двигалась, когда она врезалась в другую машину?».
Исследование показало, что использование различных глаголов повлияло на ответы участников. Это значит, что памятью можно легко манипулировать, используя метод опроса.
Многие психологические эксперименты впоследствии подтвердили выводы Лофтус и Палмера. “Добавление” ложной информации в память о конкретном событии теперь называется конфабуляцией.
Эксперимент по когнитивному диссонансу
Авторы: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит. 1957 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: понятие когнитивного диссонанса относится к ситуациям, в которых присутствуют противоречивые взгляды, убеждения или модели поведения.
Этот конфликт создает внутреннее чувство дискомфорта, приводящее к изменению в поведении, взглядах или убеждениях одной из сторон, чтобы минимизировать или устранить напряжение и восстановить равновесие.
Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером в процессе наблюдения за группой людей, которые считали, что Земля будет уничтожена наводнением.
В рамках этого исследования был проведен интригующий эксперимент, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий, например, вращение колышков на доске в течение часа и т.д.
Первоначальное отношение участников к таким задачам было крайне негативным. Но в конце отведенного времени им платили либо 1, либо 20 долларов за то, чтобы они сказали следующему участнику, ожидающему в вестибюле, что задания очень интересные.
Рекомендуем к прочтению → Кодекс мужчины: как пройти через ад и не потерять себя
Почти все люди брали деньги и убеждали следующего участника, что эксперимент будет забавным.
Когда позже участникам было предложено оценить эксперимент, те, кому заплатили 1 доллар, оценили утомительное задание как более увлекательное и приятное, чем участники, которым заплатили 20 долларов.
Оплата только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, поэтому у тех, кому заплатили 1 доллар, возникло противоречие – им заплатили, чтобы они соврали, но размер оплаты и “размер” лжи были несопоставимы. Они смогли преодолеть этот диссонанс, только поверив, что задачи действительно были интересными и приятными.
Оплата 20 долларов, напротив, дает повод для такого вранья, поэтому диссонанса не возникает.
Психологические эксперименты. Видео-описание:
Взгляд младенца
Автор: Роберт Л. Фанц. 1961 год, штат Иллинойс, США.
Детали эксперимента: исследование, проведенное Робертом Л. Фанцем, является одним из самых простых, но при этом и наиболее важных в области развития детей.
В 1961 году, когда проводился эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходит в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту загадку – просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев.
Он понимал фундаментальную истину: если рядом с человеком есть что-то интересное, он смотрит на это.
Чтобы проверить эту концепцию, Фанц соорудил табло с двумя прикрепленными к нему фотографиями. На одном был бычий глаз, а на другом – эскиз человеческого лица.
Эта доска была установлена в комнате, где ребенок мог спокойно лежать на кроватке и видеть оба изображения.
Исследование показало, что младенцы смотрели на человеческое лицо по времени в два раза больше, чем на бычий глаз. Это говорит о том, что дети с самого раннего возраста имеют способности выбора модели и формы.
Перед этим экспериментом считалось, что младенцы видят вокруг себя хаотичный мир, в котором мало что могут понять.
Эффект Хоторна
Автор: Генри А. Ландсбергер. 1955 год, штат Иллинойс, США.
Детали эксперимента: этот эффект основан на том, что люди меняют свое поведение, когда за ними наблюдают.
Лэндсбергер проанализировал интересные психологические эксперименты, проведенные Элтоном Мэйо в период с 1924 по 1932 год на заводе Хоторн, недалеко от Чикаго.
Одна компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень света в здании на производительность работников. Мэйо обнаружил, что уровень освещенности не влиял на производительность, поскольку люди начинали работать лучше всякий раз, когда количество света переключалось с низкого уровня на высокий, или наоборот.
Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности работников при манипулировании любой переменной. То есть, результат менялся просто потому, что работники знали, что они находятся под наблюдением.
Именно из-за этого факта увеличивалась их производительность, а не из-за освещения или любого другого фактора, над которым экспериментировали исследователи. Можно сказать, что работники чувствовали себя “особенными” каждый раз, когда менялись внешние условия.
Дело Китти Дженовезе
Авторы: полиция Нью-Йорка. 1964 год, Нью-Йорк, США.
Детали эксперимента: дело об убийстве Китти Дженовезе не предназначалось для психологического эксперимента, однако оно имело серьезные последствия для психологии как науки.
Согласно статье в New York Times, почти сорок человек были свидетелями того, как Китти Дженовезе подверглась жестокому нападению и была убита в Квинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году, но ни один человек так и не вызвал полицию.
Позже выяснилось, что некоторые факты той статьи были преувеличены – скорее всего, была только дюжина свидетелей, и несколько звонков в полицию все таки поступили.
Но факт остается фактом: чем больше человек наблюдают за экстремальной ситуацией, тем меньше вероятность того, что кто-нибудь в нее вмешается.
Этот эффект назван “эффектом свидетеля”, он привел к значительным изменениям в медицине, психологии и многих других областях.
Научная беспомощность
Автор: Мартин Селигман. 1967 год, Пенсильвания, США.
Детали эксперимента: в 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследования по классической обусловленности, процессу, посредством которого животное или человек связывают одно явление с другим.
Эксперимент Селигмана подразумевал звон колокольчика, и легкое воздействие электрического тока на животное (собаку) после него. После нескольких повторений собака начинала реагировать на воздействия еще до того, как они происходили. Как только собака слышала звонок, она реагировал так, будто уже подвергалась удару током.
Далее в этом исследовании произошло нечто неожиданное. Собак поместили в большую клеть, которая была разделена в середине низким забором, и собаки могли легко видеть и перепрыгивать через забор.
Пол на одной стороне забора был под напряжением, Селигман помещал собак как раз на эту сторону и давал небольшой разряд. Он ожидал, что собаки будут бежать к безопасной стороне клетки, но они просто ложились на пол.
Смысл в том, что, собаки понявшие из первой части эксперимента, что они никак не могут повлиять на ситуацию, отказывались принимать какие-либо меры.
Чтобы доказать эту гипотезу, исследователи привезли другую группу животных и обнаружили, что собаки без истории в эксперименте перепрыгивают через забор.
Это состояние известно как научная беспомощность – человек или животное не пытаются выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что это бесполезно.
10. Психологический эксперимент с маленьким Альбертом
Авторы: Джон Б. Уотсон и Розали Рэйне. 1920 год, университет Джона Хопкинса, штат Мэриленд, США.
Детали эксперимента: Эксперимент «Маленький Альберт» считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен.
Гипотеза заключалась в том, что через воздействия на девятимесячного ребенка можно развить в нем иррациональный страх.
Эксперимент начался с размещения белой крысы перед младенцем, который изначально не боялся животного. Затем Уотсон бил молотком по стальной планке каждый раз, когда к маленькому Альберту подносили крысу.
После нескольких повторений мальчик начинал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также использовал вместо крысы разные предметы. В итоге Альберт стал бояться их всех.
Из исследования ясно, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства. К сожалению, чтобы понять эти простые вещи зачем-то требуется проводить такие жестокие психологические эксперименты над детьми.
Волшебный номер семь
Автор: Джордж Миллер. 1956 год, Принстонский университет, штат Нью-Джерси, США.
Детали эксперимента: эксперимент «Магическое число семь», часто называемый «законом Миллера», показывает, что число объектов, которые может удерживать средний человек в рабочей памяти, составляет 7 ± 2.
Это означает, что емкость человеческой кратковременной памяти состоит из 5-9 слов или понятий.
Павловский эксперимент с собаками
Автор: Иван Павлов. 1890 год, Санкт-Петербург, Россия.
Детали эксперимента: Эксперименты Павлова являются ключевыми в истории психологии. Его выводы об обусловленности животных привели к совершенно новому направлению психологических исследований.
Исследование началось с простой мысли, что есть вещи, которым собаке не нужно учиться. В своих исследованиях Павлов заметил, что собаки не учатся выделять слюну, когда видят еду.
В эксперименте Павлов использовал колокольчик в качестве нейтрального стимула (того, который он не вызывает никакого врожденного ответа). Всякий раз, когда он давал еду своим собакам, он также звонил в колокольчик.
Рекомендуем к прочтению → Биография Григория Распутина: дьявол во плоти
После ряда повторений он пробовал звонить, но еды не давать. Павлов обнаружил, что звон колокольчика сам по себе вызывает увеличение слюноотделения у собак. Собаки научились связывать звонок и еду, это создало новую модель поведения животного.
Поскольку эта реакция собаки зависела от многих условий, она названа условной. Нейтральный стимул (звонок) стал условным стимулом.
Теория Павлова известна как “классическая обусловленность” (далее разработанная экспериментатором и психологом Джоном Уотсоном). Она включает в себя изучение связи рефлексов и условных символов.
“Пещерный” эксперимент с детьми
Авторы: Кэролин Шериф. 1954 год, Оклахома, США.
Детали эксперимента. Этот социально-психологический эксперимент был разработан для изучения групповых конфликтов.
В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы распределили 22 11-летних и 12-летних мальчика с одинаковым происхождением на две группы.
Эти две группы были направлены в разные участки летнего лагеря, они были размещены в отдельных домиках, и ни одна группа не знала ничего о другой в течение целой недели.
За это время мальчики внутри каждой группы сдружились . После того, как двум группам разрешили вступить в контакт, у них проявились определенные признаки предубеждения и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень мало времени для развития отношений внутри группы.
Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы заставили их конкурировать друг с другом в серии мероприятий.
Это создало еще большую враждебность, и в итоге ребята из разных групп отказались от еды в одном помещении.
Заключительный этап эксперимента включал превращение конкурирующих групп в друзей. Веселые занятия, запланированные экспериментаторами, такие как запуск фейерверков и просмотр фильмов, изначально не работали. Поэтому ученые разработали совместные упражнения, в ходе которых две группы были вынуждены сотрудничать.
Из лагеря мальчики ехали домой на одном автобусе, демонстрируя, что конфликт и предрассудки можно преодолеть посредством сотрудничества.
Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Повелитель мух» – классическим примером предрассудков и разрешения конфликтов.
Эффекта ложного консенсуса Росса
Автор: Ли Росс. 1977 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: В 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета Ли Росс провел эксперимент, который показывает то, как люди могут ошибочно полагать, что другие думают так же, как они. Психологические эксперименты Росса направлены на то, чтобы показать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.
В первой части исследования участников просили прочитать о ситуациях, в которых происходил конфликт, а затем им было предложено два альтернативных способа реагирования на ситуацию. Им было предложено ответить на 3 вопроса:
- Какой вариант выберут другие люди?
- Какой вариант они сами выберут?
- Какие качества присущи, которые выберут каждый из двух вариантов?
Анализ этого психологического эксперимента показал, что большинство испытуемых полагали, что другие люди будут делать то же, что и они. Это явление называется эффектом ложного консенсуса.
Второе наблюдение, заключалось в том, что участники делали смелые и негативные прогнозы относительно тех, кто не разделял их выбор.
Психологические эксперименты. Видео-описание
Это исследование восприятия Ли Росса заняло заняло достойное место в истории психологии.
Эксперимент по эмоциям
Автор: Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер. 1962 год, Колумбийский университет, Нью-Йорк, США.
Детали эксперимента: в 1962 году Шахтер и Сингер провели эксперимент, чтобы доказать свою теорию появления и развития эмоций.
В ходе исследования группе из 184 мужчин вводили адреналин под видом нового лекарства для улучшения зрения.
Участники были разделены на 2 группы. Первая группа была проинформирована о возможных побочных эффектах, которые может вызвать инъекция, в то время как вторая группа участников ничего не знала об этом.
В итоге участники, которые не были проинформированы о последствиях инъекции, чувствовали себя счастливее и спокойнее, тех, кто был проинформирован.
Исследователи пытались понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Этот эксперимент показывает важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важной составляющей эмоций.
16. Психологический эксперимент с невидимой гориллой
Авторы: Дэниел Саймон и Кристофер Чабрис. 1999 год, Гарвардский университет, штат Массачусетс, США.
Детали эксперимента: Участникам исследования было предложено посмотреть видео и посчитать, сколько передач произошло между баскетболистами в белом.
Видео шло в умеренном темпе, и подсчет передач являлся относительно простой задачей.
Соль эксперимента в том, что в середине видео мужчина в костюме гориллы вышел на площадку, постоял в самом центре, а затем вышел за пределы экрана.
Исследование показало, что большинство участников вообще не заметили гориллу. Это доказывает, что люди переоценивают свою способность эффективно действовать в режиме многозадачности.
Когда людей просят выполнить одно задание, они так сильно сосредотачиваются на этом, что упускают другие важные детали.
Стэнфордский тюремный кабинет
Автор: Филипп Зимбардо. 1971 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: Это одно из наиболее популярных исследований в области психологии.
Тюремный психологический эксперимент был проведен для изучения поведения обычных людей, когда они пребывали или в роли заключенного, или в роли охранника.
Для участия набрали студентов колледжа, они были разделены на охранников и заключенных.
Подвал в здании, где проходил эксперимент, оборудовали как тюрьму – было сделано все возможное, чтобы он выглядел как можно реалистичнее. Охранникам велели управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было запрещено наносить физический вред заключенным.
Через несколько дней охранники стали очень агрессивными по отношению к заключенным, а многие заключенные стали вести себя покладисто перед охранниками.
Эксперимент пришлось прекратить, потому что у некоторых участников появились признаки психического расстройства.
Хотя это исследование конфликта в психологии было проведено крайне неэтично, считается, что результаты показали, насколько поведение человека зависит от конкретной ситуации и от роли, которую он в ней играет.
18. Психологический эксперимент подчинения
Автор: Стэнли Милгрэм. 1961 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: это исследование указывает на готовность людей подчиняться авторитетам, даже когда их склоняют к действиям, противоречащим их нравственности.
Участникам сказали, что проводится исследование памяти. Их попросили смотреть, как другой человек (который был актером) проходит тест на память, нажимая кнопку, которая бьет током каждый раз, когда он дает неправильный ответ (актер не получал удары, но делал вид, как будто они были).
Участникам было предложено играть роль «учителя» и применять электрошок для «ученика», каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.
Экспериментаторы попросили участников увеличивать частоту ударов. Большинство из них повиновалось, несмотря на то, что человеку, проходящему тест, казалось, было очень больно.
Несмотря на крики “ученика”, многие участники продолжали эксперимент, когда авторитет (исследователь) призывал их увеличивать напряжение после каждого неправильного ответа. Это продолжалось до того момента, пока участники не применяли напряжение, которое в реальной жизни было бы смертельным.
Такие необычные психологические эксперименты показывают, что люди склонны подчиняться власти, даже если это идет вразрез с их моралью или здравым смыслом.
Рекомендуем к прочтению → 20 неразгаданных тайн истории человечества
Эксперимент суррогатной мамы
Автор: Гарри Харлоу. 1957-1963 годы. штат Висконсин, США.
Детали эксперимента: в этой серии крайне противоречивых экспериментов Гарри Харлоу изучал важность любви матери для нормального развития ребенка.
Он провел первые опыты на обезьянах. Через несколько часов после рождения Харлоу отделил маленьких макак от их матерей и оставил на воспитание двух «суррогатных матерей».
Один суррогат был сделан из проволоки с прикрепленной бутылкой для еды; другой – из мягкой махровой ткани, но еды у него не было. Исследователь обнаружил, что детеныши обезьян проводили с махровой “матерью” гораздо больше времени, чем с проволочной.
Это доказывает, что привязанность играет большую роль, чем поддержание жизни, когда речь идет о развитии младенцев.
Также обнаружено, что обезьяны, которые проводили больше времени с мягкой “матерью”, быстрее росли и были более здоровыми.
Эти психологические эксперименты показывают, что тактильный контакт с мамой, является более важным аспектом для развития ребенка, нежели удовлетворением основных потребностей.
Добрый Самаритянин
Авторы: Джон Дарли и Дэниел Батсон. 1973 год, Принстонская богословская семинария, США.
Детали эксперимента: в 1973 году Джон Дарли и Дэниел Бэтсон провели эксперимент для изучения потенциальных причин альтруистического поведения.
Исследователи выдвинули три гипотезы, которые хотели проверить:
- Люди, думающие о религии и высших принципах, чаще ведут себя мирно и спокойно;
- В спешке люди гораздо реже оказывают свою помощь кому-либо;
- Люди, религиозные ради личной выгоды, менее склонны помогать другим, чем те, которые религиозны, ради понимания своей духовной природы.
Студентам были даны задания, а затем им было предложено пройти из одного здания в другое. Некоторым студентам сказали, что задание нужно решить как можно быстрее, а другим было дано больше времени.
Между зданиями лежал раненый мужчина, который остро нуждался в помощи. Результаты эксперимента оказались очень интригующими – спешка участника оказалась главным фактором оказания или неоказания помощи мужчине.
Из тех, кто не спешил – 2/3 остановились, чтобы оказать помощь, из тех, кто спешил – 1/10.
Также выяснилось, что люди, задание которых было подготовиться речи о взаимопомощи, почти в 2 раза чаще останавливались, чем те, у кого были другие темы для религиозной проповеди.
Последнее – религиозные предпочтения не оказали большого значения. Желание оказать помощь не зависит от того, является ли человек религиозным ради личной выгоды, или он считает это частью духовного поиска.
Эксперимент с “эффектом ореола”
Авторы: Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон. 1977 год, Мичиганский университет, США.
Детали эксперимента: “эффект ореола” предполагает, что красивые люди, также являются умными, дружелюбными и здравомыслящими.
В эксперименте студентам колледжа было предложено оценить преподавателя психологии по его видео-интервью.
Студенты были случайным образом распределены по двум группам. Каждой группе были показаны разные интервью с одним и тем же инструктором, который являлся коренным франкоязычным бельгийцем с сильным акцентом.
В первом видео инструктор предстал приятным, уважающим своих учеников и увлеченным своим предметом. Во втором интервью он представил себя гораздо более неприглядным – он был холодным, недоверчивым и строгим.
После просмотра видео участников попросили оценить лектора по внешнему виду, манерам и акценту (манеры и акцент были одинаковыми в обоих видео).
Студентам было предложено оценить профессора по 8-балльной шкале: от «чрезвычайно нравится» до «крайне не нравится». Также их попросили пояснить, насколько их симпатия к учителю влияет на их оценку.
Оказалось, что то, как студенты оценили лектора, никак не зависело от того, что именно он говорил. Главным фактором являлась симпатия.
“Зефирный” эксперимент
Автор: Уолтер Мишель. 1972 год, Стэнфордский университет, США.
Детали эксперимента: Уолтер Мишель решил изучить, может ли отсроченное удовлетворение чувств быть предпосылкой к будущему успеху.
Дети в возрасте от 4 до 6 лет были помещены в комнату, где перед ними на стол был поставлен зефир.
Прежде чем оставить каждого из детей в комнате одного, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если не съедят первый к моменту его возвращения через 15 минут. Большинство детей сразу же съели зефир. Лишь ⅓ участников смогла дотерпеть до возвращения ученого и получила второй зефир.
В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал свое удовлетворение, были значительно более компетентны во взрослой жизни.
23. Чудовищный психологический эксперимент
Автор: Уэнделл Джонсон. 1939 год, штат Айова, США.
Детали эксперимента: в этом исследовании применялись крайне неэтичные методы определения влияния логопедии на детей.
Уэнделл Джонсон выбрал 22 детей-сирот, кто-то из них заикался, кто-то – нет. Детей разделили на 2 группы: детям с заиканием провели позитивную логопедическую терапию, где их хвалили за самые незначительные успехи. Незаикающимся детям провели негативную логопедическую терапию, где их осуждали за каждую допущенную ими ошибку в грамматике.
В результате эксперимента некоторые из здоровых детей получили психологические травмы и приобрели дефекты речи на всю оставшуюся жизнь.
Это исследование, как и многие другие известные психологические эксперименты, показывает насколько важно позитивное отношение к ребенку.
Скрипач в метро
Автор: Сотрудники Washington Post. 2007 год, станции метро Washington D.C., США.
Детали эксперимента: это исследование показывает насколько наблюдательны люди в отношении того, что происходит вокруг них.
Во время исследования на входе в метро на скрипке играл лауреат премии Грэмми музыкант Джошуа Белл. На его концерт за два дня до этого были распроданы все билеты по средней цене 100 долларов.
В метро он сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки. За 45 минут только 6 человек остановились и стояли какое-то время возле него. Около 20-ти дали денег, но не останавливались. Белл собрал 32 доллара.
Визуальный эксперимент Клиффа
Авторы: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк. 1959 год, Корнелльский университет,
Детали эксперимента: в исследовании изучалось восприятие глубины у младенцев.
Гибсон и Уолк протестировали 36 детей в возрасте от 6 до 14 месяцев, каждый из которых мог ползать. Каждый младенец был помещен на импровизированную скалу. Эта “скала” была создана с помощью стеклянного стола, по бокам покрытого тканью.
Когда ребенок находился на покрытой части стола и смотрел в сторону другой покрытой части, у него создавалось впечатление, что перед ним обрыв.
Исследователи поместили доску шириной в 30 см. между краями стола. Выяснилось следующее::
- 9 младенцев не сдвинулись с места;
- 27 младенцев перешли “обрыв” только тогда, когда их матери позвали их.
Этот психологический эксперимент с детьми показывает, что восприятие глубины, вероятно, является врожденным у людей.
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями.
Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»). «Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» – проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.
Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания.
В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.
Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т.п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам.
Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.
Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете здесь.
3
Неизвестные ожидания
Исследователи из Университета Миннесоты изучали эффект, который ожидания других людей могут накладывать на поведение конкретного человека. Мужчинам-участникам опыта показывали фотографии женщин, привлекательность которых оценивалась по десятибалльной шкале в 2/10 или в 8/10. Затем им нужно было поговорить по телефону с этими женщинами, хотя на самом деле это были не те девушки, что изображены на фото. В результате те собеседницы, которых мужчины считали красавицей, вели себя более раскрепощенно и были более общительными.
Вывод: Ожидания, которые накладываются на других людей, могут менять их поведение. Предприниматель всегда должен помнить об этом эффекте, чтобы сохранять ясность ума и действовать так, как нужно для успеха бизнеса, а не так, чтобы, к примеру, попасть на страницы деловых изданий или набрать лишнюю тысячу подписчиков в соцсетях.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительных учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть – «охранниками».
«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.
В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности.
Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов. И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.
Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по этой ссылке.
4
Эксперимент Рингельмана
Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают.
Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором – перетягивание каната.
Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т.к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.
Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблема заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая.
Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.
Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти здесь.
5
Ключ к счастью
В ходе исследования Harvard Grant Study ученые вели наблюдения за 268 мужчинами на протяжении 75 лет, все это время собирая данные об уровне их счастья. Результаты показали, что двумя главными составляющими счастья оказались любовь и «возможность жить так, чтобы это не мешало любви».
Вывод: В жизни есть вещи и поважнее работы, поэтому все же не стоит вычеркивать из своей жизнь семью и друзей, только для того, чтобы заработать больше денег. В конце концов, они нужны лишь для того, чтобы их тратить.
Эксперимент «Я и другие»
«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.
Эксперименты, показанные в фильме:
- «Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
- «Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
- «Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
- «Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна – солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
- «Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото – это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
- «Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.
Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных.
По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.
Прочитать о фильме «Я и другие» более подробно, а также посмотреть сам фильм можно на этой странице.
Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.
6
Коэффициент конформизма
В середине 20 века психолог Соломон Аш решил узнать, какова степень конформизма у студентов в группах. То есть, насколько повлияет на решение одного члена группы то, что скажут остальные. Будет ли человек ориентироваться на собственные ощущения, или примет такое же решение, что и большинство в группе. Ведь, чтобы отстоять свое мнение, потребуется больше осознанности, а также отсутствие страха почувствовать дискомфорт от того, что ты не согласен с большинством.
Аш не сказал студентам, что они присутствуют на эксперименте по конформизму. Он уверил их, что это лишь «проверка зрения». И нужно сказать, какая линия из трех на карточке соответствует по длине другой, нарисованной на другой карточке. Выбор был всегда очевиден: довольно легко можно было видеть, какая из линий подходит. Но в группе были «подсадные утки», которые давали неправильные ответы с большой уверенностью.
В результате 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства. Как они потом признавались, дать свой вариант им мешал «чрезвычайный дискомфорт», испытываемый, когда они понимали, что другие думают по-другому. Поэтому они предпочитали сказать неправду, чем испытать эти неприятные ощущения.
«Чудовищный» эксперимент
Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.
Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.
Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности.
Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.
Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть здесь.
7
Дым в комнате
0
Источник:
Для эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполняли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. Что бы вы сделали? Вероятнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. Теперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым. Два нанятых актера должны были вести себя так, как будто ничего не происходит. В итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица. Эксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. Мы сильнее полагаемся на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. Если группа людей ведет себя так, как будто все в порядке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? На самом деле нет. Не позволяйте себе бездействовать из-за пассивности других. Не стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.
Проект «Аверсия»
Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.
Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.
Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами.
Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.
Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по этой ссылке.
8
Зефирный тест
В конце 60-х годов прошлого века Уолтер Мишел тестировал способность детей к «отложенному удовлетворению». Эксперимент проходил так: четырехлетнего ребенка сажали за стол и предлагали выбор между тем, чтобы съесть одну зефирку сейчас, или две 15 минут спустя. Большинство детей соглашались подождать, но «ломались» и съедали только одну. Выдержать 15 минут удавалось очень немногим. В дальнейшем выяснилось, что те дети, кто смог заставить себя подождать в надежде на более хороший результат в будущем, стали по жизни более успешными людьми, у них были выше оценки в университете и они не были склонны к проблемам с наркотиками и депрессиям.
Вывод: В бизнесе важно уметь ждать. Пример — характерная история основателя бренда Victoria’s Secret Роя Рэймонда, который продал свой бизнес за $1 млн, а когда его цена поднялась до $1 млрд не смог с этим жить и покончил с собой. Дети в эксперименте Мишела использовали разные методики отвлечения внимания для достижения результата — например, некоторые закрывали глаза руками, чтобы не видеть вкусный зефир. Один-в-один их методику во взрослой жизни повторить не удастся, но определенные выводы сделать можно.
Эксперименты Лэндиса
Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.
Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д.
Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.
Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д.
На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.
Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот здесь.
9
Передозировка
21 сестра из 22 испытуемых нарушила правила, дав пациенту заведомо опасное лекарство в чрезмерной дозировке
Вариацию эксперимента Милгрэма провёл в 1966 году психолог Чарльз Хофлинг. В различных госпиталях были отобраны 22 профессиональные медсестры, незнакомые друг с другом. Каждой в определённый момент позвонил человек, представившийся доктором Смитом (Хофлинг проверил, чтобы врача с такой фамилией в больницах не было) и отдал распоряжение ввести определённому пациенту дозу 20 мг астротена, а бумаги на лекарство обещал оформить позже.
На самом деле никакого астротена в природе не существует. В хранилища медикаментов каждой больницы были заранее подложены бутылочки с этикетками «Астротен» и указанной на них максимально допустимой дозой — 10 мг. То есть, вводя «лекарство» больному, сестра трижды нарушала кодекс поведения. Во-первых, она слушалась не известного ей врача, причём без всяких документальных подтверждений. Во-вторых, использовала неодобренное Министерством здравоохранения лекарство. А в-третьих, заведомо превышала максимальную дозу в два раза.
К удивлению Хофлинга, 21 медсестра из 22 испытуемых ввела астротен пациенту — лишь одна опытная дама отказалась сделать это, не найдя астротен в списках утверждённых лекарств.
Эксперимент позволил подтвердить правильность теории Милгрэма о «подчинении авторитету» и, между прочим, вызвал серьёзные дискуссии относительно обучения медсестёр и работы с персоналом в больницах США. Как отреагировали неправильно поступившие сёстры на известие о том, что всё это был «розыгрыш», неизвестно.
Кадр из экранизации истории «Третьей волны», немецкого фильма Die Welle (2008)
В отличие от остальных экспериментаторов, упомянутых в статье, автор «Волны» Рон Джонс не был психологом. Он был обычным школьным учителем и попросту не имел права проводить подобные опыты над своими учениками. Но он провёл — и благодаря этому стал знаменитым.
В одном из классов Джонсу задали вопрос: как же простые немцы могли игнорировать существование в их стране концлагерей? Как же они могли смотреть на то, что их соседей по дому забирают и уничтожают? Джонсу пришло в голову не читать лекцию, а показать наглядный пример. Он объявил, что все его ученики становятся участниками движения под названием «Третья волна» — со стороны это выглядело как игра. Девиз движения звучал: «Сила через дисциплину, сила через общность, сила через действие, сила через гордость».
Первый день Джонс объявил днём дисциплины: он требовал абсолютной бесшумности и слаженности во время прихода в класс, строгой посадки, чётких ответов на вопросы не более чем одним предложением. Поскольку это была игра, дети в неё включились и беспрекословно подчинялись.
Второй день стал днём общности. В качестве приветствия друг друга и учителя Джонс ввёл жест, очень напоминающий нацистское приветствие — отличие было только в изгибе руки. Причём здороваться таким образом участники «игры» должны были и за пределами школы.
Редкий снимок оригинальной «Третьей волны». Так как эксперимент проходил неофициально и был лишь «игрой», почти никаких документальных его свидетельств не осталось
Третий день был днём действия. Дети распространяли учение «Третьей волны» среди других учеников (впрочем, заинтересовавшиеся ребята из параллельных классов присоединялись к эксперименту и без пропаганды, сугубо из интереса). Нескольким ученикам поручили доносить Джонсу о нарушениях правил, но в итоге доносчиков оказалось немало, причём дети шли на это добровольно. Школьникам начали выдавать членские билеты — и к концу дня в «Третьей волне» принимало участие уже 200 человек! Более того, вскоре и директор школы при встрече поприветствовал Джонса салютом «Третьей волны».
На четвёртый день Джонс принялся за гордость. Он объяснил ученикам, что они участвуют во всеамериканской программе «Третья волна», направленной на становление новой нации; он придумал историю о сотнях отделений организации, об образовании ячеек по всей стране.
Безусловно, эксперименту сопротивлялись — но вяло. Отец одного из учеников воевал в Европе и видел «нацистскую эстетику» собственными глазами. Он попытался силой воздействовать на Джонса, но тот сумел доказать разгневанному родителю, что просто моделирует ситуацию, которой впредь нужно избегать.
На пятый день Джонс наглядно продемонстрировал и объяснил более чем двум сотням учеников, насколько их поведение схоже с поведением обычных немцев на волне арийского патриотизма 1930-х годов, тем самым дав ответ на давно уже забытый вопрос. Многие дети, а также руководство школы категорически настаивали на том, чтобы скрыть результаты «эксперимента манипуляции». Джонс согласился и опубликовал их лишь спустя десять с лишним лет. В отличие от официальных психологических экспериментов, опыт Джонса не стал предпосылкой для серьёзных научных работ, зато он ещё раз подтвердил, что человек — существо, легко поддающееся любым манипуляциям.
Крошка Альберт
Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма – особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.
Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать.
В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.
Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх.
Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!
Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда.
10
Быть как все
В нашей стране еще во времена существования Советского Союза проводились любопытные психологические эксперименты над людьми. СССР – государство, в котором на протяжении долгих лет принято было не выделяться из толпы. Неудивительно, что многие опыты того времени были посвящены исследованию желания среднестатистического человека быть, как все.
Участниками увлекательных психологических исследований становились и дети разных возрастов. К примеру, группе из 5 ребят предлагалось попробовать рисовую кашу, к которой положительно относились все члены команды. Четверых детей кормили сладкой кашей, затем наступала очередь пятого участника, который получал порцию невкусной соленой каши. Когда у таких ребят спрашивали, понравилось ли им блюдо, большинство из них давали утвердительный ответ. Так получалось потому, что до этого все их товарищи хвалили кашу, а детям хотелось быть, как все.
Ставились над детьми и другие классические психологические эксперименты. К примеру, группе из нескольких участников предлагали назвать черную пирамидку белой. Только один ребенок не предупреждался заранее, его о цвете игрушки спрашивали в последнюю очередь. Прослушав ответы своих товарищей, большинство из непредупрежденных малышей уверяли, что черная пирамида является белой, следуя таким образом за толпой.
Приобретённая (выученная) беспомощность
Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.
Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку.
В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?
Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность.
И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты, – они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.
Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать здесь.
11
Самый громкий голос
В 2007 году Кимберли Уивер провела исследование и обнаружила интересный феномен, связанный с повторением. Если один человек в группе повторяет свое мнение три раз, то вероятность того, что с этим мнением согласятся три других члена группы, составляет 90%. Другие исследования доказали, что если люди слышат какое-либо мнение по телевидению, то более склонны в него поверить.
Вывод: Самым громким голосом является тот, который слышат чаще всего. Поэтому компания не может сидеть сложа руки, она должна быть активной и продвигать свое видение решения проблем людей. Нужно давать интервью, вести блоги, писать в соцсети, отправлять сотрудников выступать на конференциях. Чем чаще и больше о компании слышат и знают потенциальные покупатели, тем скорее они поверят в то, что её услуги и продукты могут быть им полезны. Кроме того, чем больше информации люди получат, тем более обоснованный выбор смогут сделать.
