Сталкивались ли вы с ситуацией, когда человек под влиянием общественности внезапно менял собственное мнение? Что, на ваш взгляд, являлось тому причиной? Отсутствие навыков ведения переговоров, недостаточная осведомленность в вопросе, желание понравиться окружающим или неумение критически оценивать ситуацию?
В данной статье мы поговорим о таком популярном в наши дни явлении как конформизм, и о посвященных ему экспериментах.
Суть эксперимента Соломона Аша
Конформизм – это способность человека приспосабливаться и принимать готовые стандарты и шаблоны поведения, а также безапелляционно признавать существующие нормы, законы и правила под давлением общества или авторитетов.
Американский гештальт-психолог польского происхождения Соломон Аш занимался изучением поведения людей и их склонности к перемене собственного мнения в угоду мнения большинства.
Исследователь выдвинул предположение о том, что, столкнувшись с безусловно неправильным групповым утверждением, люди смогут сохранить независимость и не проявят конформности. К сожалению, его эксперимент, подробно описанный в статье Asch’s Conformity Experiment, показал обратное.
Аш собрал группу студентов мужского пола и разделил их на подгруппы из 8 человек. Участникам этот эксперимент был преподнесен, как тестирование для проверки зрения.
Согласно условиям, всем членам группы показывали две карточки: на одной из которых был изображен главный отрезок Х, на второй – три отрезка разной длины (А, В и С).
Всего Аш продемонстрировал испытуемым 18 пар карточек с изображенными на них линиями. После каждого показа он задавал студентам вопрос: «Какой отрезок из представленных на второй карточке соответствует по длине отрезку на первой?»
По условиям эксперимента одна линия совпадала по длине с главным отрезком, что было заметно невооруженным глазом. Казалось, результаты теста должны быть единогласными и предсказуемыми.
Но подвох заключался в том, что 7 из 8 испытуемых в каждой группе оказались подсадными участниками. Перед ними стояла задача дать 12 неверных ответов из 18 (6 раз выбрать более длинную линию и 6 раз – более короткую). Единственный настоящий член группы, разумеется, ничего не подозревал и всегда отвечал на вопросы предпоследним.
Психолог ставил целью проверить, сможет ли испытуемый не поддаться мнению большинства и сохранить свою точку зрения, дав при этом правильный ответ.
Результаты эксперимента оказались неутешительными: в среднем около трети (32%) студентов, попавших в эту ситуацию, согласились с явно неправильным ответом, присоединившись к подставным членам группы.
В 12 испытаниях около 75% человек хотя бы один раз давали неправильный ответ совместно с подсадными участниками эксперимента, и лишь 25% никогда не соглашались с мнением большинства.
Контрольные тесты показали, что, проходя этот тест в одиночку, испытуемые давали в 99% случаев правильные ответы, что еще раз подтверждает теорию о конформности людей.
Я просто подчинялся приказу
Получается, что реакция «ситуативных конформистов» является парадоксальной. С одной стороны, можно ли их считать настоящими конформистами, если в угоду группе они притворяются (и прекрасно осознают собственное притворство)?
С другой стороны, испытываемая ими под давлением группы тревога вполне реальна. И возможно, демонстративное согласие с группой является лучшим способом эту самую тревогу снизить. Тем более, что у этой тревоги давние эволюционные предпосылки. Биологически мы, люди, стайные существа. Для первобытного человека быть изгнанным из племени означало верную смерть, а принятие в группу, напротив, было гарантией выживания.
К сожалению, притворство «ситуативных конформистов» может заходить слишком далеко, побуждая их к опасным поступкам. Это убедительно доказал Стэнли Милгрэм (кстати, ученик Соломона Аша) в другом знаменитом эксперименте, где испытуемый (по команде экспериментатора) «обучал» третьего участника эксперимента с помощью ударов электрическим током. 90 % испытуемых были готовы причинить смертельные страдания «ученику».
Милгрэм считает, что подобного рода конформизм характерен для большинства «людей в форме», потому что они тоже «всего лишь выполняют приказ», стараясь не задумываться о его смысле и последствиях. Почти у всех нацистских преступников, осужденных на Нюрнбергском процессе, были идеальные характеристики – они были дисциплинированными служаками (и конформистами), старательно выполнявшими приказы, мотивированные общим благом и служением интересам фатерлянда.
Результаты эксперимента
По окончании эксперимента Соломон Аш со своей командой опросили испытуемых и выяснили причины такого количества неправильных ответов. Оказалось, люди, не согласные с мнением остальных членов группы, начинают чувствовать себя неуверенно, сомневаться в своей правоте и испытывать страх перед осуждением.
Участники эксперимента не готовы были идти на открытый конфликт с остальными, поэтому начинали присоединяться к мнению большинства, несмотря на то, что не были до конца уверены в его правоте.
Почти все испытуемые переживали внутренний эмоциональный конфликт, не осознавая, на чьей стороне правда. Выбор перед ними был ограничен: довериться своим глазам и пойти против группы или усомниться в собственной правоте и присоединиться к мнению большинства. Это явление получило название «конфликта конформности».
Всех испытуемых условно можно разделить на две группы: на «независимых» и «покорных». Среди тех, кто не подвергся групповому давлению, выделялись несколько типов:
- участники, твердо стоящие на своей точке зрения и уверенные в собственной правоте;
- участники, испытывавшие эмоциональный дискомфорт от несовпадения мнений, но продолжавшие совершать демонстративные попытки сохранить индивидуальность;
- участники, открыто озвучивавшие свои сомнения и нерешительность, но давшие в итоге правильные ответы.
Среди испытуемых, которые присоединились к мнению подставных членов группы, также можно выделить несколько типов:
- участники, уверявшие всех, что видят отрезки точно так же, как и остальные;
- участники, видевшие правильный ответ, но считавшие при этом свое восприятие неправильным;
- приспособленцы, знавшие правильный ответ, но решившие присоединиться к мнению группы, чтобы не привлекать к себе внимания.
Соломон Аш пришел к выводу, что люди проявляют конформность по двум основным причинам: потому что хотят вписаться в группу и потому что верят, что группа лучше информирована, чем они.
Многие из студентов, участвовавших в эксперименте, боялись высказать свое мнение или спросить у остальных, почему они выбрали именно этот отрезок. Подобные страхи вызваны недостаточно развитыми коммуникативными навыками. Умение задавать правильные вопросы и четко формулировать собственные ответы является одними из важнейших в жизни современного человека.
Онлайн-программа «Лучшие техники коммуникации» поможет наладить процесс общения абсолютно с любым человеком. С ее помощью вы научитесь не только поддерживать разговор на свободные темы, но и конструктивно решать конфликты и добиваться желаемого в переговорах. Умея критически мыслить и отстаивать свою точку зрения, вы уменьшаете вероятность попадания в ловушку конформности.
Соломон Аш выделил прямую закономерность между количеством конфедератов (людей с противоположной точкой зрения) и процентом ошибочных ответов у испытуемых. В случае, когда участнику эксперимента противостоит лишь один человек, вероятность конформного ответа в разы меньше по сравнению с целой группой несогласных.
Интересен и тот факт, что на конформность испытуемых влияло и нарушение единогласия среди конфедератов. Как только один из них занимал позицию испытуемого и давал вместе с ним правильные ответы, процент неверных ответов снижался.
Конечно, не стоит делать выводы о склонности к конформности у всех людей по одному лишь эксперименту. Именно поэтому Соломон Аш и его последователи решили продолжить свое исследование.
Мнение, что мы все делаем как хотим, сами, это иллюзия.
Стоит задуматься, что человек говорит не то что думает и делает не то, что хочет.. При чем на него не оказывается внешнее давление. Отсутствует принуждение или наказание. В эксперименте вообще отсутствуют какие-либо негативные последствия за несогласие с большинством.
В реальной жизни при несогласии с большинством, последствия будут. Поэтому все люди являются социально конфорными существами. Поступки и действия определяются не внутренними установками, а внешним влиянием.
Причем внешнее влияние может быть, как психологическое, так и физическое. Именно оно определяет, как мы себя ведем.
Продолжение исследований в поддержку теории Соломона Аша
В продолжение изучения данного вопроса психолог провел похожий эксперимент, в котором настоящих участников просили давать ответы в письменной форме, в то время как подсадные испытуемые продолжали отвечать устно. Результаты теста показали, что конформность испытуемых в таком случае снизилась на 12,5% по сравнению с первым экспериментом.
Чтобы окончательно подтвердить свою гипотезу, Соломон Аш провел еще один тест, в котором изменил количество подставных участников. Теперь в группе из 17 человек только 1 был помощником психолога.
Сама последовательность эксперимента осталась прежней, а вот поведение членов группы изменилось. Настоящие участники были уверены в своей правоте и не воспринимали всерьез мнение подсадного участника, относясь к нему с недоверием и насмешкой.
После исследования Соломона Аша началась серия новых тестирований среди последователей психолога, желавших подтвердить его теорию о конформности людей.
Так, японские ученые Кадзуо Мори и Михо Араи провели собственный эксперимент, в котором приняло участие 104 человека обоих полов. Более подробно об этом исследовании можно почитать в статье No need to fake it: Reproduction of the Asch experiment without confederates.
Участники были разделены на группы по 4 человека. Перед ними была поставлена задача, как и в исследовании Соломона Аша, определить равные по длине отрезки. Однако вместо подсадных участников на этот раз использовались очки со специальными поляризационными фильтрами, с помощью которых одно и то же изображение могло восприниматься по-разному.
У троих членов группы очки были с одинаковым фильтром, искажающим восприятие. То есть в группах снова создавалось большинство, которое давало неправильный ответ. Но, в отличие от предыдущего опыта, на этот раз они так же, как и испытуемый с нормальными линзами в очках, были уверены в своей правоте.
Результаты оказались довольно интересными: только представительницы слабого пола проявили конформность, подобно участникам из эксперимента Соломона Аша. Мужчины же не поддались мнению большинства и остались при своем мнении.
Мори и Араи объяснили этот факт двумя причинами:
- особенностями воспитания японских детей (в мальчиках с детства культивируется независимость и умение отстаивать свою позицию);
- хорошими отношениями между участниками, что могло повлиять на и их мнение.
По мнению исследователей, подобный эксперимент наиболее приближен к реальной жизни, т.к. чаще всего действительно важный выбор мы совершаем под влиянием близких и хорошо знакомых нам людей.
Эксперименты, опровергающие теорию Соломона Аша
У теории Соломона Аша были не только последователи, но и критики, увидевшие в его работе ряд противоречий.
Одним из их главных аргументов, который они использовали, было наличие подставных испытуемых. По мнению противников Аша, даже хорошо подготовленные подговоренные студенты могли вызывать недоверие у настоящих участников эксперимента по поводу его реальной цели. Это, в свою очередь, могло повлиять на чистоту исследования.
Многие исследователи считают, что выборка испытуемых была неполной. Все участники были студентами мужского пола, принадлежащими к одной возрастной группе, а это значит, что исследование не может представить полную картину.
Некоторые критики считали, что высокий процент конформных ответов, обнаруженный Ашем, являлся отражением американской культуры 1950-х годов и рассказал нам больше об историческом и культурном климате США в 1950-х, чем о феномене конформности.
В 1950-х годах Америка была очень консервативной и преследовала всех, кто придерживался иных взглядов. Соответствие американским ценностям было логичным и ожидаемым поведением людей тех времен.
Так, например, американские исследователи Стивен Перрин и Кристофер Спенсер, изучавшие работы Аша, заявили, что его эксперимент был «детищем своего времени». В статье Solomon Asch – Conformity Experiment описывается исследование, проведенное ими в 1980 году.
Их эксперимент был практически идентичен эксперименту, проведенному Соломоном Ашем, за исключением одной маленькой детали: в качестве испытуемых они пригласили студентов-инженеров, математиков и химиков. Результаты теста показали, что лишь в одном из 396 случаев испытуемый присоединился к ошибочному большинству.
Перрин и Спенсер связывали это с произошедшими изменениями в культурной и политической среде. На смену ценностям послушания и подчинения пришла эпоха самовыражения, что не могло не повлиять на уровень конформности людей.
Подобных экспериментов проводилось еще огромное множество, и ученые, занимающиеся данным вопросом, до сих пор не пришли к единому пониманию о том, что же конкретно влияет на изменение мнения людей в пользу большинства.
Так или иначе, понимание феномена конформности позволяет нам критически воспринимать поступающую информацию и избегать ошибок, совершаемых под воздействием чужих взглядов на жизнь.
Эффект доверия как результат конформизма.
На этом основан «эффект доверия» телевиденью у старшего поколения, «если говорят по телевизору, то это правда». Доверие информации из телевизора без какого бы то ни было желания проверить. Сомнения растворяются сами по себе. Эта атмосфера делает людей уязвимыми для психологического воздействия. Появляется возможность внушать из телевизора, целенаправленно, но не аргументировано различные идеи и мысли. Причем делать это для целой группы людей. Не критичное восприятие информации, позволяет телевидению манипулировать мнением аудитории. Любые голословные заявления будут восприняты за истину.
