Систематическая ошибка выжившего
Что такое ошибка выжившего? Интересный феномен в психологии, согласно которому информация об одной группе (выжившие) берется в расчет, а о другой (погибшие) нет. Ошибка выжившего — когнитивное искажение. Звучит абсурдно. Для наглядности приведем пример.
История произошла во время Второй мировой войны. Абрахаму Вальду, известному в то время статистику и математику, дали серьезное поручение. Ему нужно было выяснить, какие части самолетов, вернувшихся из боя, следует укрепить броней.
Часть машин оставалась на поле боя. Другие же в плохом состоянии, но на базу возвращались. По мнению большинства, укрепить нужно было те места, в которые противник стрелял чаще всего. Согласны ли вы с этим утверждением? Как бы вы поступили на месте ученого?
Если вы ответили на первый вопрос утвердительно, то допустили статистическую ошибку выжившего. Ответ Вальда был отрицательным. Он говорил, что ситуация не столь критична, если самолет долетел до базы. А значит, укреплять броней нужно те места, повреждение которых приводило к гибели пилота и выходу машины из строя. Это бензобак и двигатель.
Если бы Вальд брал во внимание данные только по выжившим, у самолетов усилили бы броню самых обстрелянных частей. Это крылья, хвост и т.д. Это было бы большой ошибкой. Потому что, несмотря на серьезные повреждения, они каким-то образом долетали до базы. Те же, у кого были повреждены более важные части, оставались на поле боя. Получается, что однобокий взгляд стоил бы жизни сотен пилотов.
Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
Important!
Высказывания, близкие по смыслу к описанной ошибке выжившего известны ещё со времён Древней Греции. Поэт Диагор Милосский (v век до нашей эры) в ответ на призыв своего друга уверовать в богов (тот рассказывал о сотнях изображений о спасении тех, кто попал в шторм, дал клятву богам и выжил) говорил, что изображения с погибшими просто не рисуют. Нечто подобное говорил и Диоген. Когда кто-то удивился большому количеству даров, принесённых богам в знак благодарности за спасение, Диоген сказал: «Даров было бы намного больше, если бы их несли и те, у кого не получилось выжить».
В обычной современной жизни мы систематически допускаем такие ошибки. Всегда, когда используем не полный набор данных, а лишь те, что предоставляются здесь и сейчас, есть опасность допустить ошибку выжившего.
«Умели же люди раньше вещи делать!» — восхищаемся мы, глядя на старинные произведения искусства, шедевры архитектуры, построенные в прошлом. Да, есть классика, проверенная временем. Но плохих работ прошлого может быть огромное количество. Просто они не дошли до нашего времени или известны небольшому кругу специалистов.
Вообще, человеческое ощущение типа «раньше было лучше» во многом основано на ошибке выжившего. Только «выживают» в этом случае наши воспоминания: мозг отфильтровывает плохое, оставляя приятные ностальгические моменты.
Многие убеждены, что западный кинематограф и литература качественнее современной российской. Но всегда нужно помнить, что из огромного числа того, что производится за бугром, до нас доходят более успешные произведения.
Существует популярный миф о том, что дельфины — добрые существа и постоянно спасают людей. Он основан на историях пловцов, которых эти животные толкали к берегу. Но отсутствуют данные о тех людях, которых дельфины толкали в обратном направлении. Кстати, зарегистрирова но они так хорошо известны. Дельфины — это дикие животные, к тому же хищники. И идеализировать их не стоит. Но верить в добрую сказку всегда легче. Вы только посмотрите на эту милую доброжелательную улыбку дельфина, которая и не улыбка вовсе, а особенность физиологического строения.нные случаи, когда дельфины нападали, травмировали и даже убивали людей, есть,
На производстве существует так называемый эффект здорового рабочего. Речь идёт о вредных производствах, где, как выяснилось, доля людей с повышенной стойкостью к воздействию вредных факторов больше, чем у обычных людей. Заболеваемость людей на вредных производствах ниже, чем у работающих в нормальных условиях. Это никакие не сверхспособности особой категории людей — просто неприспособленные к вредным производствам рабочие быстро увольняются или, разумно оценивая своё состояние здоровья, вовсе не идут работать на такое производство. Остаются только самые стойкие.
Есть мифы и незначительном вреде никотина и алкоголя, основанные на том, что «Да мой дед каждый день с детства выкуривает по три пачки и выпивает по бутылке водки и ничего — в девяносто лет здоров как бык». Я утрирую, но нечто подобное мы все слышали неоднократно. Человек, который так говорит, не погружался в статистику и не видел, какое количество людей, ведущих нездоровый образ жизни, не доживают даже до тридцати лет. Зато деда своего он знает очень хорошо. И этот дед для него — незыблемое доказательство того, что «всё врут ваши врачи».
Сюда же можно отнести истории про людей, которых ударила молния, но их спас нательный амулет, и про тех, кто не пристёгивался ремнями безопасности, но остался цел и невредим в страшной автокатастрофе. И целые «религии», основанные на заблуждениях: от антипрививочников до сторонников всемирного заговора масонов.
Как работают ошибки выжившего
Сейчас, в век развития технологий и науки, ситуация не изменилась. Общество так же не хочет видеть полную картину происходящего, проводить всесторонний анализ действий и событий. Часто люди принимают решения на основании тех данных, которые у них есть, не учитывая при этом нюансы. В итоге выбор оказывается неправильным.
Как ошибка выжившего искажает восприятие? Средства массовой информации пестрят заголовками о врачебной халатности, авиа и автокатастрофах и прочих трагических событиях. При этом историй о том, как врач успешно завершил очередную сложнейшую операцию или пилот посадил самолет в непростых погодных условиях, практически нет. Такие рассказы не прибавят газетам, журналам и телевидению популярности. Обществу это не интересно.
Есть еще один пример теории ошибки выжившего в действии. Вы, наверное, знаете рассказы о том, как дельфины помогают человеку спастись, толкают в сторону берега. Но мало кто знает случаи, когда они толкали пловцов в другую сторону. В результате люди погибали.
И снова однобокий взгляд на ситуацию. Те, кто так и не выплыл, не расскажут, что произошло на самом деле. Значит, исследования о дружелюбном поведении дельфинов не вполне объективны.
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков , превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Ошибки выжившего и истории успеха
Системная ошибка выжившего четко прослеживается в историях жизни успешных людей. Тысячи человек скрупулезно изучают их биографии, пытаясь найти путь к успеху. Но даже если на 100% следовать этим советам, в точности повторять каждый шаг, в большинстве случаев повторить успех не получится.
В книгах от миллиардеров рассказывается, как действовать, когда ситуация складывается максимально благоприятно. Но там нет ни слова о том, как быть, если кажется, что жизнь повернулась к тебе спиной.
В связи с вышесказанным, более полезными были бы книги с рассказами о том, как человек пытался построить бизнес, но столкнулся с серьезными проблемами, потерпел неудачу. Только они вряд ли кого-то заинтересуют.
По статистике, из тех, кто открыл свой бизнес, через 5 лет на плаву остается 5-10%. Из этого числа еще 80% разоряются в следующую пятилетку. Через 10 лет результатами может похвастаться лишь 1-2% бизнесменов. И не всегда успех зависит от приложенных усилий. Чаще – это стечение обстоятельств, удача. Даже они сами не смогут еще раз успешно пройти этот путь к процветанию.
Манипуляции тренеров «успешного успеха»
Мы постоянно слышим и наблюдаем на своих экранах успешных актёров, спортсменов, бизнесменов. Нам хочется быть такими же — добиваться высоких результатов, стать лучшими во всём.
Поэтому мы внимательно следим, какие секреты раскрывают эти люди в своих интервью. Читаем книги про известных миллионеров в духе «Десять золотых правил успеха».
Но почему мы думаем, что правила которые помогли единицам сработают для нас — миллионов людей? Потому что мы допускаем ту же ошибку выжившего. Мы мало слышали о тысячах людей, которые следовали тем же правилам «успешного успеха», но потерпели поражения. Они не пишут книжки «Сто причин моей неудачи», «Пять заповедей моего провала». Голливуд не снимает фильмов про них.
Признаюсь, когда я рассказывал или писал о своих успехах, я тоже допускал подобную ошибку. Я думал: «Раз получилось у меня, то точно получится у вас». Хотя даже утверждение «Раз получилось у меня, то получится у меня ещё раз» весьма спорно. В дело вступает большое количество разных неучтённых факторов.
Бизнес-тренеры и эзотерики- адепты «вселенского изобилия», заполонившие интернет и колесящие по миру, рассказывают о том, как стать богатым. И они приводят примеры реальных людей, которые последовали их советам и действительно разбогатели. Они не обманывают: такие люди существуют. Но в сотни раз больше людей, которые следовали тем же советам и проиграли. Такая манипуляция может быть и неосознанна — гуру может свято верить в свою методику и игнорировать негативные факты.
Это не значит, что впредь не стоит ничему учиться у успешных людей и следовать их советам. Но включать почаще критическое мышление и стараться более объективно оценить информацию имеет смысл.
“Ошибка выжившего” или почему не следует копировать истории успеха
Критерии успеха перетекают из одной книги миллиардера в другую, обрастая частными подробностями. Излагаемая формула прибыльного бизнеса и счастливой жизни, кажется, неминуемо должна привести к поставленной цели. Но так ли это? О том, почему не стоит следовать всем советам успешных людей, читайте ниже.
Перенимать чужие стратегии – ошибка
Следование советам успешных бизнесменов не всегда продуктивно. Почему? Потому что их провалы или неуспех других компаний на рынке, как правило, остаются за кадром. Это тот нюанс, который не учитывается при создании и планировании нового проекта. Неуспешные проекты и компании часто остаются в “слепой зоне”, о которой нет собранной организованной статистики и информации. Подобное явление получило название “ошибка выжившего”. Это феномен систематической когнитивной ошибки при которой вывод делается на основе “выживших” (людях, организациях, фондах, проектах и т.п.), несмотря на то, что “умершие” также имеют характеристики, которые не стоит игнорировать в риск-менеджменте. Фактически, это заключение сделанное на основе искаженной выборки.
Понятие ошибки выжившего было введено во время Второй мировой войны. Абрахаму Вальду, венгерскому математику, поручили исследовать характер повреждений самолетов, вернувшихся на американскую базу. Оказалось, что на крыльях и хвосте имеется множество пробоин. Руководство ВВС решило укрепить именно эти части. Однако Вальд нашел иной выход. Он предположил, что эти повреждения являются не слабой, а наоборот сильной чертой. В противном случае с иными повреждениями самолеты на базу не возвращались, значит укреплять вернувшиеся самолеты нужно в наименее поврежденных местах.
Феномен ошибки выжившего применим не только к военному ведомству, но и в более широком плане: в бизнесе, спорте, науке. Более наглядно критерий оценки успешности или провала можно увидеть в простой состоящей всего из четырех граф таблице Скотта Лилиенфельда. Как правило, по жизни мы обращаем внимание лишь на столбик “достиг успеха”, полностью игнорируя вторую половину таблицы.
То есть подражание паттернам поведения и действий успешного человека не имеет смысла до тех пор, пока не было проведено его сравнение с поведением неуспешных людей, чтобы выяснить, не является оно таким же.
О провалах в бизнесе
На 2015 год по данным The Standish Group International, которая ежегодно проводит исследования успешных проектов из сферы информационных технологий, 60% проектов неуспешны. Близкую цифру в 56% называет краудфандинговая платформа Kikstarter. Причем из всех провальных проектов меньше трети финансирования получает 90%.
Ошибка выжившего в интерпретации Дениэла Канемана (Daniel Kahneman), израильско-американского психолога, соотносится с ошибкой планирования. В своей книге “Думай медленно…Решай быстро” (“Thinking, Fast and Slow”) Канеман пишет о том, что предприниматели склонны принимать необдуманные решения и совершать просчеты, будучи настроенными излишне оптимистично, при этом пренебрегая конкурентами. Оптимизм, как отмечает автор, в целом положительное качество, однако порой он ведет к рискам, которых не было бы, будь все просчитано и проанализировано заранее.
Standish Group предлагает свою классификацию измерения успеха проекта, которая применима не только к сфере IT. Так, успешными проектами считаются те, что осуществлены в рамках тройного ограничения: все цели достигнуты в плановый срок и бюджет. Провальными называются проекты, остановленные без получения результата. Спорными проектами называются такие, которые были осуществлены с превышением срока или с увеличенной стоимостью, или когда цели были достигнуты частично.
Однако неуспешными могут стать, как только что зародившиеся стартапы, так и крупные компании, которые давно существуют на рынке. Так среди самых известных провалов в российском и зарубежном бизнесе за последние два года можно назвать банкротство “Трансаэро”, которая задолжала 250 млрд рублей лизинговым компаниям и кредиторам и значительно увеличила авиапарк, при отсутствии необходимости. Сеть магазинов Enter, которые владельцы хотели превратить в шоурумы, однако потребитель отрицательно отнесся к этой идее и в результате компания задолжала 1,2 млрд рублей поставщикам и вынуждена развивать сторонние пункты выдачи заказов. Неудачи встречаются также и в ходе рекламных компаний. Так, на волне нападений на расистской почве в США компания Starbucks одела на своих бариста бейджики “Race Together”, которые должны были вдохновить посетителей поговорить о насущной проблеме. В ответ кофейная компания получила коллективное: “Нет, спасибо!” и была вынуждена завершить эту рекламную акцию всего через шесть дней после ее старта.
Как избежать провала?
Тема ошибки выжившего редко освещается в прессе и литературы по ней не столь много. В основном этот феномен рассматривают в ключе ментальных ошибок вообще, когда выводы о ситуации делаются не на основе логических умозаключений, а на интуиции.
Тот факт, что на полках книжных магазинов редко появляются книги о провалах, не обошел Пола Кэрролла (Paul B. Carroll) и Чанка Муи (Chunka Mui), авторов пока что не переведенной на русский книги “Уроки на миллиард долларов: чему вы можете научиться у самых непростительных бизнес-провалов за последние 25 лет” (“Billion-Dollar Lessons: What You Can Learn from the Most Inexcusable Business Failures of the Last 25 Years”). Писатели выделили несколько непростительных паттернов, которые привели к краху компаний: иллюзия синергии, при слиянии крупных компаний, неисправный финансовый инжиниринг и призрачный стратегический курс, как в случае с компанией Kodack, долго не обращающей внимание на растущую популярность цифровых фотоаппаратов. Проанализировав 750 компаний Кэрролл и Муи сделали несколько выводов, основываясь на которые бизнес сможет избежать провала: лидерам компаний нужно ориентироваться не на идеал, а на лучший вариант, а также проводить независимые стресс-тесты, которые помогут сделать стратегию компании более сильной, а также идентифицировать возможные фатальные ошибки.
К смерти бизнеса также могут привести ошибки, которые в меньшей степени базируются на неверной стратегии, а скорее непосредственно на характере предпринимателей. Авторы книги “Мудрость ошибок” (“The Wisdom of Failure) Лоуренс Вайнциммер (Laurence G. Weinzimmer) и Джим МакКонехи (Jim McConoughey) классифицировали типичные ошибки лидеров крупных компаний и разделили их на несколько категорий: несбалансированные инструменты, драматический менеджмент, личные издержки. К первой группе ошибок относятся неспособность отказать клиенту и ориентация лишь на эффективность, которая может увести к ухудшению сервиса и недовольству, если не были исследованы реальные потребности потребителя. Боязнь сказать “нет” своему клиенту, конечно, ведет к увеличению прибыли, однако в таком случае компания перестает концентрироваться на одном продукте или на линейке товаров и превращается во “все в одном”, что влечет к снижению покупательской привлекательности.
Группа ошибок под категорией драматический менеджмент касаются командного духа. Харизматичный деспотичный лидер, лидер-опекун и утопически-бесконфликтный коллектив — все это так или иначе может привести к развалу предприятия. Следствием тотального контроля является пассивность и незаинтересованность сотрудников, а безоблачная атмосфера в офисе приводит к тому, что ряд проблем не замечается и конфликты возникают из подтишка на межличностном уровне или между “кланами” подчиненных. Избежать драмы на работе поможет поддержание здоровой конкуренции и конструктивных конфликтов. Кроме того Вайнциммер и МакКонехи советуют руководителям собирать фидбек, а также быть открытым для реформ. Чтобы избежать личных издержек, вроде лидера-звезды и выгорания, авторы рекомендуют лидерам компаний быть не боссом для своих подчиненных, а ментором, а также не бояться расширять права своих сотрудников.
Зная о том, что такое “ошибка выжившего” можно заранее спланировать и спрогнозировать риск-менеджмент и возможные выходы компании из кризисных ситуаций, которых множество. Однако всех неверных решений избежать не удастся, и это также стоит учитывать. Самый простой совет, как избежать ошибку, дает Джозеф Халинан (Joseph T. Hallinan) в книге “Почему мы ошибаемся?” (“Why we make mistakes?”): нужно больше внимания обращать на мелочи.
Еще несколько доказательств, почему не стоит копировать идеи успешных людей. Известные бизнесмены тоже ошибаются.
Ошибка выборки и собственный опыт
Честно говоря, с ошибками выборки мы сталкиваемся очень часто! Да каждый день. Мне нравится наблюдать в магазине, как около прилавка с продукцией фирмы N один покупать, еще не сделавший выбор, спрашивает другого, держащего в руках продукцию этой самой Ну конечно он получит ответ: «Да, всегда покупаю N!» А что еще мог ответить тот, кто осознанно подошел именно сюда и осознанно взял то, что хотел?!
Если бы наш неуверенный подошел к стенду фирмы M и спросил там, что надо думать про N, были бы другие ответы.
Хорошо, давайте отойдем от темы покупок. Тема – семья.
Беседа на тренинге для женщин. Тема – повышение уверенности в себе. Одна дама высказывается: «Все мужики пытаются играть во властелинов! Что у меня, что у моих подруг! С кем ни поговорю – да у каждой муж норовит стукнуть кулаком по столу!» Все остальные участницы тренинга согласно кивают: «Да –да, вот мужик пошёл нахальный!» Это мнение дам, пришедших все, как одна, повышать самооценку.
Если вы находитесь в очень узкоспециализированном обществе, то не стоит делать выводы на неспецифические темы.
Говорю проще – не надо судить обо всей стране, если вы видели только одну деревню.
Допустим, если вы юрист, имеющий дело с гражданскими тяжбами, то будете ожидаемо стараться обезопасить себя от риска при общении с любым человеком. Потому что что знаете, как это бывает. ВИдали, какие разборки могут устраивать даже «близкие» друг другу люди.
Но ведь выборка очень скупа!
Если следовать такой логике, то я, как семейный психолог, вообще не должна бы вступать в брак и рожать детей. Потому что я столько всего слышала от клиентов, что просто страшно! В работникам МЧС вообще следовало бы жить в комнате, обитой поролоном.
Стоит оказаться в другом обществе – и вы сразу увидите, что бывает и иначе. Люди не все предают. Мужчины не всегда ревнуют. Риск иногда оправдан. Ведь все знают — кто не рискует, тот не пьет шампанского!
История названия
И хоть общепризнано, что сам термин принадлежит математику Абрахаму Вальду и изначально относился к повреждениям самолетов союзников во время Второй мировой войны, есть и более романтичная версия появления термина, согласно которой своё название этот феномен получил благодаря многочисленным рассказам о дельфинах, которые помогали потерпевшим кораблекрушение добраться до берега.
На самом деле, дельфины довольно агрессивные животные, которые часто атакуют людей в воде. И неизвестными остались истории утонувших людей, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторНа
найдено на просторах сети
Психиатр Кирилл Сычев утверждает, что подверженность когнитивным искажениям запрограммирована в нас генетически. То есть, кто-то подвержен этому больше, кто-то меньше. При этом люди, которые в большей степени подвержены когнитивным искажениям, также имеют большую склонность к мистическому мышлению.
Дыры в бомбардировщиках
Группе статистических исследований дали задачу просчитать оптимальную схему брони для бомбардировщиков. Потери союзной авиации от немецкого зенитного огня оказались выше, чем рассчитывало начальство. Военные пытались решить вопрос самостоятельно — фотографировали все повреждения вернувшихся самолётов, составляли красивые схемы и отсылали на завод, требуя дополнительно укрепить самые «дырявые места».
Вес бронеплит рос, бомбардировщики становились тяжелее, а процент не вернувшихся с задания самолётов так и застыл на неприлично высокой цифре.
Кто-то из военных вспомнил о том, что на Манхэттене сидят «яйцеголовые», способные посчитать что угодно. И через пару дней от группы статистических исследований потребовали изучить все фотографии и чертежи и создать схему оптимального бронирования самолётов. Ответственным назначили чёрного мага старшего специалиста Абрахама Вальда. И почти сразу он указал военным на их ошибку:
«Это не полная выборка, и тут нет самого важного. Меня интересуют те самолёты, что сбил противник. С теми, что вернулись на базу, всё в порядке, их запаса прочности хватило. Но мне не хватает информации, чтобы понять: как именно повредили сбитые бомбардировщики».
Военные, работавшие над проблемой, просто игнорировали сбитые самолёты и пытались решить задачу, не имея полных данных.
Подобную ошибку мышления с тех пор так и называют: «систематическая ошибка выжившего». Но, по сути, военные не виноваты, это наш мозг неверно концентрируется на видимой части задачи.
Простой пример. Люди знают, что дельфины иногда спасают тонущих людей, подталкивая их к берегу. Так за дельфинами закрепилась слава морских спасателей. Но ведь никто не знает, скольких утопающих дельфины «заиграли» совсем в другую сторону. Мы просто не думаем об этом.
На основании вычислений Абрахама Вальда пересмотрели систему размещения бронеплит у союзных бомбардировщиков. В результате большую защиту получили те места, попадание в которые становилось критическим и приводило к гибели самолёта. До этого исследования укреплять пытались те места, которые насчитывали больше повреждений при приземлении на базе.
О чём «врут» книги
Лучшим примером «систематической ошибки выжившего» в современном мире станут книги о миллионерах, достигших успеха. Авторы таких книг пытаются на основе историй нескольких «сверхуспешных» людей создать правила для тех, кто хочет стать миллионером. Так, записываем: они все ели йогурт по утрам, плохо учились в школе, слушали джаз, никогда не отчаивались и начали своё дело в возрасте от 23 до 28 лет.
Вуаля, готова инструкция — йогурт с утра, нагрубить учительнице алгебры, джаз по вечерам и отнести заявление на открытие ИП строго после того, как тебе стукнет 23. Но эта инструкция абсолютно бесполезна. В мире существуют миллионы людей, живших именно так и не добившихся большего, чем язва желудка и ранняя лысина. Просто создатели книг игнорируют это, ошибаясь сами и заставляя следовать за собой миллионы читателей.
Помните — если ваша жена говорит, что все мужья её подруг зарабатывают несколько тысяч долларов в месяц, ходят в театр и не пьют пиво с друзьями по пятницам, это типичная ошибка выжившего. Смело расскажите или покажите супруге нашу статью, напомните, что в стране миллионы мужчин, и быстро ретируйтесь.
Вполне возможно, что это именно тот случай, когда статистика бессильна.
Ложь и статистика
Человеческий мозг несовершенен и может ошибаться. И порой без внешней помощи ошибку невозможно обнаружить. Учёные называют подобные выверты мышления когнитивными искажениями.
Ночной зенитный огонь
Военный — тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Во время Второй мировой войны несколько сотен специалистов бились над проблемой защиты бомбардировщиков от зенитного огня, а решил её венгерский специалист по статистике, работавший на Пентагон.
Марк Твен однажды сказал, что существует три вида неправды: ложь, наглая ложь и статистика.
Смеются над этой шуткой только те, кто не изучал в университете статистику и эконометрику. Тот, кто проводил ночи над неровными столбиками цифр, взывал ко всем богам, пытаясь найти дисперсию, три сигма или вычислить вероятностное распределение, относится к ней, как к чёрной магии — сложной, малопонятной и удивительно опасной в руках непосвящённого.
