Референтность — это что такое? Понятие и типы референтности

Первый объект в отношениях референтности — это нечто, что выступает в качестве ссылки на второй объект. Второй объект, на который ссылается первый объект, называется референтом первого объекта. Имя первого объекта — это, как правило, фраза или выражение. Или какое-либо другое символическое представление. Его референтом может быть что угодно — материальный объект, человек, событие, деятельность или абстрактное понятие. Референтность малой группы — это пример того, как термин может из лингвистики успешно перекочевать в социологию. В наше время подобные казусы не являются редкостью.

Особенности определения

Синоним референтности — ссылка. Ссылки могут принимать различные формы: мысль, слуховое восприятие (звукоподражание), визуальное (текст), обонятельное или тактильное, эмоциональное состояние, отношения с другими, пространственно-временная координата, символическая или буквенно-цифровая, физический объект или энергетическая проекция. В некоторых случаях используются методы, которые преднамеренно скрывают ссылку от некоторых наблюдателей. Как в криптографии.

Ссылки упоминаются во многих сферах человеческой деятельности и знаний, этот термин принимает оттенки значения, характерные для контекста, в котором он используется. Некоторые из них описаны в разделах ниже.

Функции и значение референтной группы

Референтные группы обладают двумя основными функциями – сравнительной и нормативной.

Сравнительная функция тесно связана с процессом восприятия. Человек может демонстрировать в группе свои достижения, давать оценку себе и другим ее участникам. Как правило, человеку важно знать, что о нем думают остальные. Это мотивирует его на поднятие собственного статуса или разрыв отношений с этой группой.

Сравнительная функция референтных групп имеет серьезную психологическую составляющую, ведь человек очень восприимчив к мнению, успеху других.

Примерами сравнительной функции референтной группы может выступать нахождение человека в летнем лагере, школе или в семье. Человека часто оценивают и дают возможность оценить других. Например, если школьник принес плохую оценку, то его ругают, иногда даже наказывают. За хорошие оценки поощряют, дают дополнительные привилегии.

Нормативная функция проявляется в мотивационных процессах. Группа выступает источником норм поведения в обществе и социальных установок. Например, родители учат подростка, как правильно нужно вести себя в поликлинике, в библиотеке или на стадионе во время спортивных соревнований (правила поведения меняются в зависимости от ситуации, человек должен научиться перестраиваться).

Этимология

Референтность — это слово иностранного происхождения. Слово reference происходит от среднеанглийского referren, от средне-французского référer, от латинского referre, образованного из префикса re и ferre — «переносить». Существует ряд слов, происходящих от одного корня — это референтность, рефери, референт, референдум.

Глагол ссылается (на) и его производные могут нести смысл «ссылка на» или «соединиться с», как в значениях ссылок, описанных в этой статье. Другой смысл — «консультироваться». Это отражается в таких выражениях как «справочная работа», «справочная служба», «справка о работе» и т. д.

Факторы, влияющие на референтное значение

На референтное значение влияют эндогенные и экзогенные факторы отрицательного значения (болезни, воспаления, инфекции, простуды и т.д). Но оно не менее подвержено и простым условиям повседневного существования. У женщин – это нарушения гормонального фона (менструация, беременность, овуляция, климакс). Общими для всех могут стать:

• психоэмоциональные нарушения и стрессы;
• переутомление и физические нагрузки;
• неправильное или несвоевременное питание;
• физиотерапия;
• прием алкоголя или медикаментов;
• время суток, в которое проводился анализ.

Не стоит забывать и об индивидуальных особенностях каждого организма. Они могут предусматривать выход за пределы статистического показателя, но свидетельствовать о здоровом состоянии определенного человека.

В лингвистике и филологии

Исследования того, как язык взаимодействует с миром, называются теориями ссылок. Другое название — теория референтности. Фреге был сторонником опосредованной эталонной теории. Фреге разделил смысловое содержание каждого выражения, включая предложения, на две составляющие: смысл и референция (ссылка). Смысл предложения — это мысль, которую оно выражает. Такая мысль абстрактна, универсальна и объективна. Смысл любого подпредставительного выражения заключается в его вкладе в мысль о том, что выражает встраиваемое предложение. Чувства определяют ссылку, а также являются способами представления объектов, на которые ссылаются выражения. Ссылки — это объекты в мире, которые выбирают слова. Чувства предложений являются мыслями. А их ссылки — истинными ценностями (истинными или ложными). Ссылки на предложения, включенные в высказывания в отношении высказываний и другие непрозрачные контексты, являются их обычными значениями.

Влияние референтной группы

Референтные группы являются инструментом воздействия на разные группы людей. Повлиять референтная группа может на человека:

1. Помощь в процессе социализации. Рабочий коллектив принимает новичка, рассказывает, какие правила и требования действуют в компании, помогает им соответствовать.
2. Процесс самовоспитания. При взаимодействии с референтной группой человек корректирует собственную самооценку, широту кругозора, представления о мире. Человек усваивает множество социальных ролей, учится правильно вести себя в разных ситуациях.
3. Социальное сравнение. Многие люди имеют потребность сравнивать себя с окружающими. При помощи референтной группы человек оценивает свое поведение, успешность, статус в обществе.
4. Комфортность (умение приспосабливаться). Иногда люди стремятся осознанно подражать поведению значимых для них групп. Например, младший брат восхищается старшим, копирует его манеру разговаривать, одеваться, перенимает некоторые его увлечения.

Примеры

Бертран Рассел в своих более поздних работах и ​​по причинам, связанным с его теорией знакомства в эпистемологии, утверждал, что единственными непосредственно ссылочными выражениями являются «логически собственные имена». Логически собственными именами являются такие термины как «я», «сейчас», «здесь» и другие индексы.

Он рассматривал собственные имена, описанные выше, как «сокращенные определенные описания». Следовательно, «Дональд Дж. Трамп» может быть сокращением от «нынешний президент Соединенных Штатов и муж Мелании Трамп». Определенные описания обозначают фразы, которые анализируются Расселом в экзистенциально количественно выраженные логические конструкции. Однако такие объекты не должны считаться значимыми сами по себе, они имеют значение только в предложении, выраженном предложениями, частью которых они являются. Следовательно, для Рассела они не имеют прямой ссылки как логически собственные имена.

Виды референтных групп

Существуют и другие классификации, помимо деления видов групп на референтные и нереферентные.

Также референтные группы бывают информационными. Их составляют эксперты, лидеры мнений и популярные люди, которым в обществе доверяют.

Есть ценностные группы, в них входят носители эталонов социально-нормативной системы, которым люди готовы подражать.

Утилитарные референтные группы предоставляют для человека различные материальные, духовные блага.

Бывают также группы самоидентификации. Человек условно вступает в них и начинает следовать их правилам.

По степени воздействия

По степени воздействия на человека, типы групп бывают позитивными и негативными:

• позитивные хорошо воздействуют на человека, он перенимает их ценности и установки (крупные визажисты прививают своим зрителям хороший вкус и умение разбираться в косметике);
• негативные заставляют человека держаться подальше. Они ассоциируются с неуспешностью, низким статусом в обществе, отсутствием привилегий, признания. Обычно в негативные референтные группы входят люди без определенного места жительства, те, кто связан с криминальным миром, безработные.

По взаимоотношениям в группе

Взаимоотношения в референтной группе также могут быть разными:

• формальные отношения в референтной группе оформлены официально, подтверждаются документами. Структура взаимоотношений особая, многоступенчатая, подчиняется определенным правилам (военнослужащие, политическая партия, движение в защиту живой природы);
• неформальные референтные группы не имеют четкой, иерархической структуры. Отношения обусловлены общими интересами (дворовая футбольная команда, клуб любителей корейской популярной музыки).

По степени принятия себя в группе

По степени важности и принятия себя в группе, референтные объединения делятся на:

• первичные, где все члены тесно связаны друг с другом, каждому уделяется внимание, связи между людьми обусловлены чувствами, привязанностью (семья, компания близких друзей, братья);
• вторичные, где участники объединения не питают друг к другу особых чувств, взаимодействуют нечасто, обычно только по необходимости (соседи, жители одного района, коллектив на работе).

Продвинутая теория

Несмотря на то, что референтность в психологии — это более известное значение сего понятия, в лингвистике она также играет большую роль. На счету Фреге любое ссылающееся выражение имеет смысл и референт. Такая «опосредованная ссылка» имеет определенные теоретические преимущества перед точкой зрения Милля. Например, имена со ссылками, такие как Сэмюэль Клеменс и Марк Твен, создают проблемы для прямой ссылочной точки зрения, потому что кто-то может услышать «Марк Твен — Сэмюэль Клеменс» и удивиться — таким образом, их когнитивное содержание кажется другим.

Несмотря на различия между взглядами Фреге и Рассела, они, как правило, рассматриваются как дескриптивисты. Такой дескриптивизм подвергся критике в названии и необходимости Саула Крипке.

Крипке выдвинул то, что стало известно как «модальный аргумент» (или «аргумент от жесткости»). Рассмотрим имя Аристотеля и описание «величайший ученик Платона», «основатель логики» и «учитель Александра». Аристотель, очевидно, соответствует всем описаниям (и многим другим, которые мы обычно связываем с ним), но не обязательно верно, что если бы Аристотель существовал, то он был любым или всеми из этих описаний. Аристотель вполне мог существовать, не совершая ни одной из тех вещей, благодаря которым он известен потомкам. Он мог существовать и вообще не стать известным потомству, или умереть во младенчестве. Предположим, что Аристотель ассоциируется у Марии с описанием «последний великий философ древности», и (фактический) Аристотель умер во младенчестве. Тогда описание Марии, похоже, относится к Платону. Но это глубоко нелогично. Следовательно, по словам Крипке, имена являются жесткими обозначениями. То есть они относятся к одному и тому же человеку в каждом возможном мире, в котором этот человек существует. В той же работе Крипке сформулировал несколько других аргументов против дескриптивизма «Фреге-Рассела».

РЕФЕРЕНТНОЕ СОБЫТИЕ И РЕФЕРЕНТНАЯ БАЗА НОВОСТНОГО МЕДИАТЕКСТА

Про­бле­мы тек­сто­вой рефе­рен­ции вызы­ва­ют в насто­я­щее вре­мя актив­ный инте­рес иссле­до­ва­те­лей, рабо­та­ю­щих в раз­лич­ных обла­стях язы­ко­зна­ния и смеж­ных с ним дис­ци­плин. Пере­се­че­ние под­хо­дов, напри­мер, линг­ви­сти­че­ской семан­ти­ки, линг­ви­сти­ки тек­ста, ком­му­ни­ка­ти­ви­сти­ки и тео­рии жур­на­ли­сти­ки про­яв­ля­ет­ся в поста­нов­ке вопро­сов адек­ват­но­сти

,
досто­вер­но­сти
,
объ­ек­тив­но­сти
тек­ста, акту­аль­ных как для линг­ви­сти­че­ской тео­рии, так и для жур­на­лист­ской прак­ти­ки [Шабес 1989; Клю­ев 2002; Пан­чен­ко 2010; Лисиц­кая 2010; Дани­ло­ва 2005; Сели­ва­но­ва 2002; Фро­ло­ва 2007; Киб­рик 1992], [Киб­рик 2003, и др.]. Для тео­рии и прак­ти­ки жур­на­ли­сти­ки про­бле­мы тек­сто­вой рефе­рен­ции пред­став­ля­ют акту­аль­ность, в част­но­сти, в кон­тек­сте уточ­не­ния кри­те­ри­ев досто­вер­но­сти инфор­ма­ции. Так, обще­при­ня­тые на сего­дня кри­те­рии каче­ства новост­ной инфор­ма­ции, такие как акту­аль­ность, опе­ра­тив­ность, прав­ди­вость, лако­нич­ность, сен­са­ци­он­ность пред­став­ля­ют собой ско­рее набор неко­то­рых неве­ри­фи­ци­ру­е­мых харак­те­ри­стик, неже­ли систе­му науч­но обос­но­ван­ных при­зна­ков, учи­ты­ва­ю­щих фак­то­ры ком­му­ни­ка­тив­но-праг­ма­ти­че­ско­го и куль­тур­но-гно­сео­ло­ги­че­ско­го планов.

Систем­ное рас­смот­ре­ние про­бле­мы рефе­рент­ной адек­ват­но­сти инфор­ма­ции необ­хо­ди­мо пред­по­ла­га­ет раз­ра­бот­ку целост­ной кон­цеп­ции рефе­рен­ции меди­а­тек­ста. Пред­став­ля­ет­ся, что пер­вич­ным зве­ном такой кон­цеп­ции долж­но стать опи­са­ние объ­ек­тов рефе­рен­ции, высту­па­ю­щих в каче­стве мате­ри­а­ла для новост­но­го сооб­ще­ния. Если исхо­дить из тео­рии рефе­рент­ной отне­сен­но­сти выска­зы­ва­ния в том виде, в кото­ром она офор­ми­лась в линг­ви­сти­че­ской семан­ти­ке, то речь идет об онто­ло­ги­че­ском пара­мет­ре рефе­рен­ции, иссле­до­ва­ние кото­ро­го пред­по­ла­га­ет ответ на вопрос «с каки­ми типа­ми фено­ме­нов соот­но­сит­ся про­по­зи­ция» [Кобо­зе­ва 2000: 237].

Ниже мы попы­та­ем­ся наме­тить неко­то­рые под­хо­ды к обо­зна­чен­ной пробле­матике, опи­ра­ясь на иссле­до­ва­тель­ские тра­ди­ции в изу­че­нии дихо­то­мии «собы­тие — факт», сло­жив­ши­е­ся в линг­ви­сти­че­ской семан­ти­ке и в тео­рии журналистики.

Насколь­ко мож­но судить, пер­вое подроб­ное обос­но­ва­ние этой дихо­то­мии в линг­ви­сти­ке было пред­при­ня­то Н. Д. Арутю­но­вой.. «Собы­тие», соглас­но ее кон­цеп­ции, «при­над­ле­жит обла­сти реаль­но­сти», и само «имя собы­тие

ори­ен­ти­ро­ва­но на поток про­ис­хо­дя­ще­го в реаль­ном про­стран­стве и вре­ме­ни» [Арутю­но­ва 1988: 167–168].
Фак­ты
же «не явля­ют­ся онто­ло­ги­че­ски­ми еди­ни­ца­ми», а «есть спо­соб ана­ли­за собы­тий дей­стви­тель­но­сти, име­ю­ще­го сво­ей целью выде­ле­ние в них таких сто­рон, кото­рые реле­вант­ны с точ­ки зре­ния семан­ти­ки тек­ста» [Там же: 161–162]. Таким обра­зом, Арутю­но­ва ука­зы­ва­ет на онто­ло­ги­че­скую при­ро­ду собы­тия и на гно­сео­ло­ги­че­скую при­ро­ду фак­та. В этой же рабо­те мы нахо­дим образ­ное пред­став­ле­ние дан­ной дихо­то­мии, весь­ма иллю­стра­тив­ное для осмыс­ле­ния отно­ше­ний «собы­тие дей­стви­тель­но­сти — новост­ной текст»: «…так как фак­ты насе­ля­ют логи­че­ское про­стран­ство, попу­ля­ции реаль­но­го мира от это­го не уве­ли­чи­ва­ют­ся. Если факт это тень, отбро­шен­ная собы­ти­ем на экран зна­ния, то одно и то же собы­тие может иметь несколь­ко тене­вых отоб­ра­же­ний в зави­си­мо­сти от того, где поме­щен источ­ник све­та» [Там же: 139].

Дан­ное пред­став­ле­ние об отсут­ствии изо­мор­физ­ма меж­ду собы­ти­ем и фак­том явля­ет­ся на сего­дня обще­при­знан­ным, хотя встре­ча­ют­ся раз­ные тер­ми­но­ло­ги­че­ские вари­ан­ты его оформ­ле­ния. Так, напри­мер, в извест­ной кон­цеп­ции В. З. Демьян­ко­ва исполь­зу­ет­ся толь­ко тер­мин собы­тие

, в содер­жа­ние кото­ро­го вхо­дит как экс­тра­линг­ви­сти­че­ское, так и мен­таль­ное напол­не­ние, при­чем в мен­таль­ной состав­ля­ю­щей выде­ле­но два ком­по­нен­та: соб­ствен­но мыс­ли­тель­ный (собы­тие как идея) и язы­ко­вой (тек­сто­вое собы­тие). В ито­ге дихо­то­мия пре­вра­ща­ет­ся в три­а­ду: «собы­тие как идея» — «соб­ствен­но собы­тие, или рефе­рент­ное собы­тие» — «тек­сто­вое собы­тие» [Демьян­ков 1983: 321]. Дан­ная три­а­да при­ни­ма­ет­ся за осно­ву и в тео­рии жур­на­ли­сти­ки, толь­ко вме­сто тер­ми­на
собы­тие
исполь­зу­ет­ся тер­мин
факт
: «факт как неза­ви­си­мый от созна­ния чело­ве­ка „атом дей­стви­тель­но­сти“ — факт как отра­же­ние в созна­нии дан­но­го „ато­ма дей­стви­тель­но­сти“ — факт как эле­мент тек­ста, в кото­ром объ­ек­ти­ви­ру­ет­ся выра­бо­тан­ная созна­ни­ем инфор­ма­ция об этом „ато­ме дей­стви­тель­но­сти“» [Лазу­ти­на 2006: 88].

При всем несов­па­де­нии при­ро­ды собы­тия и фак­та логи­ка даль­ней­ше­го их рас­смот­ре­ния тре­бу­ет, тем не менее, выяс­не­ния струк­ту­ры собы­тия и соот­не­се­ния ее со струк­ту­рой фак­та. Сло­жив­ши­е­ся в дан­ном направ­ле­нии под­хо­ды вос­хо­дят к фило­соф­ской логи­ке и пере­кли­ка­ют­ся с дан­ны­ми пси­хо­ло­гии. Посколь­ку факт это явле­ние мыс­ли, а мысль вер­ба­ли­зу­ет­ся в выска­зы­ва­нии, то струк­ту­ра фак­та для линг­ви­сти­ки сво­дит­ся, по сути, к струк­ту­ре про­по­зи­ции, а сам про­цесс соот­не­се­ния фак­та с собы­ти­ем — к пре­ди­ци­ро­ва­нию (ср.: «суж­де­ние же в целом пред­став­ля­ет собой пре­ди­кат, или, точ­нее, пре­ди­ци­ро­ва­ние» [Сте­па­нов 1981: 53]). Так, в цити­ро­ван­ной рабо­те Н. Д. Арутю­но­вой утвер­жда­ет­ся, что факт «не может ото­рвать­ся от смыс­ла и логи­че­ской струк­ту­ры той про­по­зи­ции, в кото­рой берет свое нача­ло. Имен­но про­по­зи­ция очер­чи­ва­ет гра­ни­цы фак­та» [Арутю­но­ва 1988: 161]. Мысль о том, что струк­ту­ра выска­зы­ва­ния повто­ря­ет (до извест­ной сте­пе­ни) струк­ту­ру ситу­а­ции, подроб­но раз­ви­ва­ет А. Е. Киб­рик. По его мне­нию, струк­ту­ра вне­язы­ко­вой ситу­а­ции (собы­тие + пар­ти­ци­пан­ты) отра­жа­ет­ся в про­по­зи­ции, состо­я­щей из пре­ди­ка­та (собы­тия) и его аргу­мен­тов (пар­ти­ци­пан­тов) [Киб­рик 1992: 198–199]. «Сре­ди аргу­мен­тов выде­ля­ют­ся актан­ты — обя­за­тель­ные участ­ни­ки дан­но­го собы­тия, и сир­кон­стан­ты — факуль­та­тив­ные участ­ни­ки собы­тия» [Там же: 200].

Такой под­ход, хотя и не дает напря­мую пред­став­ле­ния о струк­ту­ре онто­ло­ги­че­ско­го собы­тия, поз­во­ля­ет, тем не менее, рас­смот­реть сво­е­го рода «эле­мен­тар­ные струк­ту­ры» выска­зы­ва­ния-фак­та, «по умол­ча­нию» соот­но­си­мые со струк­ту­рой собы­тия и сход­ные с теми, что выде­ле­ны пси­хо­ло­га­ми: «субъ­ект, сред­ства, объ­ект, вре­мя, обсто­я­тель­ства или усло­вия, при­чи­на, цель, резуль­тат» [Леон­тьев 2008: 159]. Если же гово­рить о тек­сте, не сво­ди­мом к одной про­по­зи­ции, то иссле­до­ва­те­ли фор­му­ли­ру­ют целый ком­плекс тре­бо­ва­ний к созда­нию мак­си­маль­ной пол­но­ты опи­са­ния собы­тия: «1. Точ­но пере­дать сущ­ность собы­тия — а) пра­виль­но пере­дать чис­ло участ­ни­ков собы­тия, актан­тов… б) пра­виль­но отде­лить одно собы­тие от дру­го­го… 2. Пере­дать внут­рен­ние отно­ше­ния меж­ду ком­по­нен­та­ми одно­го собы­тия… 3. Пере­дать тип отно­ше­ния меж­ду собы­ти­я­ми» [Нико­ла­е­ва 1980: 202–203].

Оче­вид­но, что иссле­до­ва­ние тако­го рода неиз­беж­но при­об­ре­та­ет меж­дис­ци­пли­нар­ный харак­тер, о чем сви­де­тель­ству­ет, напри­мер, рабо­та В. З. Демьян­ко­ва, посвя­щен­ная семи­о­ти­ке собы­тий­но­сти в СМИ. В ней, в част­но­сти, обо­зна­че­ны пара­мет­ры тек­сто­вой собы­тий­но­сти, такие как ста­ти­ка / дина­ми­ка, кон­тро­ли­ру­е­мость / некон­тро­ли­ру­е­мость, роле­вые функ­ции участ­ни­ков собы­тия, про­стран­ствен­но-вре­мен­ная лока­ли­за­ция и др. [Демьян­ков 2008: 80–83]. И еще более мас­штаб­ной выгля­дит иссле­до­ва­тель­ская про­грам­ма, если раз­ра­ба­ты­вать ее в рус­ле евен­то­ло­гии — совре­мен­ной меж­дис­ци­пли­нар­ной тео­рии собы­тий­но­сти, охва­ты­ва­ю­щей сфе­ры фило­со­фии, пси­хо­ло­гии, мате­ма­ти­ки и тео­рии искус­ствен­но­го интеллекта.

Из при­ве­ден­но­го крат­ко­го обзо­ра сле­ду­ет, что, несмот­ря на тер­ми­но­ло­ги­че­ские рас­хож­де­ния, обще­при­знан­ной на сего­дня явля­ет­ся диф­фе­рен­ци­а­ция соб­ствен­но собы­тий­но­го (онто­ло­ги­че­ско­го) и язы­ко­во­го (тек­сто­во­го) пла­нов инфор­ма­ции, при­чем резуль­тат их вза­и­мо­дей­ствия не явля­ет­ся вер­баль­ным «слеп­ком» вто­ро­го с пер­во­го, а сле­до­ва­тель­но, мак­си­маль­но пол­ное «отра­же­ние» собы­тия в тек­сте пред­по­ла­га­ет учет цело­го ком­плек­са тре­бо­ва­ний (см. выше: [Нико­ла­е­ва 1980]). Из при­ве­ден­но­го обзо­ра ста­но­вит­ся оче­вид­но, что в мето­до­ло­гии иссле­до­ва­ний в обла­сти собы­тие — текст пре­об­ла­да­ют мето­ды логи­че­ской семан­ти­ки, выра­бо­тан­ные в тео­рии предикации.

В зна­чи­тель­ной мере сде­лан­ные обоб­ще­ния мож­но отне­сти и к совре­мен­ной тео­рии новост­ной жур­на­ли­сти­ки, где наблю­да­ет­ся так­же тен­ден­ция к мак­си­маль­ной кон­кре­ти­за­ции типов собы­тий (ситу­а­ций, фак­тов) с уче­том спе­ци­фи­ки новост­но­го медиа­дис­кур­са. Так, напри­мер, Г. В. Лазу­ти­на рас­смат­ри­ва­ет новость как «осо­бый фено­мен дей­стви­тель­но­сти», сущ­ность кото­ро­го состав­ля­ет то или иное изме­не­ние поло­же­ния дел в объ­ек­тив­ной дей­стви­тель­но­сти: «факт, меня­ю­щий ситу­а­цию, серд­це­ви­на ново­сти» [Лазу­ти­на, Рас­по­по­ва 2008: 87]. Резуль­тат тако­го изме­не­ния может иметь фор­му собы­тия (про­ис­ше­ствие, дей­ствие, меро­при­я­тие, акция); реше­ния (намере­ние, план, про­грам­ма); под­ве­де­ния ито­гов дея­тель­но­сти (свод­ка, отчет­ный доклад, пре­зен­та­ция)» [Там же: 85]. В дис­сер­та­ции М. Ю. Доцен­ко пред­ла­га­ет­ся клас­си­фи­ка­ция содер­жа­ния новост­но­го газет­но­го заго­лов­ка в соот­но­ше­нии с рефе­рен­ты­ми ему ситу­а­ци­я­ми дей­стви­тель­но­сти, опре­де­ля­е­мы­ми пре­ди­ка­том: ситу­а­ции дея­тель­но­сти субъ­ек­та, ситу­а­ции про­цес­са, ситу­а­ции состо­я­ния, акты, собы­тия [Доцен­ко 2009: 134–140]. По сути, речь здесь идет о клас­си­фи­ка­ции пре­ди­ка­тив­ной семан­ти­ки, кото­рая соот­не­се­на так­же с клас­си­фи­ка­ци­ей субъ­ек­тов-рефе­рен­тов в рам­ках пре­ди­ка­тив­но-актант­ных струк­тур раз­лич­ных син­так­си­че­ских моде­лей. В рабо­те Л. Р. Дус­ка­е­вой выде­ле­ны типо­вые моде­ли инфор­ма­ци­он­ных газет­ных жан­ров, в кото­рых так­же про­сле­жи­ва­ет­ся клас­си­фи­ка­ция объ­ек­тов тек­сто­вой рефе­рен­ции: сооб­ще­ние о собы­ти­ях, сооб­ще­ние о поло­же­нии дел, инфор­ми­ро­ва­ние о пер­со­на­жах [Дус­ка­е­ва 2012: 103–147]. В кон­тек­сте автор­ской кон­цеп­ции жан­ров как алго­рит­мов вопрос­но-ответ­ных цик­лов, после­до­ва­тель­но даю­щих отве­ты на пред­по­ла­га­е­мые чита­тель­ские вопро­сы [Там же: 103] жан­ро­вый ста­тус полу­ча­ют и такие ком­по­нен­ты собы­тий и ситу­а­ций, как про­стран­ство, при­чи­на, послед­ствие.

Итак, для иссле­до­ва­ния объ­ек­тов рефе­рен­ции новост­но­го меди­а­тек­ста важ­но выде­лить сле­ду­ю­щие кон­цеп­ту­аль­но-мето­до­ло­ги­че­ские пози­ции. Во-пер­вых, в рам­ках линг­ви­сти­ки (и даже медиа­линг­ви­сти­ки) про­бле­ма­тич­но гово­рить об изу­че­нии собы­тий дей­стви­тель­но­сти как тако­вых, поэто­му зада­чи рефе­рен­ци­аль­но­го ана­ли­за тре­бу­ют более чет­кой тер­ми­но­ло­гии, отра­жа­ю­щей не реа­лии вне­язы­ко­вой дей­стви­тель­но­сти, а спе­ци­фи­ку линг­ви­сти­че­ско­го ана­ли­за тек­ста. Во-вто­рых, «пре­вра­ще­ние» недис­крет­но­го собы­тий­но­го кон­ти­ну­у­ма в дис­крет­ный новост­ной текст осу­ществ­ля­ет­ся не под вли­я­ни­ем неких объ­ек­тив­ных струк­тур самих собы­тий, а бла­го­да­ря опре­де­лен­ным схе­мам их вер­баль­но-семи­о­ти­че­ской обра­бот­ки, при­ня­тым в новост­ном медиа­дис­кур­се на кон­крет­ном куль­тур­но-исто­ри­че­ском эта­пе. В‑третьих, как выте­ка­ет из выше­ска­зан­но­го, мате­ри­а­лом рефе­рен­ци­аль­но­го ана­ли­за явля­ет­ся не само собы­тие, а те моде­ли его пред­став­ле­ния, в кото­рых закреп­ле­ны опре­де­лен­ные спо­со­бы вер­баль­но­го «дроб­ле­ния» собы­тий­но­го поля дей­стви­тель­но­сти на отдель­ные «собы­тия тек­ста». Непо­сред­ствен­но же «собы­тий­ное поле» есть мате­ри­ал жур­на­лист­ской прак­ти­ки, где автор в про­цес­се его обра­бот­ки реша­ет в первую оче­редь зада­чу «кри­стал­ли­за­ции» из это­го поля дис­крет­ных собы­тий тек­ста путем отгра­ни­че­ния одно­го собы­тия от дру­го­го и отде­ле­ния их от ситу­а­ций, мне­ний, интер­пре­та­ций и обще­из­вест­ной инфор­ма­ции. При этом жур­на­лист выяв­ля­ет ком­по­нен­ты собы­тия и выстра­и­ва­ет отно­ше­ния меж­ду ними, повы­ша­ет / пони­жа­ет их ком­му­ни­ка­тив­ный ста­тус и т. п. Вне­сем ого­вор­ку, что речь здесь идет о заве­до­мо «иде­аль­ном», «модель­ном» авто­ре, стро­го ори­ен­ти­ро­ван­ном на объ­ек­тив­ную бес­при­страст­ную обра­бот­ку мате­ри­а­ла. В реаль­но­сти же, как извест­но, жур­на­лист нахо­дит­ся под дав­ле­ни­ем цело­го ком­плек­са фак­то­ров, вли­я­ю­щих на сте­пень его объективности.

Для линг­ви­сти­че­ско­го опи­са­ния рефе­рен­ции новост­но­го тек­ста мы пред­ла­га­ем раз­гра­ни­чить поня­тия рефе­рент­ной базы и рефе­рент­но­го собы­тия. Рефе­рент­ная база

(ср. тер­ми­ны К. А. Доли­ни­на [1985: 8] рефе­рент­ная ситу­а­ция и рефе­рент­ное про­стран­ство) — это сово­куп­ность всех воз­мож­ных ком­по­нен­тов собы­тий­но­го про­стран­ства объ­ек­тив­ной дей­стви­тель­но­сти, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ет­ся автор в про­цес­се рабо­ты с ново­стью: субъ­ек­ты, объ­ек­ты, дей­ствие, поло­же­ние дел, место, вре­мя, при­чи­ны, (по)следствия, предыс­то­рия и т. д. [ср.: Дейк 1989: 245]. Исполь­зуя тер­ми­но­ло­ги­че­ский аппа­рат логи­че­ской семан­ти­ки, дан­ные ком­по­нен­ты мож­но пред­ста­вить как актан­ты, тогда рефе­рент­ную базу новост­но­го тек­ста опре­де­лим как сово­куп­ность актан­тов, инте­гри­ро­ван­ных авто­ром в рефе­рент­ное собы­тие.
Рефе­рент­ное собы­тие —
это то «собы­тие тек­ста», в кото­ром собы­тий­ное поле «суже­но» авто­ром-жур­на­ли­стом до одно­го или несколь­ких смеж­ных друг с дру­гом собы­тий путем обра­бот­ки рефе­рент­ной базы с уче­том мно­же­ства дис­кур­сив­ных фак­то­ров: про­фес­си­о­наль­ных, лич­ных и кор­по­ра­тив­ных интен­ций, куль­тур­но-семи­о­ти­че­ской сре­ды, осо­бен­но­стей кода ком­му­ни­ка­ции и др. Если у В. З. Демьян­ко­ва рефе­рент­ное собы­тие — это «соб­ствен­но собы­тие», про­ти­во­по­став­лен­ное «собы­тию тек­ста» и «собы­тию идее», то в нашем пони­ма­нии «соб­ствен­но собы­тие» не может быть опи­са­но в каче­стве дис­крет­ной еди­ни­цы, посколь­ку, как было пока­за­но выше, собы­тий­ное поле по при­ро­де сво­ей недис­крет­но и потен­ци­аль­но вари­а­тив­но, т. е. содер­жит в себе мно­же­ство вари­ан­тов вер­баль­но­го струк­ту­ри­ро­ва­ния в новост­ном сообщении.

С уче­том выше­упо­мя­ну­тых кон­цеп­ций Г. В. Лазу­ти­ной, М. Ю. Доцен­ко и Л. Р. Дус­ка­е­вой мы попы­та­ем­ся далее экс­пли­ци­ро­вать те моде­ли пред­став­ле­ния собы­тий­но­го поля дей­стви­тель­но­сти в виде рефе­рент­ных собы­тий, кото­рые сло­жи­лись в совре­мен­ном рос­сий­ском новост­ном дис­кур­се и кон­вен­ци­о­наль­но закреп­ле­ны в ком­му­ни­ка­тив­ном вза­и­мо­дей­ствии отпра­ви­те­ля и реци­пи­ен­та инфор­ма­ции в каче­стве устой­чи­вых рефе­рен­ци­аль­ных тек­сто­ти­пов

:

— собы­тие-дей­ствие (дей­ствия, в том чис­ле пла­ни­ру­е­мые, орга­нов вла­сти, обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, кор­по­ра­тив­ных струк­тур и их пред­ста­ви­те­лей и т. п.);

— собы­тие-про­ис­ше­ствие (тер­ак­ты, ката­стро­фы, обва­лы бир­же­вых кур­сов, мас­со­вые бес­по­ряд­ки, бое­вые дей­ствия и т. п.);

— собы­тие-изме­не­ние состо­я­ния дел (теку­щие коле­ба­ния бир­же­вых кур­сов, изме­не­ния в соста­ве орга­нов вла­сти, ново­сти ком­па­ний, про­гно­зы раз­ви­тия и т. п.);

— собы­тие-меро­при­я­тие (пла­но­вые засе­да­ния орга­нов вла­сти и кор­по­ра­тив­ных струк­тур, меж­ду­на­род­ные встре­чи, пере­го­во­ры, под­пи­са­ние дого­во­ров, обще­ствен­но-поли­ти­че­ские меро­при­я­тия и т. п.);

— собы­тие-реше­ние (зако­ны, поста­нов­ле­ния орга­нов вла­сти, раз­но­го рода ново­вве­де­ния и т. п.);

— собы­тие-выска­зы­ва­ние (отдель­ные резо­нанс­ные, сен­са­ци­он­ные выска­зы­ва­ния «медиа-пер­сон» и их опро­вер­же­ния, утеч­ки «све­де­ний из досто­вер­ных источ­ни­ков», слу­хи и т. п.);

— собы­тие-кон­ста­та­ция (дан­ные ста­ти­сти­ки, опро­сов, спра­воч­ная, позна­ва­тель­ная инфор­ма­ция, при­об­ре­та­ю­щая акту­аль­ность в свя­зи с каким-либо собы­ти­ем и т. п.).

Дан­ный пере­чень явля­ет­ся откры­тым и не пре­тен­ду­ет на исчер­пы­ва­ю­щую пол­но­ту и точ­ность, тем более что в одном тек­сте могут пере­се­кать­ся несколь­ко типов рефе­рент­ных собы­тий. Мож­но пред­по­ло­жить, что выбор типа собы­тия явля­ет­ся пер­вым эта­пом кон­цеп­ту­а­ли­за­ции мате­ри­а­ла, опре­де­ля­ю­щим «век­тор» его обра­бот­ки жур­на­ли­стом. Сде­лав выбор в поль­зу той или иной моде­ли кон­цеп­ту­а­ли­за­ции мате­ри­а­ла, автор вынуж­ден ори­ен­ти­ро­вать­ся на соот­вет­ству­ю­щий набор и кон­фи­гу­ра­цию актан­тов, что­бы оста­вать­ся в рам­ках кон­вен­ци­о­наль­ной стра­те­гии объ­ек­тив­но­го инфор­ми­ро­ва­ния. Так, напри­мер, если новость пода­ет­ся как «собы­тие-дей­ствие», то для тако­го тек­ста актан­ты места и вре­ме­ни не будут иметь такой зна­чи­мо­сти, как, напри­мер, для «собы­тия-про­ис­ше­ствия». И наобо­рот, для собы­тия-про­ис­ше­ствия не име­ет той акту­аль­но­сти «субъ­ект дей­ствия», какую он име­ет для собы­тия-дей­ствия, или, ска­жем, для события-высказывания.

Итак, мы выяс­ни­ли, что кон­цеп­ту­а­ли­за­ция рефе­рент­ной инфор­ма­ции в новост­ном тек­сте орга­ни­зу­ет­ся авто­ром вокруг собы­тия как цен­траль­но­го тек­сто­об­ра­зу­ю­ще­го ком­по­нен­та («серд­це­ви­ны ново­сти», по Г. В. Лазу­ти­ной), не обя­за­тель­но сов­па­да­ю­ще­го с дина­ми­че­ским собы­ти­ем объ­ек­тив­ной реаль­но­сти. Какое-либо поло­же­ние дел в объ­ек­тив­ной реаль­но­сти может быть вовсе лише­но дина­ми­ки и не быть собы­ти­ем как тако­вым, но в дис­кур­сив­ном про­стран­стве ново­стей может при­об­ре­сти ста­тус собы­тия, если от дан­ной ситу­а­ции, поло­же­ния дел потен­ци­аль­но ожи­да­ет­ся опре­де­лен­ная дина­ми­ка, явля­ю­ща­я­ся пред­ме­том вни­ма­ния участ­ни­ков дис­кур­сив­ной дея­тель­но­сти, напри­мер: Состо­я­ние ране­но­го в резуль­та­те поку­ше­ния N. оста­ет­ся ста­биль­но тяже­лым

, или:
На линии фрон­та у горо­да М. сего­дня без изме­не­ний.
В сооб­ще­ни­ях тако­го типа при­сут­ству­ет рефе­рент­но-собы­тий­ная модель «изме­не­ние состо­я­ния дел», толь­ко с «нуле­вым» запол­не­ни­ем — сохра­не­ни­ем преды­ду­ще­го состо­я­ния. Тако­го рода «ожи­да­е­мая собы­тий­ность» свой­ствен­на и моде­ли «собы­тия-кон­ста­та­ции», толь­ко здесь акту­аль­ный кон­текст шире и при­вя­зан к «медиа­ожи­да­нию» каких-то опе­ра­тив­ных изменений.

Так, напри­мер, дан­ные ста­ти­сти­ки могут носить вполне «спо­кой­ный» харак­тер, лишь допол­няя собой общую кар­ти­ну дня. Одна­ко оче­вид­но, что их пуб­ли­ка­ция адре­со­ва­на тем, кто сле­дит за этой ста­ти­сти­кой, а зна­чит, «ожи­да­е­мая дина­ми­ка» здесь при­сут­ству­ет. То же самое име­ет место и в слу­чае пуб­ли­ка­ции каких-либо спра­воч­ных дан­ных, напри­мер, об извест­ном чело­ве­ке: здесь «поле ожи­да­ния» зада­ет­ся либо самой извест­но­стью (едва ли кому будут инте­рес­ны тако­го рода дан­ные о «чело­ве­ке с ули­цы»), либо (и это реша­ю­щий момент) — дру­гим зна­чи­мым собы­ти­ем, свя­зан­ным с этой медиа­пер­со­ной (повы­ше­ние по служ­бе, юби­лей, смерть, памят­ная дата).

Даль­ней­шей зада­чей рефе­рен­ци­о­наль­но­го ана­ли­за явля­ет­ся выяв­ле­ние ком­по­нен­тов рефе­рент­ной базы, реле­вант­ных для постро­е­ния того или ино­го типа новост­но­го тек­ста. Как было отме­че­но ранее, наи­бо­лее при­ня­тым в иссле­до­ва­ни­ях по рефе­рен­ции явля­ет­ся тер­ми­но­ло­ги­че­ский аппа­рат логи­че­ской семан­ти­ки, где собы­тие опи­сы­ва­ет­ся как пре­ди­кат, а его аргу­мен­ты (пар­ти­ци­пи­ан­ты) — как актан­ты (обя­за­тель­ные участ­ни­ки) и сир­кон­стан­ты (факуль­та­тив­ные участ­ни­ки). Оста­ва­ясь в целом в рам­ках дан­но­го под­хо­да уточ­ним, что в нашем опи­са­нии мы будем упо­треб­лять тер­мин «актант» в зна­че­нии ком­по­нент рефе­рент­ной базы, исполь­зу­е­мый в струк­ту­ре рефе­рент­но­го собы­тия,

и по ана­ло­гии с грам­ма­ти­че­ской тео­ри­ей валент­но­сти будем раз­ли­чать обли­га­тор­ные и факуль­та­тив­ные актан­ты. При этом сам пре­ди­кат как «ядро собы­тия» (дей­ствие, реше­ние, выска­зы­ва­ние и т. п.), будучи выне­сен­ным в наиме­но­ва­ние соот­вет­ству­ю­ще­го тек­сто­ти­па, отдель­но в опи­са­нии, как пра­ви­ло, не выде­ля­ет­ся. Кри­те­ри­ем раз­ли­че­ния обли­га­тор­но­сти / факуль­та­тив­но­сти мы счи­та­ем мини­маль­ную функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вую завер­шен­ность тек­ста, т. е. его спо­соб­ность высту­пать в каче­стве закон­чен­но­го новост­но­го сооб­ще­ния мини­маль­ной дли­ны, ана­ло­гич­но­го ново­стям теле­тайп­ной лен­ты или их совре­мен­но­му ана­ло­гу — новост­ным лен­там в Интер­не­те, состо­я­щим из анон­сов, заго­лов­ков, бегу­щих строк и т. п. Обли­га­тор­ны­ми явля­ют­ся актан­ты, доста­точ­ные для обес­пе­че­ния функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вой завер­шен­но­сти тек­ста, факуль­та­тив­ны­ми мож­но счи­тать все про­чие актан­ты, не затра­ги­ва­ю­щие основ­ное, «ядер­ное» содер­жа­ние события.

Напри­мер, сооб­ще­ние Открыл­ся сам­мит

не явля­ет­ся закон­чен­ной ново­стью, хотя и фик­си­ру­ет опре­де­лен­ное собы­тие-меро­при­я­тие и как про­по­зи­ция обла­да­ет закон­чен­ной смыс­ло­вой струк­ту­рой. Для мини­маль­ной функ­ци­о­наль­ной завер­шен­но­сти поми­мо само­го дей­ствия необ­хо­ди­мо нали­чие как мини­мум двух актан­тов — «субъ­ект дей­ствия» и «место дей­ствия», ср.:
В Москве
(место дей­ствия)
открыл­ся сам­мит глав госу­дарств СНГ
(субъ­ект дей­ствия). Актант «подроб­но­сти» (коли­че­ство и состав участ­ни­ков, обсуж­да­е­мые вопро­сы, пер­спек­ти­вы при­ня­тия реше­ний и др.) явля­ет­ся факуль­та­тив­ным, если тема имен­но дан­но­го сооб­ще­ния — сам факт откры­тия сам­ми­та. Это не исклю­ча­ет того, что ука­зан­ные «подроб­но­сти» могут ста­но­вят­ся тема­ми отдель­ных сооб­ще­ний, но тогда струк­ту­ра их обли­га­тор­ных / факуль­та­тив­ных актан­тов будет выстра­и­вать­ся в соот­вет­ствии с типом рефе­рент­но­го собы­тия, напри­мер, собы­тия-реше­ния или собы­тия-выска­зы­ва­ния. Вне­сем ого­вор­ку, что здесь речь идет толь­ко о так назы­ва­е­мой «каче­ствен­ной» инфор­ма­ции, т. е. текстах, декла­ри­ру­ю­щих (как пра­ви­ло, «по умол­ча­нию») в первую оче­редь бес­при­страст­ность при сооб­ще­нии инфор­ма­ции, в отли­чие от «жел­той прес­сы», где вер­баль­ное твор­че­ство под­чи­не­но несколь­ко иным зада­чам, неже­ли объ­ек­тив­ное информирование.

Далее мы попы­та­ем­ся выявить моде­ли пере­да­чи рефе­рент­но­го собы­тия в новост­ном тек­сте для каж­до­го из выде­лен­ных тек­сто­ти­пов, уста­но­вив состав обли­га­тор­ных и факуль­та­тив­ных актан­тов. В сво­их рас­суж­де­ни­ях поз­во­лим себе отка­зать­ся от пря­мых ссы­лок на эмпи­ри­че­ский мате­ри­ал, посколь­ку при­ве­де­ние пол­но­тек­сто­вых при­ме­ров с после­ду­ю­щим выде­ле­ни­ем в них всех актан­тов при­ве­ло бы к излиш­ней «пере­груз­ке» изло­же­ния. Вме­сто это­го при­бег­нем к рас­про­стра­нен­но­му в семан­ти­че­ских иссле­до­ва­ни­ях экпе­ри­мен­таль­но­му при­е­му, когда при­мер (в нашем слу­чае в виде гипо­те­ти­че­ской про­по­зи­ции) кон­стру­и­ру­ет­ся на осно­ве реаль­но­го тек­сто­во­го мате­ри­а­ла без «при­вяз­ки» к кон­крет­ным источ­ни­кам, но с соблю­де­ни­ем типо­вых про­по­зи­ций, отра­жа­ю­щих то или иное рефе­рент­ное собы­тие. Отме­тим, что основ­ной кор­пус нашей иссле­до­ва­тель­ской базы состав­ля­ют хро­ни­каль­ные замет­ки рос­сий­ской печат­ной прес­сы и интернет-изданий.

Нач­нем с собы­тия-выска­зы­ва­ния

,име­ю­ще­го, как пред­став­ля­ет­ся, наи­бо­лее узкую рефе­рент­ную базу: «субъ­ект» + «содер­жа­ние выска­зы­ва­ния» как вер­баль­ное «дей­ствие» субъ­ек­та, напри­мер:
Министр N.
(субъ­ект)
заявил о неиз­беж­но­сти повы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та в Рос­сии
(содер­жа­ние выска­зы­ва­ния). Этот тип рефе­рент­но­го собы­тия пред­по­ла­га­ет мак­си­маль­но точ­ное вос­про­из­ве­де­ние содер­жа­ния выска­зы­ва­ния в ново­стях и мини­маль­ное коли­че­ство собы­тий-идей (по В. З. Демьян­ко­ву), или кон­цеп­ту­а­ли­за­ций (по И. М. Кобо­зе­вой). Как пра­ви­ло, такие резо­нанс­ные выска­зы­ва­ния порож­да­ют в СМИ вол­ну откли­ков, оце­нок, опро­вер­же­ний, тол­ко­ва­ний, кото­рые могут ста­но­вить­ся само­сто­я­тель­ным пред­ме­том отдель­ных ново­стей. Такое рефе­рент­ное собы­тие мож­но счи­тать под­ти­пом «собы­тия-выска­зы­ва­ния» и обо­зна­чить его как
собы­тие-отно­ше­ние
. Имея сход­ную струк­ту­ру с моде­лью «собы­тия-выска­зы­ва­ния»
,
оно вклю­ча­ет в себя еще один обли­га­тор­ный ком­по­нент — ком­мен­ти­ру­е­мое выска­зы­ва­ние, или инфор­ма­ци­он­ный повод: напри­мер:
Пар­ла­мен­та­рий N.
(субъ­ект)
, ком­мен­ти­руя недав­нее выступ­ле­ние пре­зи­ден­та Z.
(инфор­ма­ци­он­ный повод)
, заявил бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «…»
(содер­жа­ние выска­зы­ва­ния). Про­чие воз­мож­ные ком­по­нен­ты и в том и в дру­гом типах рефе­рент­ных собы­тий (место и вре­мя, обсто­я­тель­ства выска­зы­ва­ния и т. д.) будут иметь факуль­та­тив­ный характер.

Еще одним про­яв­ле­ни­ем рас­смат­ри­ва­е­мо­го тек­сто­ти­па высту­па­ют выска­зы­ва­ния, не при­над­ле­жа­щие «медий­ным» пер­со­нам и не явля­ю­щи­е­ся «гром­ки­ми» по сво­е­му содер­жа­нию, напри­мер: При­чи­ной обру­ше­ния кров­ли зда­ния Х ста­ла пере­груз­ка несу­щих кон­струк­ций

. В ново­стях тако­го типа акцен­ти­ру­ет­ся не сам факт выска­зы­ва­ния, а его содер­жа­ние, тем не менее даже в ком­прес­си­он­ной фор­ме «корот­кой стро­ки» такое сооб­ще­ние сопро­вож­да­ет­ся ссыл­кой на источ­ник инфор­ма­ции, хотя бы в самом усе­чен­ном виде, напри­мер:
СК: при­чи­ной обру­ше­ния… ста­ла…
Без такой ссыл­ки, выпол­ня­ю­щей роль обли­га­тор­но­го субъ­ек­та выска­зы­ва­ния, новость рис­ку­ет поте­рять харак­те­ри­сти­ку «каче­ствен­ной» и пре­вра­тить­ся в «жел­тую». Осо­бен­но­стью таких ново­стей явля­ет­ся и то, что пред­ме­том сооб­ще­ния высту­па­ет уже не новое само по себе собы­тие, а его при­чи­ны, мне­ния, ком­мен­та­рии и т. д. — всё, что состав­ля­ет не собы­тий­ное, а интер­пре­та­ци­он­ное поле. Новост­ным ста­ту­сом тако­го рода сооб­ще­ния обла­да­ют, види­мо, в силу того, что изме­не­ние поло­же­ния дел как «ядро ново­сти» здесь отно­сит­ся к «дей­стви­тель­но­сти мыс­ли», т. е. каса­ет­ся систе­мы сло­жив­ших­ся вокруг исход­но­го собы­тия мне­ний, пред­по­ло­же­ний, домыс­лов, интерпретаций.

Мак­си­маль­но широ­кую рефе­рент­ную базу име­ет собы­тие-про­ис­ше­ствие

. Здесь кон­вен­ци­о­наль­ная схе­ма пода­чи мате­ри­а­ла пред­по­ла­га­ет нали­чие цело­го ряда ком­по­нен­тов, по умол­ча­нию счи­та­ю­щих­ся обли­га­тор­ны­ми. Поми­мо само­го про­ис­ше­ствия это — место и вре­мя, а так­же ряд обсто­я­тель­ства про­ис­ше­ствия: све­де­ния о постра­дав­ших, инфор­ма­ция о дей­стви­ях ком­пе­тент­ных орга­нов (МЧС, МВД и др.). Все эти ком­по­нен­ты вхо­дят в необ­хо­ди­мый мини­мум тако­го новост­но­го сооб­ще­ния, пре­тен­ду­ю­ще­го на закон­чен­ность и «рефе­рент­ную плот­ность». Так, напри­мер, изве­стие
«Про­изо­шло навод­не­ние»
может стать пол­но­тек­сто­вой ново­стью при запол­не­ни всех обли­га­тор­ных актан­тов:
Сего­дня
(вре­мя)
в N‑ской обла­сти
(место)
про­изо­шло навод­не­ни­ие
(про­ис­ше­ствие).
Затоп­ле­но X насе­лен­ных пунк­тов, Y жите­лей эва­ку­и­ро­ва­ны, ведут­ся рабо­ты по укре­ле­нию дам­бы
(обсто­я­тель­ства).

Сле­ду­ет отме­тить, что вви­ду зна­чи­тель­но­го коли­че­ства обли­га­тор­ных ком­по­нен­тов собы­тие-про­ис­ше­ствие чаще дру­гих под­вер­га­ет­ся «дроб­ле­нию» в новост­ных лен­тах, когда в заго­ло­вок выно­сит­ся один или несколь­ко ком­по­нен­тов в каче­стве «само­сто­я­тель­ных» ново­стей. Тем не менее в самом тек­сте пред­став­ле­ны, как пра­ви­ло, все обли­га­тор­ные ком­по­нен­ты, даже если этот текст име­ет мини­маль­ную про­тя­жен­ность. При этом «субъ­ект дей­ствия», как пра­ви­ло, отсут­ству­ет, посколь­ку само собы­тие-про­ис­ше­ствие име­ет (по край­ней мере для наблю­да­те­ля) неуправ­ля­е­мый, «неа­ген­тив­ный» харак­тер — тер­ак­ты, ката­стро­фы, бир­же­вые скач­ки, мас­со­вые бес­по­ряд­ки и т. п. Ком­по­нен­ты «при­чи­ны — след­ствия», «вер­сии о заказ­чи­ках», «предыс­то­рия», неред­ко при­сут­ству­ю­щие в таких сооб­ще­ни­ях, могут быть как обли­га­тор­ны­ми, так и факуль­та­тив­ны­ми. Так, напри­мер, в сооб­ще­ни­ях о сти­хий­ных бед­стви­ях ука­за­ние при­чи­ны может вхо­дить в состав основ­но­го собы­тия: В резуль­та­те дли­тель­ных про­лив­ных дождей

(при­чи­на)
про­изо­шел про­рыв дам­бы
(основ­ное собы­тие)
и затоп­ле­ние горо­да N
(след­ствие). Одна­ко вклю­че­ние в текст таких ком­по­нен­тов при отсут­ствии объ­ек­тив­ных дан­ных о при­чи­нах-след­стви­ях и т. п. может пре­дель­но рас­ши­рить рефе­рент­ную базу сооб­ще­ния, выво­дя его в интер­пре­та­ци­он­ную сфе­ру ана­ли­ти­ки. С точ­ки зре­ния социо­ло­гии жур­на­ли­сти­ки речь здесь может идти о недоб­ро­со­вест­но­сти репор­те­ра, его анга­жи­ро­ван­но­сти, рас­про­стра­не­нии непро­ве­рен­ной инфор­ма­ции и слу­хов, как это было, напри­мер, во вре­мя извест­но­го навод­не­ния в Крым­ске летом 2012 г., где резуль­та­том непро­ве­рен­ных сооб­ще­ний и субъ­ек­тив­ных «вер­сий о при­чи­нах» навод­не­ния были пани­ка сре­ди мест­но­го насе­ле­ния и затруд­не­ние рабо­ты спа­са­те­лей. С точ­ки же зре­ния линг­ви­сти­ки тек­ста сле­ду­ет заме­тить, что сам по себе ком­по­нент «при­чи­на» в новост­ном тек­сте потен­ци­аль­но интер­пре­та­ти­вен и уже само его нали­чие в тек­сте сни­жа­ет рефе­рент­ную плот­ность послед­не­го (см. об этом подроб­нее [Негры­шев 2012: 435–438]).

Меж­ду собы­ти­ем-про­ис­ше­стви­ем (мак­си­маль­но широ­кая рефе­рент­ная база) и собы­ти­ем-выска­зы­ва­ни­ем (наи­бо­лее узкая рефе­рент­ная база) рас­по­ла­га­ют­ся осталь­ные типы рефе­рент­ных собы­тий. Выде­лим кон­спек­тив­но обли­га­тор­ные и факуль­та­тив­ные ком­по­нен­ты их структуры.

Собы­тие-дей­ствие

(орга­нов вла­сти, обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и т. п.) пред­по­ла­га­ет обли­га­тор­ные ком­по­нен­ты субъ­ект дей­ствия, само дей­ствие, объ­ект дей­ствия, напри­мер:
Стра­ны ЕС
(субъ­ект дей­ствия)
вво­дят
(дей­ствие)
новые санк­ции
(объ­ект)
про­тив Рос­сии.
В зави­си­мо­сти от вида дей­ствия в состав обли­га­тор­ных актан­тов могут так­же вхо­дить при­чи­на и вре­мя:
Рос­ком­над­зор
(субъ­ект дей­ствия)
пла­ни­ру­ет оштра­фо­вать
(дей­ствие)
ком­па­нию N.
(объ­ект)
за систе­ма­ти­че­ские нару­ше­ния анти­мо­но­поль­но­го зако­но­да­тель­ства
(при­чи­на);
Пре­мьер-министр
(субъ­ект дей­ствия)
лич­но про­ве­рил
(дей­ствие)
цены
(объ­ект)
в одном из мага­зи­нов горо­да Х
(место). Факуль­та­тив­ны­ми все­гда высту­па­ют предыс­то­рия дей­ствия, реак­ция на него, обстоятельства.

Сход­ную струк­ту­ру име­ет так­же собы­тие-реше­ние

(зако­ны, поста­нов­ле­ния, ново­вве­де­ния, демар­ши и т. п.), пред­по­ла­га­ю­щее в сво­ей струк­ту­ре субъ­ект
,
его дей­ствие и объ­ект, толь­ко объ­ект в дан­ном слу­чае необ­хо­ди­мо вклю­ча­ет в себя атри­бут — содер­жа­ние того реше­ния, кото­рое при­ни­ма­ет субъ­ект, напри­мер:
Гос­ду­ма
(субъ­ект)
при­ня­ла в тре­тьем чте­нии
(дей­ствие)
закон
(объ­ект)
об НКО
(содер­жа­ние реше­ния). Про­чие воз­мож­ные ком­по­нен­ты, такие как «вре­мя», «место», «обсто­я­тель­ства», «предыс­то­рия», «реак­ция», явля­ют­ся факуль­та­ти­вы­ми, так как не затра­ги­ва­ют сущ­ность основ­ной про­по­зи­ции и не сооб­ща­ют чего-то прин­ци­пи­аль­но ново­го отно­си­тель­но дан­но­го кон­крет­но­го собы­тия, ср.: [
Сего­дня
(вре­мя)
в Страс­бур­ге
(место)]
рос­сий­ская деле­га­ция на сес­сии ПАСЕ
(субъ­ект)
объ­яви­ла о реше­нии
(дей­ствие)
при­оста­но­вить член­ство в дан­ной орга­ни­за­ции
(содер­жа­ние) [
до декаб­ря сле­ду­ю­ще­го года
(обсто­я­тель­ства)] — в квад­рат­ные скоб­ки заклю­че­ны факуль­та­тив­ные актан­ты.

Раз­но­вид­но­стью собы­тия-реше­ния мож­но счи­тать собы­тие-ини­ци­а­ти­ву

. Имея ту же самую струк­ту­ру (субъ­ект + дей­ствие + объ­ект-содер­жа­ние), оно отли­ча­ет­ся лишь семан­ти­кой дей­ствия, а имен­но — его пер­фор­ма­тив­но­стью, напри­мер:
Пар­тия X.
(субъ­ект)
пред­ло­жи­ла
(дей­ствие-пер­фор­ма­тив)
создать аль­янс
(объ­ект)
левых сил
(содер­жа­ние дей­ствия). Факуль­та­тив­но могут высту­пать пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ный объ­ект ини­ци­а­ти­вы (кому пред­ла­га­ют), вре­мя, обсто­я­тель­ства, предыс­то­рия, реак­ция на пред­ло­же­ние, обос­но­ва­ние и т. п.

В опи­са­нии собы­тия-изме­не­ния

состо­я­ния дел (бир­же­вые коле­ба­ния, теку­щие изме­не­ния в сфе­ре поли­ти­ки и эко­но­ми­ки и т. п.) обли­га­тор­ным ком­по­нен­том явля­ют­ся поми­мо само­го изме­не­ния так­же его предыс­то­рия
,
напри­мер:
Курс акций ком­па­нии N. на нью-йорк­ской фон­до­вой бир­же соста­вил сего­дня Х.ХХ $
(изме­не­ние)
, что на Y.YY $ боль­ше по срав­не­нию со вче­раш­ни­ми тор­га­ми
(предыс­то­рия)
.
Воз­мож­ные факуль­та­тив­ные актан­ты — субъ­ект дей­ствия, вре­мя, место, обсто­я­тель­ства, послед­ствия (про­гно­зы)
.
Оформ­ле­ние собы­тия-меро­при­я­тия

(засе­да­ний, встреч, фору­мов, тор­жеств и т. п.) невоз­мож­но без ука­за­ния субъ­ек­та, места и / или вре­ме­ни дей­ствия, а так­же тема­ти­ки меро­при­я­тия. Напри­мер:
Сего­дня
(вре­мя)
состо­я­лось засе­да­ние пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской феде­ра­ции
(субъ­ект)
, глав­ной темой на кото­ром ста­ли гос­за­куп­ки
(тема­ти­ка). Обсто­я­тель­ства (пер­со­наль­ный состав участ­ни­ков меро­при­я­тия, пози­ции сто­рон, резуль­та­ты, дета­ли согла­ше­ний, харак­тер дей­ствий), реак­ция на собы­тие, про­гно­зи­ру­е­мые послед­ствия отно­сят­ся к факуль­та­тив­ным компонентам.

Собы­тие-кон­ста­та­ция

(ста­ти­сти­ка, опро­сы, спра­воч­ные дан­ные т. п.) — это осо­бый тип новост­но­го собы­тия с «нуле­вым» дей­стви­ем, о кото­ром уже было ска­за­но выше. Что каса­ет­ся рефе­рент­ной струк­ту­ры тако­го собы­тия, то обли­га­тор­ны­ми в ней явля­ют­ся содер­жа­ние дан­ных и источ­ник све­де­ний, напри­мер:
По дан­ным опро­са Лева­да-Цен­тра
(источ­ник)
более поло­ви­ны рос­си­ян одоб­ря­ют недав­нее реше­ние пре­зи­ден­та о …
(содер­жа­ние опро­са). Факуль­та­тив­но в таком сооб­ще­нии могут при­сут­ство­вать обсто­я­тель­ства опро­сов (коли­че­ство опро­шен­ных и их гео­гра­фия, заказ­чик све­де­ний), ком­мен­та­рии экс­пер­тов, срав­ни­тель­ные дан­ные и др.

Таким обра­зом, наря­ду с общим для всех рефе­рен­ци­аль­ных тек­сто­ти­пов обли­га­тор­ным ком­по­нен­том, пере­да­ю­щим собы­тий­ность в новост­ном меди­а­тек­сте, в состав обли­га­тор­ных актан­тов могут так­же вхо­дить вре­мя, место, субъ­ект и объ­ект дей­ствия, обсто­я­тель­ства, предыс­то­рия, резуль­тат. Что каса­ет­ся ком­по­нен­тов рефе­рент­ной базы, свя­зан­ных с интер­пре­та­ци­ей собы­тия (при­чи­ны, (по)следствия, ком­мен­та­рии, про­гно­зы), то в каче­стве актан­тов собы­тия они все­гда име­ют факуль­та­тив­ный ста­тус, что, одна­ко, не исклю­ча­ет воз­мож­но­сти их пода­чи в каче­стве отдель­ной ново­сти с соот­вет­ству­ю­щим набо­ром обли­га­тор­ных / факуль­та­тив­ных актан­тов (см. собы­тие-выска­зы­ва­ние).

В целом мож­но заме­тить, что от соста­ва и кон­фи­гу­ра­ции актан­тов зави­сит рефе­рен­ци­аль­ная плот­ность новост­но­го тек­ста, для опи­са­ния кото­рой нами было пред­ло­же­но поня­тие рефе­рен­ци­аль­но­го фоку­са

[Негры­шев 2014]. Так, если собы­тие пере­да­но в тек­сте толь­ко обли­га­тор­ны­ми ком­по­нен­та­ми и теми факуль­та­тив­ны­ми актан­та­ми, кото­рые не выво­дят сооб­ще­ние из сфе­ры фак­то­гра­фии в область оце­ноч­ных интер­пре­та­ций, то такой текст име­ет
кон­цен­три­ро­ван­ный
рефе­рен­ци­аль­ный фокус. Если же актант­ный состав тек­ста изме­ня­ет­ся путем эли­ми­на­ции обли­га­тор­ных актан­тов и / или вслед­ствие вклю­че­ния факуль­та­тив­ных актан­тов и смеж­ных собы­тий, то такой тип рефе­рен­ци­аль­но­го фоку­са мож­но назвать
диф­фуз­ным
. При таком фоку­се рас­ши­ря­ет­ся либо сужа­ет­ся рефе­рент­ная база тек­ста, что ведет к ослаб­ле­нию плот­но­сти фак­то­гра­фи­че­ской при­вяз­ки тек­ста к дей­стви­тель­но­сти. В слу­чае же
сме­щён­но­го
рефе­рен­ци­аль­но­го фоку­са фак­то­гра­фия прак­ти­че­ски усту­па­ет место интер­пре­та­ции, что может дости­гать­ся как бла­го­да­ря рас­ши­ре­нию рефе­рент­ной базы, так и путем исполь­зо­ва­ния логи­че­ских и сти­ли­сти­че­ских при­е­мов оцен­ки, высту­па­ю­щих на раз­ных уров­нях тек­сто­вой структуры.

Таким обра­зом, мы выяс­ни­ли, что: 1) рефе­рент­ное собы­тие новост­но­го меди­а­тек­ста есть резуль­тат дис­кур­сив­но обу­слов­лен­но­го пере­осмыс­ле­ния авто­ром-жур­на­ли­стом объ­ек­тив­но­го собы­тий­но­го кон­ти­уу­ма, в то вре­мя как рефе­рент­ная база есть сово­куп­ность всех ком­по­нен­тов, состав­ля­ю­щих онто­ло­ги­че­ский мате­ри­ал рефе­рент­но­го собы­тия; 2) мето­до­ло­гия опи­са­ния рефе­рент­ных собы­тий вклю­ча­ет в себя выяс­не­ние кон­фи­гу­ра­ции обли­га­тор­ных / факуль­та­тив­ных актан­тов, рас­ши­ря­ю­щих либо сужа­ю­щих рефе­рент­ную базу собы­тия; 3) дина­ми­че­ский харак­тер типо­ло­гии рефе­рент­ных собы­тий поз­во­ля­ет про­сле­дить уро­вень рефе­рен­ци­аль­ной плот­но­сти новост­но­го тек­ста и, как след­ствие, сте­пень его соот­вет­ствия / откло­не­ния от стра­те­гии соб­ствен­но инфор­ми­ро­ва­ния к стра­те­гии интерпретации.

Послед­ний аспект непо­сред­ствен­но выхо­дит в сфе­ру линг­ви­сти­че­ских кри­те­ри­ев досто­вер­но­сти новост­ной инфор­ма­ции, систем­ная раз­ра­бот­ка кото­рых пред­став­ля­ет­ся пер­спек­тив­ной зада­чей медиа­линг­ви­сти­ки, име­ю­щей как тео­ре­ти­че­ское, так и при­клад­ное значение.

Семантика

В семантике «референтность» — это отношения между существительными или местоимениями и объектами, которые названы ими. Следовательно, слово «Иоанн» относится к личности Иоанна. Слово «оно» относится к некоторому ранее указанному объекту. То есть? Упомянутый объект называется референтом слова. Иногда слово обозначает объект. Обратное отношение, отношение от объекта к слову называется примером; объект иллюстрирует то, что обозначает слово. В синтаксическом анализе, если слово относится к предыдущему слову, предыдущее слово называется антецедентом.

Готтлоб Фреге утверждал, что упоминание нельзя трактовать как нечто идентичное со значением: «Геспер» (древнегреческое название «вечерней звезды») и «Фосфор» (древнегреческое название «утренней звезды») относятся к Венере, но астрономический факт заключается в том, что «Геспер» — это «Фосфор», то есть это все равно один и тот же объект, даже если значения упомянутых слов нам известны. Эта проблема заставила Фреге провести различие между смыслом и ссылкой на слово. Некоторые случаи кажутся слишком сложными, чтобы их можно было классифицировать в этих рамках. Принятие понятия вторичной ссылки может быть необходимо, чтобы заполнить пробел.

Лингвистический знак

Само понятие лингвистического знака представляет собой комбинацию содержания и выражения, первое из которых может относиться к сущностям в мире или относиться к более абстрактным понятиям, например, «думал». Определенные части речи существуют только для выражения ссылки, а именно: анафоры, такие как местоимения. Подмножество рефлексивов выражает совместную ссылку двух участников в предложении. Это могут быть агент (актер) и пациент (действовал), как в «человек помыл себя», тема и получатель, как в «я показал Мэри себе», или различные другие возможные комбинации. Но не только гуманитарные науки впитали в себя этот термин. Точные науки также могут похвастаться своими версиями этого термина — такими, как дисперсия и референтность света в физике. Но куда более обширное определение референтности нам дает информатика, о которой чуть ниже.

Техника и компьютеры

В компьютерных науках референтность оборудования — это значение, которое позволяет программе косвенно обращаться к конкретному элементу данных, такому как значение переменной или запись в памяти компьютера или в каком-либо другом устройстве хранения. Говорят, что ссылка ссылается на данные, а доступ к данным называется разыменованием ссылки. Понятие референтности оборудования потому часто относится не к оборудованию как таковому, а к данным.

Референтность отличается от самой базы данных. Как правило, для ссылок на данные, хранящиеся в памяти в данной системе, ссылка реализуется как физический адрес, где данные находятся в памяти или в устройстве хранения. По этой причине ссылку часто ошибочно путают с указателем или адресом и утверждают, что они «указывают» на данные. Однако ссылка также может быть реализована другими способами, такими как смещение (разница) между адресом элемента данных и некоторым фиксированным «базовым» адресом в качестве индекса в массиве. Или, более абстрактно, в качестве дескриптора. В более широком смысле, в Сети ссылки могут быть сетевыми адресами, такими как URL-адреса. В этом контексте иногда применяется термин «референтность техники».

Что такое референтные группы – понятие и примеры

Референтные группы – это объединения людей, которые для конкретной личности служат образцом для поведения в конкретный период жизни. На этом основании человек выбирает для себя ценности и нормы поведения.

В разных областях науки, жизни и социального взаимодействия, понятия референтной группы могут отличаться.

А что думаете вы о референтных группах? Есть ли такие, которые помогли сформироваться вашей личности, или в которых вы состоите до сих пор? Расскажите об этом в комментариях.

Отличия

Понятие референтности (ссылки) не следует путать с другими значениями (ключами или идентификаторами), которые однозначно идентифицируют элемент данных, но предоставляют доступ к нему только через нетривиальную операцию поиска в некоторой структуре данных таблицы.

Ссылки широко используются в программировании, особенно для эффективной передачи больших или изменчивых данных в качестве аргументов процедур или для обмена такими данными среди различных применений. В частности, ссылка может указывать на переменную или запись, которая содержит ссылки на другие данные. Эта идея является основой косвенной адресации и многих связанных структур данных, таких как связанные списки. Ссылки могут вызвать значительную сложность в программе, частично из-за возможности висячих и диких ссылок, а частично из-за того, что топология данных со ссылками представляет собой ориентированный граф, анализ которого может быть довольно сложным.

Ссылки повышают гибкость того, где объекты могут храниться, как они распределяются и как они передаются между областями кода.

Важный момент. Пока можно получить доступ к ссылке на данные, можно получить доступ к данным через нее, сами данные не нужно перемещать. Они также облегчают обмен данными между различными областями кода. Каждый хранит ссылку на него.

Суть явления

Референтностью в психологии называется свойство личности, группы, отражающееся в их возможности оказывать определяющее влияние на человека.

Его собственные ценности, принципы, установки и взгляды формируются под их воздействием.

Любое событие или явление также рассматривается, оценивается с позиции одобрения или возможного осуждения значимых субъектов.

Планируя какую-либо деятельность, человек всегда ориентируется не только на свои собственные желания и предпочтения, но и на позицию референтной для него группы или индивида.

Данное психологическое и социальное явление занимает важное место в системе межличностных отношений. При этом оно часто противопоставляется эмоциям.

Так, человек может не испытывать симпатии к какому-либо индивиду, но признавать его значимость. Или, наоборот, абсолютно неинтересная социальная группа, члены которой не являются авторитетами, вызывает определенный эмоциональный отклик.

Следует отметить, что влияние может носить как положительный, так и отрицательный характер.

Если индивид выбирает в качестве образца для подражания успешного человека, искренне заинтересованного в его персоне, влияние носит позитивный характер.

В этом случае значимый субъект может оказать помощь в формировании правильных установок, выборе верного пути личностного роста.

Если же референтностью обладает лицо, оказывающее негативное влияние на индивида и его жизнь, подобная зависимость приводит к негативным последствиям. Аналогичный принцип действует и при взаимоотношениях с социальными общностями.

Механизм

Механизм ссылок, если он различается по реализации, является фундаментальной функцией языка программирования. Общей для почти всех современных языков программирования. Даже некоторые языки, которые не поддерживают прямого использования ссылок, имеют некоторое внутреннее или неявное использование. Например, соглашение о вызове по ссылке может быть реализовано с явным или неявным использованием ссылок.

В более общем смысле ссылку можно рассматривать как часть данных, которая позволяет уникально извлекать другую часть данных. Это включает первичные ключи в базах данных и ключи в ассоциативном массиве. Если у нас есть набор ключей K и набор объектов данных D, любая четко определенная (однозначная) функция от K до D ∪ {ноль} определяет тип ссылки, где ноль — это изображение ключа, не ссылающегося на что-либо значимое.

Альтернативным представлением такой функции является ориентированный граф, называемый графом достижимости. Здесь каждый элемент данных представлен вершиной и существует ребро от u до v, если элемент данных в u ссылается на элемент данных в v. Максимальный выходной градус равен единице. Эти графики являются ценными в сборке мусора, где они могут быть использованы для отделения доступных от недоступных объектов.

Психология

В психологии референтность — это очень распространенное понятие, встречающееся сразу в нескольких теориях. С точки зрения умственной обработки в психологии используется самореференция для установления идентификации с психическим состоянием во время самоанализа. Это позволяет человеку развить свои собственные ориентиры в большей степени немедленного осознания. Тем не менее, это также может привести к круговому рассуждению, предотвращая развитие мышления.

В соответствии с теорией перцептивного управления (PCT) эталонным условием является состояние, в котором выход системы управления стремится изменить контролируемую величину. Основное утверждение состоит в том, что «все поведение ориентировано все время на контроль определенных величин по отношению к конкретным референтным условиям».

Референтность группы

Референтная группа служит для человека ориентиром и источником стилей поведения, экстерериоризированных или интереоризированных норм и порядков, которые используются им впоследствии для сравнения непосредственно характеристик себя, происходящих событий, поведения окружающих людей; может быть реальной или условной.

Различают нормативные (когда источник приходит как назидание) и сравнительные (когда источник является эталоном для оценки и сравнения себя и социума) референтные группы; положительные (чьи взгляды, устои и правила являются примером и ориентиром, куда индивид хочет примкнуть) и отрицательные (противоположность ценностей этой группы ценностям индивида, вызывающие неприятие). Выделяют информационные, ценностные, утилитарные и группы самоидентификации.

Информационная – группа, где личность доверяет исходящей информации, особо не подвергая ее критике и проверке параметров надежности и достоверности.

Ценностная – это группа, пропагандирующая ценности и идеи, которых придерживается человек (реальная или мнимая).

Утилитарная – группа, которая способна и имеет необходимые возможности и инструменты для награждения или наказания.

Группа самоидентификации – реальная группа принадлежности, которая вынуждает человека к следованию норм и стилям поведения ею одобряемых.

Референтные группы – эталонные группы, принадлежность к которым рассматривается и внутренне оценивается личностью, как благоприятное развитие событий. Под присутствием в эталонной группе подразумевается не столько фактическое состояние, сколько ощущение психологической близости его идеалов. Количество эталонных группирований у человека не ограничивается одной группой (первичные – семья, друзья, коллеги; вторичные – общественные и религиозные организации), но стремление состоять в них не всегда доступно реализации в силу жизненных обстоятельств, так выделяют реальные и воображаемые эталонные группирования.

Функции эталонных групп в отношении регулирования жизненных проявлений человека следующие: источник информации и опыта, эталон моральных и поведенческих норм, отражение личности и ее проявлений.

Сверхориентация человека на выбранную им группирование может приводить к нарушению психики и истощению физических сил организма. Происходит это, когда для исполнения действий и ролей принятой в этой группе у человека недостаточно способностей, образования, ресурса и пр.

При выборе человеком эталонных группирований могут возникать конфликты, которые обусловлены наличием противоречий. Возникновение таких конфликтов обусловлено ситуациями, при которых нормы реальной группы, где состоит человек и идеальной референтной группы не совпадают, или же при выборе человеком двух референтных группирований с противоположными идеями.

Самореференция (самоссылка)

Самоссылка происходит на естественных или формальных языках, когда предложение, идея или формула ссылаются на себя. Ссылка может быть выражена либо напрямую (через какое-то промежуточное предложение или формулу), либо посредством некоторого кодирования. В философии это также относится к способности субъекта говорить о себе или относиться к нему самому: иметь тип мысли, выраженный в именительном падеже единственного числа от первого лица.

Самореференция изучается и находит применение в математике, философии, компьютерном программировании и лингвистике. Самоссылочные утверждения иногда парадоксальны, их также можно считать рекурсивными.

В классической философии парадоксы создавались самореферентными концепциями, такими как парадокс всемогущества: установить, возможно ли существо настолько могущественное, что оно может создать камень, который оно не сможет поднять. Парадокс Эпименида «Все критяне — лжецы», произнесенный древнегреческим критянином, был одной из первых зарегистрированных версий. Современная философия иногда использует ту же самую технику, чтобы продемонстрировать, что предполагаемая концепция бессмысленна или плохо определена.

Межгрупповая референтность

В социологии есть такое понятие как референтная группа. Оно обозначает социальную группу, на которую человек привык ссылаться. И с которой он себя так или иначе отождествляет. Межгрупповая референтность — это способность нескольких групп ссылаться друг на друга.

Теория референтных групп регулярно используется для анализа текущей социально-политической ситуации в стране. В последние десятилетия социологи обращают пристальное внимание на референтность малых групп, ведь это важное явление с точки зрения микросоциологии.

Что такое референтность

С появлением социального устройства общества, человек, рождаясь, уже принадлежит к различным группированиям. У родившегося младенца уже есть социальные группирования (родительская семья, национальное и духовное окружение), они все делятся по социальному, духовному и финансовому статусу. Дальше, когда человек развивается, количество групповых принадлежностей растет, и появляется осознанность, а не данность вступления в них.

Определение референтности ввел Г.Хайман, и понимал референтность, как вид взаимоотношений, при котором мнение, складывающееся у человека относительно характеристик себя и мира, ценностей и выстраиваемых целей, ощущение и определение жизненных устоев связаны с тем, к какой группе он самопричисляется, с кем себя соотносит. Объектом референтных взаимоотношений могут быть люди или отдельный человек, реально существующий или нет.

Сама референтность имеет возможность к проявлению при взаимодействии субъекта со значимыми объектами в групповой деятельности. Под объектами могут пониматься как участники деятельности, так и их эмоциональные реакции, качества характера, возникающие трудности. Данный вид взаимодействия опосредован, и происходит через обращение личности в ситуации ориентации своих оценок к значимой эталонной группе. По механизму действия отношения референтности делят на неинтернализованные (когда извне диктуется поведение) и интернализованные (обусловленность не внешними воздействиями, а сознательно переработанными факторами, которые уже стали внутренними мотивами человека).

В референтности отображается мера значимости объекта или группирования, и существует эта значимость исключительно в восприятии конкретного субъекта относительно объектов. Принадлежность индивида к определенным группированиям людей изменяет личность, посредством интериоризации нормам, свойственных этим объединениям.

Межгрупповая референтность имеет место, когда личность стремится к достижению, обращается к определенной внешней эталонной группе, которая определяет базовые ценности и общественно значимые нормы, соответствующие ее мировоззрению. Определяется межгрупповая референтность социальными установками группы, ее ценностями, векторами развития.

Референтность имеет широкое влияние на реакции и личность человека, которое исходит из требований социума подчиняться ее нормам, соответствовать поведением присущим стандартам. Более глубокое влияние это ценностно-ориентированное, когда человек вбирает в себя моральные и этические правила данного группирования, это внутренний процесс принятия, который невозможно насадить требованиями извне. И последний пласт влияния это информационный, так как информация, исходящая от положительно воспринимаемой референтной группы не проходит должного уровня критики и считается человеком априори как верная, заслуживающая доверия и реализации.